|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2006 № А33-30749/2005
<ВЫВОДЫ ИНСПЕКЦИИ О НАЛИЧИИ У НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ОБЪЕКТОВ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ И НДС ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ОСНОВАНИИ ВЫПИСОК БАНКА О ЗАЧИСЛЕНИИ НА РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ ОТВЕТЧИКА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПРОТИВОРЕЧАТ НАЛОГОВОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.04.2006 № А33-30749/05-Ф02-1621/06-с1 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2006 г. Дело № А33-30749/2005
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Касьянова Л.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска
к обществу с ограниченной ответственностью "А." (город Красноярск)
о взыскании 1549468,20 рубля налоговых санкций,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Б., ведущего специалиста юридического отдела по доверенности;
в отсутствие ответчика,
протокол настоящего судебного заседания вел судья Л.А. Касьянова,
резолютивная часть решения принята в судебном заседании 6 февраля 2006 года, в полном объеме решение изготовлено 6 февраля 2006 года,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее по тексту - налоговый орган или Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А." (далее по тексту - Ответчик или Общество) о взыскании 2322543 руб. налоговых санкций, начисленных на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года, по налогу на прибыль организаций за сентябрь 2005 года, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на добавленную стоимость за август 2004 года, налога на прибыль организаций за сентябрь 2004 года.
Определением от 05.12.2005 заявление принято к производству арбитражного суда Красноярского края.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение арбитражного суда от 10.01.2006 об отложении судебного заседания, направленное по адресам ответчика, возвращено в суд с отметками органа почтовой связи "по истечении установленного срока хранения".
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена в связи с истечением установленного срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика.
Присутствующий в судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований в связи с внесением изменений в решение от 01.02.2006 и отменой штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за занижение налога на прибыль организаций за сентябрь 2004 года в размере 283174,20 руб. и просил взыскать с Ответчика 1342741,80 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года, по налогу на прибыль организаций за сентябрь 2004 года, 206726,40 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за занижение налога на добавленную стоимость за август 2004 года.
Уменьшение заявленных требований принято судом.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
02.06.2005 Красноярским региональным филиалом открытого акционерного общества "Р." в налоговый орган представлена в Инспекцию выписка о движении денежных средств по расчетному счету № 40702810049000000104 за период с 01.01.2004 по 23.05.2005, согласно которой сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) составила в августе 2004 года 6957472 руб. (платежные поручения № 20 от 17.08.2004, № 371 от 31.08.2004).
Требованием о представлении документов от 05.04.2005 в целях подтверждения экономической оправданности расходов по налогу на прибыль организаций и правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Ответчику предложено представить бухгалтерскую отчетность за налоговые периоды за 2004 год и следующие документы за 9 месяцев 2004 года: регистры учета расходов, связанных с производством и реализацией, регистры учета внереализационных расходов, карточки учета расходов по счетам 60, 76, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51, книги покупок с приложением соответствующих счетов-фактур и документов, подтверждающих оплату, приказ об учетной политике на 2004 год. Названное требование направлено Ответчику 05.04.2005 по почте заказной корреспонденцией, однако исполнено не было.
Проведенной налоговым органом налоговой проверкой представленной выписки Красноярского регионального филиала открытого акционерного общества "Р." от 02.06.2005 о движении денежных средств по расчетному счету № 40702810049000000104 за период с 01.01.2004 по 23.05.2005 установлено занижение налога на добавленную стоимость за август 2004 года на 1058008,28 руб., налога на прибыль организаций за сентябрь 2004 года на 1415871 руб. ((6957472 руб. - 1058008,28 руб.) x 24%) и неправомерное непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за сентябрь 2004 года, по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года (период просрочки на дату представления выписки банка составил 8, 9 месяцев). Сумма доначисленного налога на прибыль организаций за сентябрь 2004 года составила 1415871 руб., налога на добавленную стоимость за август 2004 года - 1058008,28 руб.
Инспекцией принято решение № 2066 от 03.10.2005 о привлечении Ответчика к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года в виде штрафа в размере 634804,80 руб. ((1058008,28 руб. x 30%) + (1058008,28 руб. x 10% x 3 месяца)), по налогу на прибыль организаций за сентябрь 2004 года в виде штрафа в размере 707937 руб. ((1415871 руб. x 30%) + (1415871 руб. x 10% x 2 месяца)), на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на добавленную стоимость за август 2004 года в виде штрафа в размере 206726,40 руб. ((1058008 руб. - 24376 руб. переплаты) x 20%), налога на прибыль организаций за сентябрь 2004 года в виде штрафа в размере 283174,20 руб. (1415871 руб. x 20%).
Решение № 2066 от 03.10.2005 и требования № 153503, № 153502 от 06.10.2005 о добровольной уплате налоговых санкций в срок до 21.10.2005 направлены в адрес Ответчика по почте заказной корреспонденцией.
В установленный в требованиях срок и до настоящего времени штраф Ответчиком не уплачен, что явилось основанием обращения Инспекции с настоящим заявлением.
01.02.2006 Инспекцией внесены изменения в решение № 2066 от 03.10.2005: в части привлечения Ответчика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на прибыль организаций за сентябрь 2004 года в размере 1415871 руб. решение отменено. Названное решение направлено Ответчику по почте заказной корреспонденцией.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации Ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что реализация товаров (работ услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной форме, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации Ответчик является плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой же главой.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации по налогу на прибыль в порядке, определенном настоящей статьей и пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (часть 2 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговым периодом признается календарный год.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что налоговый орган не доказал совершение Ответчиком правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, НДС, а также 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по данным налогам, учитывая следующее.
Вывод о наличии у Ответчика объекта налогообложения налогом на прибыль и НДС сделан налоговым органом исключительно на основании выписки Красноярского регионального филиала открытого акционерного общества "Р." от 02.06.2005 о движении денежных средств по расчетному счету № 40702810049000000104. Вместе с тем данное доказательство является недостаточным для утверждения о наличии объекта налогообложения налогом на прибыль и НДС, так как:
1) методика исчисления НДС и налога на прибыль предполагает необходимость учета не только выручки от реализации товаров (работ, услуг), но и вычета расходов по налогу на прибыль.
Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес Общества требование о представлении документов от 05.04.2005, подтверждающих вычет и расходы за 9 месяцев 2004 года, однако доказательств вручения Ответчику данного требования в материалы дела не представлено. Из акта обследования помещения следует, что Общество по данному адресу не находится.
Таким образом, налоговый орган не представил доказательств того обстоятельства, что налогоплательщик был надлежащим образом извещен о наличии у него обязанности по представлению в налоговый орган документов, подтверждающих наличие у него права на заявление вычета сумм налога на добавленную стоимость, расходов по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года.
Суд полагает, что налоговым органом не предприняты все зависящие от него меры по надлежащему уведомлению Ответчика о проводимых в отношении его мерах налогового контроля, так как в представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц имеются сведения о местонахождении постоянно действующего исполнительного органа Общества, по адресу которого налоговым органом требование о представлении документов не направлялось.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что налоговый орган не доказал правомерность исчисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль без учета права Общества на вычеты, принятие расходов при исчислении налога на прибыль, НДС. Привлечение к ответственности на основании предполагаемой суммы налоговых обязательств налогоплательщиков действующим законодательством не допускается, что исключает возможность привлечения Ответчика к налоговой ответственности по статьям 122, 119 НК РФ;
2) статьей 167 НК РФ предусмотрены моменты определения налогооблагаемой базы по НДС по мере отгрузки или по мере оплаты товаров (работ, услуг). Статьями 271, 272, 273 НК РФ предусмотрены правовые положения определения доходов и расходов при методе начисления или кассовом способе исчисления налога на прибыль.
Налоговый орган при исчислении сумм доначисленных налогов не доказал, что полученные на расчетный счет Общества средства являются средствами за реализованные товары (работы, услуги), момент определения налогооблагаемой базы по которым в целях исчисления налога на прибыль, НДС наступил: являются авансами в счет предстоящих поставок или товар уже передан продавцом Ответчику, принятая учетная политика в Обществе - по оплате;
3) Из представленных в материалы дела копий платежных поручений № 20 от 17.08.2004, № 371 от 31.08.2004 следует, что платеж проведен ОАО "Р." 17 августа 2005 года, а не в августе 2004 года.
Таким образом, представленная в материалы дело выписка из расчетного счета Ответчика не соответствует представленным налоговым органом копиям платежных поручений, и суд полагает, что налоговый орган не доказал правомерность доначисления налога на прибыль, НДС за отчетный (налоговый) период - 9 месяцев 2004 года.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении заявленных требований инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо в течение 2 месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья Арбитражного суда
Красноярского края
Л.А.КАСЬЯНОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
