Законодательство
Красноярского края

Абанский р-н
Ачинский р-н
Балахтинский р-н
Березовский р-н
Бирилюсский р-н
Боготольский р-н
Богучанский р-н
Большемуртинский р-н
Большеулуйский р-н
Бородино
Дзержинский р-н
Дивногорск
Емельяновский р-н
Енисейский р-н
Ермаковский р-н
Железногорск
Заозерный
Зеленогорск
Идринский р-н
Иланский р-н
Ирбейский р-н
Канский р-н
Каратузский р-н
Кежемский р-н
Козульский р-н
Краснотуранский р-н
Красноярск
Красноярский край
Курагинский р-н
Лесосибирск
Манский р-н
Минусинский р-н
Мотыгинский р-н
Назаровский р-н
Нижнеингашский р-н
Новоселовский р-н
Норильск
Партизанский р-н
Пировский р-н
Рыбинский р-н
Саянский р-н
Сосновоборск
Сухобузимский р-н
Тасеевский р-н
Туруханский р-н
Тюхтетский р-н
Ужурский р-н
Уярский р-н
Шарыповский р-н
Шушенский р-н
Эвенкийский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








РЕШЕНИЕ Красноярского краевого суда от 13.02.2006
<ОБ ОТКАЗЕ ПРОКУРОРУ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ И НЕ ПОДЛЕЖАЩЕЙ ПРИМЕНЕНИЮ ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 9 ЗАКОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ № 14-3538 ОТ 09.06.2005>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Определением Верховного Суда РФ от 03.05.2006 № 53-Г06-5 данное решение отменено и вынесено новое решение, которым часть вторая статьи 9 признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей с момента вступления решения суда в силу.



КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2006 года

Именем Российской Федерации 13 февраля 2006 года Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.
при секретаре судебного заседания Кийкове С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению части 2 статьи 9 Закона Красноярского края № 14-3538 от 09.06.2005 "Об оплате труда лиц, замещающих государственные должности Красноярского края, и государственных гражданских служащих Красноярского края",

установил:

прокурор обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению части 2 статьи 9 Закона Красноярского края № 14-3538 от 09.06.2005 "Об оплате труда лиц, замещающих государственные должности Красноярского края, и государственных гражданских служащих Красноярского края" (далее - Закон края).
Часть 2 статьи 9 Закона края предусматривает прекращение в течение одного года выплаты ежемесячного денежного поощрения гражданским служащим края в случае несообщения ими без уважительных причин о конфликте интересов, непредставления сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.
Доводы прокурора заключаются в том, что ФЗ РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), предусматривая основные обязанности гражданского служащего (статья 15) и запреты (статья 17), связанные с прохождением гражданской службы, аналогичные тем, которые указаны в части 2 статьи 9 Закона края, предусматривает ответственность за их нарушение в виде освобождения от занимаемой должности и увольнения со службы (пункты 13 и 14 части 1 статьи 33).
По мнению прокурора, введение Законом края для гражданских служащих иного вида ответственности за нарушение обязанностей и запретов, аналогичных тем, которые указаны в статьях 15 и 17 Федерального закона, недопустимо.
В судебном заседании прокурор Балыкова Е.С. поддержала заявленное требование.
Представители Законодательного Собрания Мигаль С.М. и Губернатора Полева Е.А. требования прокурора не признали.
Суд, выслушав доводы прокурора, представителей Законодательного Собрания и Губернатора, проанализировав оспариваемое прокурором положение Закона края и положения федерального законодательства, приходит к следующему.
Пункт 8 части 1 статьи 5 Федерального закона допускает регулирование отношений, связанных с гражданской службой, законами субъектов Российской Федерации.
Закон края устанавливает размеры и условия оплаты труда лиц, замещающих государственные должности края и государственных гражданских служащих края (статья 1).
Статья 50 Федерального закона определяет состав денежного содержания гражданского служащего. Основными его элементами являются должностной оклад и оклад за классный чин, которые составляют оклад месячного денежного содержания.
Ежемесячное денежное поощрение в числе других относится к дополнительным выплатам.
Федеральный закон не определяет размер и порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения лицам, занимающим государственные должности и должности государственной гражданской службы субъектов РФ.
Только для федеральных гражданских служащих размеры ежемесячного денежного поощрения устанавливаются указами Президента РФ (часть 6 статьи 50 Федерального закона).
Отсюда следует, что для гражданских служащих субъектов РФ размеры ежемесячного денежного поощрения устанавливаются нормативными правовыми актами соответствующего субъекта.
Предусматривая в статье 9 Закона края не только размер ежемесячного денежного поощрения, но и порядок его выплаты, а точнее случаи невыплаты этого поощрения, Красноярский край не вышел за пределы своих полномочий.
Этот вывод следует из содержания пункта 2 статьи 26.3 ФЗ РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", относящего к полномочиям субъектов РФ решение вопросов оплаты труда работников органов государственной власти и работников государственных учреждений субъекта.
Суд не считает возможным согласиться с доводами прокурора о том, что поскольку Федеральный закон не конкретизирует порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения и не ставит его выплату в зависимость от определенных условий, то и субъект РФ не вправе ограничивать право получения этой дополнительной выплаты.
Исходя из положений статьи 3 ФЗ РФ "О системе государственной службы Российской Федерации" одним из основных принципов построения и функционирования системы государственной службы является федерализм, обеспечивающий единство системы государственной службы и соблюдение конституционного разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ.
Согласно пункту "т" статьи 71 Конституции РФ в исключительном ведении Российской Федерации находится только федеральная государственная служба.
Из вышеприведенных положений статьи 3 ФЗ РФ "О системе государственной службы Российской Федерации" и статьи 71 Конституции РФ, а также положений статьи 5 Федерального закона можно сделать вывод о том, что правовое регулирование государственной гражданской службы субъектов РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Часть 2 статьи 76 Конституции РФ указывает на то, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Согласно изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении № 3-П от 01.02.1996 (пункт 10) правовой позиции по смыслу статей 72, 76 (часть 2) и 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации отсутствие соответствующего федерального закона по вопросам совместного ведения само по себе не препятствует субъекту РФ принять собственный нормативный акт, что вытекает из природы совместной компетенции. При этом после издания федерального закона акт субъекта РФ должен быть приведен в соответствие с ним, что следует из статьи 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации.
Статья 50 Федерального закона, перечисляя дополнительные выплаты, определяет условия, размеры и установление порядка выплаты некоторых из них (ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь).
При каких условиях, в каких размерах и в каком порядке выплачивается ежемесячное денежное поощрение, Федеральный закон не устанавливает.
Исходя из совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов по вопросам правового регулирования государственной гражданской службы субъектов РФ и вышеприведенной позиции Конституционного Суда РФ можно сделать вывод, что Красноярский край вправе был принять нормативный правовой акт, регулирующий порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения.
Обоснованны возражения представителей Законодательного Собрания и Губернатора Красноярского края о том, что ежемесячное денежное поощрение следует отнести к стимулирующей выплате, которая побуждает государственного служащего к безупречному исполнению обязанностей.
Часть 2 статьи 144 ТК РФ предусматривает, что порядок и условия применения стимулирующих выплат в организациях, финансируемых из бюджета субъекта РФ, устанавливаются органами соответствующего субъекта РФ.
Федеральный закон не раскрывает понятие термина "ежемесячное денежное поощрение", однако из положений статьи 55 Федерального закона следует, что поощрения, в том числе и денежные выплаты, предоставляются государственным гражданским служащим за безупречную и эффективную гражданскую службу.
Поэтому ограничение частью 2 статьи 9 Закона края выплаты ежемесячного денежного поощрения за нарушение служащим своих обязанностей и налагаемых на него запретов не противоречит смыслу и целям указанных выплат.
Прокурор ошибочно полагает, что ежемесячное денежное поощрение должно выплачиваться государственному гражданскому служащему независимо от его отношения к возложенным на него законом обязанностям и соблюдением им запретов.
Из этого прокурор делает ошибочный вывод о том, что введение частью 2 статьи 9 Закона края ограничения выплаты ежемесячного денежного поощрения следует считать введением дисциплинарного взыскания, которое не предусмотрено Федеральным законом.
Лишение государственного гражданского служащего ежемесячного денежного поощрения нельзя отнести к дисциплинарному взысканию, так как эта выплата носит стимулирующий характер и является результатом неукоснительного соблюдения служащим своих обязанностей.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 197, 253 ГПК РФ, суд

решил:

прокурору в удовлетворении требования о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению части 2 статьи 9 Закона Красноярского края № 14-3538 от 09.06.2005 "Об оплате труда лиц, замещающих государственные должности Красноярского края, и государственных гражданских служащих Красноярского края" отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.

Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru