|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2006 № А33-30829/2005
<ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРОК НАЛОГОВЫМ ОРГАНАМ ПРЕДОСТАВЛЕНО ПРАВО ТРЕБОВАТЬ ОТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ПРАВИЛЬНОСТЬ ИСЧИСЛЕНИЯ И СВОЕВРЕМЕННОСТЬ УПЛАТЫ НАЛОГОВ В ОТНОШЕНИИ КОНКРЕТНОГО НАЛОГОВОГО ПЕРИОДА. ТАК КАК НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ИСТРЕБОВАЛ ДОКУМЕНТЫ, НЕ ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПРОВЕРЯЕМОМУ НАЛОГОВОМУ ПЕРИОДУ, ЗАЯВЛЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О НАЛОЖЕНИИ ШТРАФА ЗА ИХ НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2006 № А33-30829/2005 и Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2006 № А33-30829/05-Ф02-3938/06-с1 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2006 г. Дело № А33-30829/2005
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Т.В. Шевцова
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономного округа
к открытому акционерному обществу "Р." (г. Бородино)
о взыскании 250 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Г. - дов. от 07.02.2006 № АС-02.
Протокол судебного заседания велся судьей Т.В. Шевцовой.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.02.2006. В полном объеме решение изготовлено 13.02.2006.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономного округа обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу "Р." с заявлением о взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление налоговых деклараций в сумме 250 руб.
Определением арбитражного суда от 10.01.2006 рассмотрение заявления отложено в настоящее судебное заседание.
Налоговый орган поддержал заявление, пояснил, что при исчислении налога на прибыль расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. У налогоплательщика запрошены первичные документы в подтверждение наличия первоначально уступаемого требования в размере 314976527,17 руб.
Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявления налогового органа. По мнению ответчика, запрошенные налоговым органом пунктами 9, 11, 12, 13 и 14 требования документы не относятся к объекту и периоду проверки.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:
открытое акционерное общество "Р." (далее - ОАО "Р.") зарегистрировано администрацией г. Бородино Красноярского края 09.06.1994 за № 10, свидетельство 24 № 000289359.
15.10.2003 между ОАО "Р." и ЗАО ПРП "Э." заключен договор уступки права требования № БР/15-10ц, по которому ОАО "Р." передало ЗАО ПРП "Э." право требования задолженности по исполнительным листам с ОАО "К.".
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что ЗАО ПРП "Э." оплачивает переданную задолженность в сумме 314976527,17 руб.
Дополнением к договору от 17.02.2005 внесены изменения в пункт 2.2 договора от 15.03.2003 № БР/15-10ц и предусмотрено, что ЗАО ПРП "Э." оплачивает переданную задолженность в сумме 293295125,42 руб.
В налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 года с учетом внесенных в договор дополнений ответчиком указан внереализационный расход на сумму 21681401,75 руб.
14.09.2005 ОАО "Р." получено требование налогового органа от 08.09.2005 № ЮБ-06-05/5510 о представлении документов, необходимых для подтверждения правильности исчисления налога на имущество, на добычу полезных ископаемых и на прибыль за первый квартал 2005 года.
Ответчиком представлены в налоговый орган следующие документы:
- по налогу на имущество;
- по налогу на добычу полезных ископаемых;
- по налогу на прибыль (расшифровки строк, регистр учета доходов и расходов и платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств ЗАО ПРП "Э.").
Истребуемые налоговым органом копии решений судов по спору "Р." и "К.", акты сверки расчетов с "К.", документы по задолженности "К." им не представлены, так как, по его мнению, не участвовали в формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 1 полугодие 2005 года.
В письме от 28.09.2005 исх. № 23/1-1554 ответчик сообщил налоговому органу, что дополнительным соглашением к договору об уступке права требования от 15.03.2003 № БР/15-10ц уменьшена стоимость уступаемого требования, указанная разница возвращена ЗАО ПРП "Э." и учтена "Р." в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение № 160/269 от 12.10.2005 о привлечении ОАО "Р." к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок пяти документов в сумме 250 руб.
13.10.2005 ОАО "Р." направило письмо в налоговый орган о том, что не представленные по требованию налогового органа от 08.09.2005 № ЮБ-06-05/5510 решения судов по спору "Р." и "К.", акты сверки расчетов с "К." и документы по задолженности "К." представлялись в налоговый орган ранее при проведении камеральной проверки по налогу на добавленную стоимость за 2003 год.
Ответчику выставлено требование № 915 от 13.10.2005 об уплате налоговых санкций в срок до 23.10.2005. Решение и требования отправлены ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении (уведомление № 19373 от 17.10.2005).
ОАО "Р." требование налогового органа о добровольной уплате санкции за несвоевременное представление налоговых деклараций не исполнило, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
согласно пункту 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (иных) сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый несвоевременно представленный документ.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов в отношении конкретного налогового периода.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из лиц, участвующих в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
По пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Из материалов дела следует, что ОАО "Р." в установленный срок представило в налоговый орган всю необходимую первичную документацию, которая подтверждает правильность исчисления и своевременность уплаты налогов в первом квартале 2005 года.
Документы, не представленные налогоплательщиком по требованию, к исчислению налоговой базы в первом квартале 2005 года отношения не имеют, истребовались первичные документы в подтверждение наличия первоначально уступаемого требования в размере 314976527,17 руб. и его экономической обоснованности, отраженной в отчетности за 2003 год. К проверяемому периоду - первый квартал 2005 года - сумма задолженности 314976527,17 руб. отношения не имеет.
В соответствии с подпунктом 11 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации или иным федеральным законам.
С учетом изложенных обстоятельств заявление налогового органа не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края в течение 1 месяца с момента его принятия.
Судья
Т.В.ШЕВЦОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
