|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2006 № А33-11205/2005
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВОГО ТРЕБОВАНИЯ О ПРИСУЖДЕНИИ К ИСПОЛНЕНИЮ ОБЯЗАННОСТИ В НАТУРЕ ПУТЕМ ПЕРЕДАЧИ КВАРТИР ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ИСТЦОМ НЕ ДОКАЗАНО, ЧТО КВАРТИРЫ НАХОДЯТСЯ У ОТВЕТЧИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2007 № А33-11205/06-Ф02-4141/07 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2007 по данному делу отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя налоговых санкций и распределения судебных издержек, в указанной части данное решение оставлено в силе.
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2007 № А33-11205/2006 данное решение отменено в части удовлетворения требований о взыскании налоговых санкций. В данной части в удовлетворении требований отказано.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2006 г. Дело № А33-11205/2005
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Петроченко Г.Г.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "И.", г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "К.", г. Красноярск,
третьи лица без самостоятельных требований:
общество с ограниченной ответственностью "Э.", г. Красноярск, Р., г. Норильск, К., г. Красноярск, К., г. Красноярск, Б., г. Красноярск, Ч., г. Красноярск, М., г. Красноярск, А., г. Красноярск, Т., г. Красноярск, Т., г. Красноярск, Д., г. Красноярск, С., г. Красноярск, Ш., г. Красноярск,
о понуждении к исполнению обязанности передать квартиры
с участием в судебном заседании: от истца - А., директора, протокол № 1 от 05.12.01,
от третьих лиц без самостоятельных требований: Ч., Ш., Т., от Т. - Т., по доверенности от 5 апреля 2005 г.; от Т. - Г., представителя по доверенности 11.03.05.
Протокол настоящего судебного заседания вел судья Петроченко Г.Г.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 16 февраля 2006 года. В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2006 года.
Общество с ограниченной ответственностью "И." обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "К." с исковым требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре - обязать ответчика передать в 10-дневный срок по акту приема-передачи 18 квартир: № 214, 215, 216, 217, 223, 231, 234, 238, 239, 289, 295, 296, 298, 299, 306, 331, 407, 450 в жилом доме.
Основанием исковых требований истец указывает статьи 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и неисполнение ответчиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилых домов от 11 апреля 1995 г., заключенному между истцом и ответчиком.
Ответчик иск не признал, в ходе судебного разбирательства заявил суду, что спорных квартир у ответчика не имеется в наличии, ответчик не является владельцем спорных квартир, квартиры во владение ответчика не передавались. По мнению ответчика, перечень квартир, подлежащих передаче от ООО "Э." ООО "К.", от 20 июня 2003 г. не является актом приема-передачи квартир, так как оформлен до ввода дома в эксплуатацию.
По ходатайству истца судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле третьи лица без самостоятельных требований, заключившие с истцом договоры на спорные квартиры: Р., г. Норильск, К., г. Красноярск, К., г. Красноярск, Б., г. Красноярск, Ч., г. Красноярск, М., г. Красноярск, А., г. Красноярск, Т., г. Красноярск, Т., г. Красноярск, Д., г. Красноярск, С., г. Красноярск, Ш., г. Красноярск.
По ходатайству ответчика судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле третье лицо без самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью "Э.", г. Красноярск.
В суд поступило письменное заявление от 16 февраля 2006 г. от третьего лица без самостоятельных требований Ш. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями: обязать ответчика передать квартиру истцу. Ходатайство отклонено судом как противоречащее статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания заявления Ш. следует, что она поддерживает требования истца, а не заявляет свои самостоятельные требования к ответчику в пользу себя. Требование Ш. о привлечении к делу других ответчиков отклонено как противоречащее статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как третье лицо без самостоятельных требований не имеет прав истца на замену ответчиков или привлечение других ответчиков.
Представитель ООО "Э." в судебных заседаниях заявил, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку не имеется правовых оснований.
Ч., Т., Ш. заявили, что поддерживают требования истца, поскольку удовлетворение исковых требований позволит признать права собственности на спорные квартиры в судах общей юрисдикции.
Истец заявил в судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела, поскольку все доказательства представлены и доводы изложены.
Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Третьи лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО "Э." направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся материалам дела.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
между товариществом с ограниченной ответственностью "К." (компания) и товариществом с ограниченной ответственностью "И." (генеральный инвестор) заключен договор о долевом участии в строительстве жилых домов от 11.04.95 (целью которого стороны определили обеспечение строительства квартир в многоквартирном жилом доме путем совместного объединения сторонами средств и усилий (пункт 1.1 договора).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии 6-Б № 14344 ООО "К." переименовано из ТОО "К.". Согласно пункту 1.1 устава, зарегистрированного администрацией Центрального района г. Красноярска 07.12.98 ООО "К.", общество преобразовано из ТОО "К.".
Согласно пункту 1.1 устава ООО "И.", зарегистрированного администрацией Центрального района г. Красноярска 27.08.96 № 756, данное общество является правопреемником ТОО "И.", зарегистрированного Постановлением администрации Центрального района г. Красноярска 21.01.93 № 23.
Предметом договора между истцом и ответчиком является долевое участие генерального инвестора (истца) в строительстве предусмотренных в приложении № 1 квартир (далее - долей) в доме № 1 в 6 микрорайоне Западного района г. Красноярска путем финансирования с правом привлечения средств третьих лиц (далее - инвесторы). Компания (ответчик) осуществляет строительство долей за счет средств генерального инвестора и средств, привлеченных от инвесторов, а также осуществляет ввод долей в эксплуатацию в порядке и на условиях договора и приложений к нему: протокола согласования долей (приложение № 1); протокола согласования (изменения) цены строительства (приложение № 2); графика финансирования (приложение № 3) (пункт 1.2 договора).
По условиям договора ответчик принял на себя обязательство руководить строительством долей; организовать и вести строительство долей в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством; своевременно использовать денежные средства генерального инвестора, а также средства, привлеченные от инвесторов, по прямому назначению для финансирования строительства долей; контролировать ход выполнения строительных работ и предоставлять генеральному инвестору по его требованию копию формы (2 КС), при необходимости - акт сверки поступивших средств, а также первичную бухгалтерскую документацию; согласовывать с генеральным инвестором календарный график строительства долей; окончить строительство и обеспечить ввод долей в эксплуатацию в срок до 01.07.96; в течение трехнедельного срока с момента подписания комиссией государственного акта приемки дома в эксплуатацию передать генеральному инвестору по акту квартиры, причитающиеся ему в соответствии с действующим на этот момент протоколом согласования долей; при письменном заявлении генерального инвестора о полной либо частичной передаче прав по настоящему договору третьим лицам (инвесторам) оформить в установленном порядке в двухнедельный срок со дня направления генеральным инвестором компании указанного заявления передачу прав в рамках долей, полностью оплаченных генеральным инвестором или инвесторами, и выдать им соответствующие документы, при необходимости переоформить соответствующие договорные отношения в установленном порядке, а также перезаключить протокол согласования долей с генеральным инвестором в связи с такой переуступкой (пункт 2.1 договора).
Генеральный инвестор (истец) обязуется своевременно осуществлять финансирование своих долей в строительстве в объеме, определенном сторонами в протоколе согласования долей (приложение № 1), путем последовательной оплаты перечислением на расчетный счет компании соответствующих средств в порядке, установленном графиком финансирования (приложение № 3) и протоколом согласования цены (приложение № 2); оплатить дополнительные расходы компании (ответчика), связанные с оформлением правоустанавливающих документов, и своевременно представить необходимые для оформления сведения и справки; в случае передачи своих прав третьим лицам (инвесторам) уведомить компанию в письменной форме с предложением оформить соответствующие правоустанавливающие документы на конкретное юридическое или физическое лицо в двухнедельный срок.
Разделом 3 договора стороны урегулировали порядок определения цены одного квадратного метра общей площади долей (квартир).
К договору сторонами согласован протокол согласования долей (квартир) - приложение № 1, в котором определен перечень квартир (23 квартиры), строительство которых финансирует истец, их площадь. Приложением № 3 к договору стороны установили график финансирования истцом долевого участия в строительстве квартир.
Оценка данному договору от 11.04.95 (10.04.95) дана Арбитражным судом Красноярского края в решении по делу А33-14454/04-с2. В указанном решении судом исследованы условия договора, квалификация договора и дана оценка законности договора от 11 апреля 1995 г. между ООО "И." и ООО "К.". Решение по делу А33-14454/04-с2 представлено в суд лицами, участвующими в деле.
Ответчик - ООО "К." - подписал акт сверки от 14 мая 2001 г., из которого следует, что инвестор ООО "И." полностью рассчитался за "вышеуказанную" долю - согласно перечню 23 квартиры (в том числе спорные по настоящему делу квартиры № 214, 215, 216, 217, 223, 231, 234, 238, 239, 289, 295, 296, 298, 299, 306, 331, 407, 450). В акте сверки имеется ссылка на договор № 1 от 11 апреля 1995 г. между сторонами (истцом и ответчиком).
Из представленных в материалы дела документов и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что между ООО "Э." и ответчиком ООО "К." возникли и существовали обязательственные отношения по договору № 1 от 12 декабря 1994 г. (договор № 1 от 12.12.94 между ООО "Э." и ответчиком представлен в материалы дела).
Уведомлениями № 41, 52 от 25 сентября 2001 г. ООО "К." сообщает, что в соответствии с договором от 11 апреля 1995 г. передало ООО "И." права требования на получение в собственность квартир, квартиры оплачены, претензий по оплате нет. В уведомлениях № 41, 52 от 25 сентября 2001 г. указаны в том числе имеющие отношение к настоящему спору квартиры № 214, 215, 216, 217, 223, 231, 234, 238, 239, 289, 295, 296, 298, 299, 306, 331, 407, 450.
В соответствии с приложением № 1 от 20 июня 2003 г. к договору № 1 между ООО "Э." и ООО "К." определен перечень квартир, подлежащих передаче от ООО "Э." к ООО "К.", в том числе спорные по настоящему делу квартиры № 214, 215, 216, 217, 223, 231, 234, 238, 239, 289, 295, 296, 298, 299, 306, 331, 407, 450. В приложении № 1 от 20 июня 2003 г. в названии указывается, что это перечень квартир, подлежащих передаче. Далее в приложении указывается, что ООО "Э." передало, а ООО "К." приняло 110 квартир, в том числе спорные по настоящему делу квартиры № 214, 215, 216, 217, 223, 231, 234, 238, 239, 289, 295, 296, 298, 299, 306, 331, 407, 450.
В письме от 1 августа 2003 г. ответчик ООО "К." сообщает истцу ООО "И.", что финансирование по договору от 10 (11) апреля 1995 г. не осуществлено на сумму 145120 руб., с чем истец не соглашается (ответ получен 11 августа 2003 г.). Истцом в обоснование факта надлежащей оплаты представлено заключение эксперта № 143 от 15 ноября 2004 г. по уголовному делу № 14059129 в результате проведенной судебно-бухгалтерской экспертизы.
Распоряжением администрации города Красноярска от 23 сентября 2003 г. утвержден акт о приемке в эксплуатацию от 16 сентября 2003 г. законченного строительством жилого дома.
Как пояснили суду истец и третьи лица, общество с ограниченной ответственностью "И." заключило с Р., К., К., Б., Ч., М., А., Т., Т., Д., С., Ш. договоры о долевом участии в строительстве, на квартиры, которые истец требует от ответчика для дальнейшей передачи третьим лицам. Указанные договоры между истцом и третьими лицами представлены в материалы дела. Как следует из объяснений истца, претензий истца к третьим лицам в части оплаты квартир по заключенным истцом с вышеуказанными третьими лицами договорам о долевом участии в строительстве не имеется.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор долевого участия в строительстве жилых домов от 11.04.95 не содержит квалифицирующих признаков договора простого товарищества (обязательства сторон совместно действовать для достижения общей цели, условия о величине и порядке внесения вкладов в общее дело, ведение общих дел товарищей). В результате исполнения договора общая собственность не создается. Истец после осуществления финансирования получает права собственности на конкретные квартиры, если он не передал права другим лицам.
Предметом договора от 11.04.95 является долевое участие генерального инвестора (истца) в строительстве предусмотренных в приложении № 1 квартир (далее - долей) в доме № 1 в 6 микрорайоне Западного района г. Красноярска путем финансирования с правом привлечения средств третьих лиц (далее - инвесторы). "К." (ответчик) осуществляет строительство долей за счет средств генерального инвестора и средств, привлеченных от инвесторов, а также осуществляет ввод долей в эксплуатацию в порядке и на условиях настоящего договора и приложений к нему. Истец принимал на себя обязательства по финансированию квартир, ответчик - по целевому использованию средств инвестора и передаче ему по окончании строительства определенных договором квартир.
Содержание заключенного между сторонами договора от 11.04.95 не позволяет отнести данный договор к какому-либо виду договора, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации. Вместе с тем такой договор не противоречит Гражданскому кодексу РФ. Условия договора от 11 апреля 1995 г. позволяют рассматривать договор как инвестиционный, направленный на получение инвестором по результатам его исполнения в собственность конкретного объекта инвестиций, обязательства по такому договору носят встречный характер.
Статья 1 Закона РСФСР от 26.06.91 № 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" определяет, что инвестициями являются денежные средства, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Из существа принятых сторонами на себя обязательств по договору от 11.04.95 - инвестирование строительства квартир в жилом доме со стороны истца и строительство этих квартир - со стороны ответчика следует, что вложение инвестиций является существенным условием такого договора, а условие об исполнении этой обязанности в определенной договором форме следует рассматривать как способ инвестиций.
Статьей 2 Закона РСФСР от 26.06.91 № 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" определено, что субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса. Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации. Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. В качестве инвесторов могут выступать граждане, предприятия, предпринимательские объединения и другие юридические лица. Инвесторы могут выступать в роли вкладчиков, заказчиков, кредиторов, покупателей, а также выполнять функции любого другого участника инвестиционной деятельности. Заказчиками могут быть инвесторы, а также любые иные физические и юридические лица, уполномоченные инвестором (инвесторами) осуществить реализацию инвестиционного проекта, не вмешиваясь при этом в предпринимательскую и иную деятельность других участников инвестиционного процесса, если иное не предусмотрено договором (контрактом) между ними. В случае если заказчик не является инвестором, он наделяется правами владения, пользования и распоряжения инвестициями на период и в пределах полномочий, установленных указанным договором, и в соответствии с действующим на территории РСФСР законодательством. Пользователями объектов инвестиционной деятельности могут быть инвесторы, а также другие физические и юридические лица, государственные и муниципальные органы, иностранные государства и международные организации, для которых создается объект инвестиционной деятельности. В случае если пользователь объекта инвестиционной деятельности не является инвестором, взаимоотношения между ним и инвестором определяются договором (решением) об инвестировании в порядке, установленном законодательством РСФСР. Субъекты инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух или нескольких участников.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.91 № 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом).
Пунктами 2, 3 статьи 5 данного Закона определено, что инвестор самостоятельно определяет объемы, направления, размеры и эффективность инвестиций и по своему усмотрению привлекает на договорной, преимущественно конкурсной, основе (в том числе через торги подряда) физических и юридических лиц, необходимых ему для реализации инвестиций. Инвестор, не являющийся пользователем объектов инвестиционной деятельности, имеет право контролировать их целевое использование и осуществлять в отношениях с пользователями таких объектов другие права, предусмотренные договором (контрактом) и законодательством, действующим на территории РСФСР.
Изначально обладателем права на получение в собственность объекта строительства после окончания строительства является заказчик. По договору долевого участия обязанным лицом перед дольщиком остается лицо, привлекающее инвестиции. В случае неисполнения данным лицом своих обязательств по передаче инвестору объекта инвестиций по вине третьих лиц дольщик вправе потребовать возмещения убытков от лица, привлекающего инвестиции.
Таким образом, по договору от 11.04.95 между сторонами сложились обязательственные отношения, к которым подлежат применению общие положения об обязательствах, правила (условия) самого договора.
Истцом заявлены требования о фактической передаче квартир по акту приема-передачи на основании договора от 11.04.95 между истцом и ответчиком. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора по передаче квартир, истец вправе обратиться за защитой нарушенного права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследуя представленные доказательства и заслушав объяснения истца, ответчика и третьих лиц, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не опроверг доводы ответчика об отсутствии истребуемых квартир.
В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Лица, участвующие в деле, не представили в суд доказательства, что спорные квартиры имеются у ответчика. Между тем решение суда должно быть исполнимым. Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что квартиры находятся у ответчика, суд не может принять решение об обязании ответчика передать спорные квартиры истцу. Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенных прав не может быть реализован, пока истец не представит надлежащие доказательства нахождения спорных квартир у конкретных лиц.
Поскольку требования истца основаны на обязательственных отношениях по договору, истец вправе защитить свои права иным способом на основании условий обязательства. Как пояснили суду лица, участвующие в деле, спорными квартирами фактически владеют инвесторы ООО "Э.", инвесторы ООО "И.", на квартиры наложен арест, в судах общей юрисдикции приостановлены споры о признании права собственности на квартиры до рассмотрения настоящего дела. Это подтверждает доводы ответчика о том, что спорных квартир у него не имеется. Иной способ защиты при нарушении обязательств по договору мог быть не связан с фактом, подлежащим доказыванию, а именно фактом наличия спорных квартир у ответчика.
Так как фактически истец истребует квартиры от ответчика, лица, участвующие в деле, заинтересованные в удовлетворении иска, обязаны были представить соответствующие доказательства наличия спорных квартир у ответчика. Таких доказательств суду не представлено. Доводы третьих лиц - инвесторов, заключивших договоры с ООО "И." на долевое участие в строительстве, о возникшем праве собственности на оплаченные доли не могут быть приняты во внимание, поскольку истец просит передать ему от ответчика не доли, а квартиры. Кроме того, третьи лица - инвесторы истца, заявляющие в суде, что они являются и считают себя собственниками спорных квартир, вправе истребовать квартиры в случае, если квартиры незаконно удерживаются другими лицами.
Ссылка истца на приложение № 1 от 20 июня 2003 г. к договору № 1 между ООО "Э." и ООО "К.", в котором определен перечень квартир, подлежащих передаче от ООО "Э." к ООО "К.", в том числе спорные по настоящему делу квартиры № 214, 215, 216, 217, 223, 231, 234, 238, 239, 289, 295, 296, 298, 299, 306, 331, 407, 450, не признана судом обоснованной, поскольку данный документ не может подтверждать факт наличия у ответчика спорных квартир в настоящее время.
Приложение № 1 от 20 июня 2003 г. к договору № 1 между ООО "Э." и ООО "К." оценивается судом как недостаточное доказательство для доказывания наличия спорных квартир у ответчика, в том числе и по следующему основанию. В названии указывается, что это перечень квартир, подлежащих передаче, а далее в приложении указывается, что ООО "Э." передало, а ООО "К." приняло 110 квартир, в том числе спорные по настоящему делу квартиры № 214, 215, 216, 217, 223, 231, 234, 238, 239, 289, 295, 296, 298, 299, 306, 331, 407, 450. При таком противоречии в содержании документа суд не может принять документ как доказательства передачи ответчику от ООО "Э." спорных квартир.
Кроме того, судом не принято в качестве обоснованного и достоверного доказательства приложение № 1, в силу того, что приложение датировано 20 июня 2003 г., а акт о приемке в эксплуатацию от 16 сентября 2003 г. законченного строительством жилого дома утвержден Распоряжением администрации города Красноярска от 23 сентября 2003 г.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен и не доказан факт наличия спорных квартир у ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по иску относится на истца в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в иске отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Г.Г.ПЕТРОЧЕНКО
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
