|  |
ОБЗОР Красноярского краевого суда от 24.04.2006
"ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ПО СПОРАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА"
Официальная публикация в СМИ:
"Буква закона", № 42, 2006
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ПО СПОРАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ
ИЗ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА
(извлечение)
Проведено обобщение судебной практики по применению законодательства при рассмотрении дел по спорам, возникающим из наследственного права.
В обзоре рассмотрены вопросы наследственного права, что обусловлено вступлением в силу с 1 марта 2002 года третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации.
Цель обобщения состоит в определении общего подхода в решении возникающих у судов края вопросов и неясностей при применении законодательства, выявлении ошибок, допускаемых судами при рассмотрении дел данной категории.
Было проведено выборочное изучение дел, как по наследственным спорам, так и по жалобам на действия нотариусов при оформлении наследства, рассмотренных в период 2004 года, 6 месяцев 2005 года.
Согласно статистике в 2004 году в производстве федеральных судов Красноярского края находилось 885 дел искового производства по спорам, связанным с наследованием имущества, было рассмотрено с вынесением решения 623 дела, в том числе 567 дел с удовлетворением исковых требований. Всего за 2004 год было окончено производством 733 дела по данной категории, из указанного количества по 110 делам производство по делу было окончено вынесением определений (заявления оставлены без рассмотрения либо прекращено производство по делам). Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда в 2004 году было отменено 11 решений и 11 определений по данной категории дел.
За 6 месяцев 2005 года в производстве федеральных судов края находилось 631 дело искового производства по спорам, связанным с наследованием имущества, из них было рассмотрено с вынесением решения 396 дел, в том числе 361 дело с удовлетворением исковых требований, по 47 делам производство по делу было закончено вынесением различных определений, таким образом, всего за 6 месяцев 2005 года было окончено производством 443 дела данной категории. Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда за 6 месяцев 2005 года было отменено 5 решений и 5 определений, изменено 1 решение.
Анализ дел показал, что возникающие в настоящее время споры рассматриваются судами как с применением норм Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, так и с учетом требований Гражданского кодекса РФ. Также суды обоснованно руководствуются при разрешении данной категории дел Федеральным законом от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996) в пределах, не противоречащих части третьей Гражданского кодекса РФ.
Нормы, касающиеся отдельных положений о наследовании и применимые к наследственным правоотношениям, содержатся также в первой и второй частях ГК РФ. Помимо ГК РФ нормы права, относящиеся к наследованию, содержатся также в Трудовом кодексе РФ, Земельном кодексе РФ, Семейном кодексе РФ, Гражданско-процессуальном кодексе РФ. Однако нормы права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать положениям ГК РФ. Отдельные вопросы наследования регулируются Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск. 22.01.1993, с изменениями от 28.03.1997). Процедура оформления наследственных прав регламентирована Основами законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (со всеми изменениями и дополнениями).
Проведенный анализ дел показал, что в практике применения законодательства при разрешении споров, возникающих из наследственных отношений, судами допускаются характерные ошибки, имеются неясности.
Практика применения нового законодательства о наследовании только складывается, поэтому в данном обзоре на базе судебных дел анализируются вопросы, которые остаются актуальными при применении нового законодательства - части третьей ГК РФ.
ОТДЕЛЬНЫЕ ПОНЯТИЯ И СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ
НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА
Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции РФ и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
С 1 марта 2002 года в силу вступила третья часть Гражданского кодекса РФ, раздел V которой содержит нормы наследственного права. В новом ГК РФ, содержащем 75 статей, регулирующих наследственное право, многие нормы уточнены и конкретизированы (в ГК РСФСР - 35 статей). Законодателем, помимо включения новых, сохранен ряд норм, содержащихся в ранее действовавшем законодательстве (раздел VII "Наследственное право" ГК РСФСР 1964 года).
Нормы части третьей ГК РФ применяются к наследственным правоотношениям, возникшим в связи со смертью наследодателя, наступившей после 1 марта 2002 года. Отступления от этого правила допускаются лишь в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ". Так, в частности, статьей 6 указанного Федерального закона нормам, расширяющим круг наследников (ст. ст. 1142 - 1148 ГК РФ), придана обратная сила: лица, которые включены в состав очередей наследников по части третьей ГК РФ, могут призываться к наследованию и по наследствам, открывшимся до 1 марта 2002 года, при наличии определенных условий.
В практике судов края часты споры, возникающие из наследственного права. Несмотря на разнообразие ситуаций, в которых предъявляются иски о наследстве, все наследственные споры, как показало обобщение судебной практики, можно разделить на следующие виды:
- между наследниками по закону: об определении состава наследственного имущества и его разделе, о признании наследниками, о выделе доли в наследственном имуществе, об отстранении от наследования, о восстановлении срока для принятии наследства, о принятии наследства и другие;
- между наследниками по закону и по завещанию, возникающие при рассмотрении вопроса о недействительности завещания полностью или в части, о выделе обязательной доли, об определении состава наследственного имущества и его разделе и другие;
- между наследниками по завещанию или по разным завещаниям, это споры о разделе наследственного имущества, о признании наследника недостойным, о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о недействительности завещания и другие;
- между наследниками и государством по поводу имущества.
Учитывая, что Гражданский кодекс РФ внес целый ряд новых положений, представляется необходимым изложить возникающие в практике разрешения дел данной категории вопросы применительно к основным понятиям наследственного права.
Основной принцип наследования - универсальность правопреемства. Имущественные и некоторые личные неимущественные права умершего переходят к наследнику в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 ГК РФ).
Необходимо отметить, что универсальность наследственного правопреемства определяется в ГК РФ по-новому. Теперь в тех ситуациях, когда наследники призываются к наследованию по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства, на основании адресного отказа и др.), впервые прямо закреплены положения о допустимости принятия наследства либо отказа от него по отдельным основаниям наследования (п. 2 ч. 2 ст. 1152 и ч. 3 ст. 1158 ГК РФ). Наследник может принять наследство либо отказаться от него или по одному из оснований, или по нескольким из них, или по всем основаниям. Не допускается принятие части наследственного имущества или принятие наследства под условием или с оговоркой (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ), а также отказ от части наследства и отказ от наследства с оговорками или под условием (ч. 2 и 3 ст. 1158 ГК РФ).
В момент смерти каждого человека как носителя всевозможных публичных, частных прав и обязанностей права и обязанности, которые были тесно связаны с личностью умершего, прекращаются. Имущественные права и обязанности, для которых личность их субъекта не играет определяющей роли, а также некоторые личные неимущественные права продолжают существовать и после смерти их носителя, они переживают его и переходят к его правопреемникам или наследникам. Наследник сразу становится субъектом всех имущественных прав наследодателя и должником по всем его обязательствам. Такой переход прав и обязанностей наследодателя к наследникам получил название универсального правопреемства. Согласно ст. 1110 ГК РФ только универсальный преемник является наследником умершего.
Наследование - это переход совокупности имущественных и некоторых личных неимущественных прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам - наследникам - в установленном законом порядке.
Предмет наследования - это вещи, иное имущество наследодателя, а также имущественные права и обязанности, носителем которых при жизни был наследодатель.
Из имущественных прав это, в первую очередь, право собственности на недвижимое имущество, то есть на дом, квартиру, земельные участки и т.д.
Вещи, имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности). Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи, иное имущество (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Такая принадлежность подлежит подтверждению соответствующими правоустанавливающими документами.
В производстве судов края достаточно много дел, которыми разрешаются вопросы о составе наследственного имущества. Судами выносятся решения о включении имущества, право на которое наследодателем при жизни оформлено не было, в наследственную массу.
В нарушение норм закона выносятся и неисполнимые решения, которыми признают право собственности за умершими.
Решением Березовского районного суда по заявлению наследника Х. было признано право собственности на 1/2 долю домовладения с надворными постройками за умершим мужем Х. в соответствии со ст. 234 ГК РФ (приобретательская давность).
Постановлением Президиума Красноярского края решение было отменено, поскольку, признавая право собственности за умершим, суд постановил неисполнимое решение. Кроме того, из материалов дела видно: наследниками по закону на имущество, оставшееся после смерти Х., являются его супруга, истица по делу Х., и четверо их детей. Между наследниками имеется спор о праве собственности на наследство, который подлежит разрешению.
Е. обратилась в суд с иском к ИМНС РФ по г. Дивногорску о признании за Ш., умершим 12.06.2003, права собственности на квартиру в г. Дивногорске. Заявленные требования были мотивированы тем, что истица является единственной наследницей Ш., который в установленном законом порядке не успел оформить свое право собственности на данную квартиру. Суд принял признание иска ответчиком ИМНС РФ по г. Дивногорску, в связи с чем иск Е. удовлетворил, включил квартиру в наследственную массу, признав за Ш. право собственности. Решение отменено Президиумом краевого суда по надзорной жалобе Ш., ссылающегося на договор, на основании которого он является единственным собственником спорной квартиры. Эти доводы заслуживают внимания и проверки, поскольку в их подтверждение к жалобе были приложены соответствующие документы. Кроме того, Президиум не согласился с решением суда и по тем основаниям, что судом право собственности было признано за умершим.
Отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению прав у наследника. Имущественные права могут быть включены в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав лишь в том случае, если эти права принадлежали умершему до дня открытия наследства.
В отличие от Гражданского кодекса РСФСР статьей 1112 ГК РФ не только детально конкретизирован состав наследства, но и дан перечень исключающих прав и обязанностей, связанных с личностью наследодателя, которые не входят в состав наследства.
Не входят в состав наследства:
- право на алименты;
- право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина;
- права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими законами;
- личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Отдельные имущественные права - на пособие, пенсию, алименты и др. прекращаются со смертью, как неразрывно связанные с личностью наследодателя (ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). К наследникам не переходит и право требования компенсации морального вреда в случае смерти истца, которому непосредственно причинен моральный вред, поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Однако в том случае, когда решением суда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.
Определением Емельяновского районного суда было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда в связи со смертью взыскателя. Прекращая исполнительное производство, суд указал, что в силу ст. 439 ГПК РФ и п. 3 ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" установленные судебным актом требования и обязанности не могут перейти к правопреемнику. При этом суд также исходил из положения ст. 383 ГК РФ о недопустимости перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Отменяя определение суда по жалобе наследника, президиум Красноярского краевого суда указал, что в данном случае идет речь о взысканных суммах, но не полученных при жизни, что наследник умершего является его правопреемником, имеющим право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных при жизни сумм компенсации морального вреда в силу требований ч. 1 ст. 1183 ГК РФ.
Основаниями наследования являются закон и завещание (ст. 1111 ГК РФ).
В любом случае наследование возникает при наличии предусмотренных в законе фактов: смерти наследодателя, открытия наследства, его принятия (то есть при совершении наследником определенных действий), а также при вхождении в круг наследников.
Открытие наследства согласно ст. 1113 ГК РФ - это возникновение наследственных правоотношений.
Время открытия наследства имеет важное значение для правильного рассмотрения судебных споров. На момент открытия наследства устанавливается применяемое законодательство, определяется круг лиц, призываемых к наследованию, состав наследственного имущества, порядок и сроки его принятия, начало исчисления сроков на предъявление претензий кредиторами по долгам наследодателя и другие значимые вопросы.
Время открытия наследства - это день смерти наследодателя или объявление его умершим решением суда (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ). Смерть удостоверяется записью в актах гражданского состояния. Длительное отсутствие лица дает основание заинтересованным лицам обратиться в суд с заявлением о признании его умершим. Лицо может быть объявлено умершим при наличии условий, указанных в ст. 45 ГК РФ, то есть при отсутствии сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, то в течение шести месяцев. Временем открытия наследства будет считаться день, определяемый в соответствии с правилами ст. 45 ГК, ст. ст. 276 - 279 ГПК РФ, устанавливающими основания, условия и порядок объявления гражданина умершим. Вступившее в законную силу решение суда об объявлении лица умершим является основанием для выдачи органом ЗАГС свидетельства о регистрации смерти с указанием даты смерти.
Закон связывает время открытия наследства только с днем смерти наследодателя. Граждане, умершие в один и тот же день, считаются умершими одновременно и не наследуют друг после друга (ч. 2 ст. 1114 ГК РФ).
Местом открытия наследства согласно ст. 1115 ГК РФ считается последнее постоянное место жительства наследодателя (ст. 20 ГК РФ), хотя умерший мог и не проживать по месту регистрации. В случае смерти временно отсутствующего гражданина местом открытия наследства будет являться место, признаваемое местом его постоянного жительства, а не то место, где он находился в момент смерти. Место жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, определяется местом жительства их родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ).
Местом открытия наследства может являться также и место нахождения наследственного имущества. Это возможно в тех случаях, когда последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами. Если такое имущество находится в разных местах, то место открытия наследства определяется местом нахождения входящего в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной его части, а при отсутствии недвижимого имущества - местом нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность наследства определяется на момент его открытия исходя из его рыночной стоимости (ч. 2 ст. 1115 ГК РФ).
Если ни последнее место жительства гражданина, ни место нахождения его имущества не известны, то место открытия наследства может быть установлено в судебном порядке (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). При этом заявление об установлении юридического факта места открытия наследства может быть рассмотрено судом по месту жительства заинтересованного лица. Если соответствующие документы для подтверждения необходимого факта представлены, но в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд не с заявлением об установлении юридического факта, а в соответствии со ст. 310 ГПК РФ с заявлением об отказе в совершении нотариального действия по месту нахождения нотариуса.
Правильное определение места открытия наследства также имеет большое практическое значение. По месту открытия наследства происходит его принятие либо отказ от него (ст. ст. 1153, 1159 ГК РФ соответственно), заводится наследственное дело, извещаются наследники, принимаются меры по охране наследственного имущества и управлению им (ст. 1171 ГК РФ), наследники обращаются за выдачей свидетельств о праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ), а также совершаются другие значимые для наследственных правоотношений действия.
Ч., обратившись в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти его сестры Ч., просил признать местом открытия наследства Российскую Федерацию, Красноярский край, г. Железногорск. Свои требования мотивировал тем, что обратился в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту нахождения наследства - квартиры в г. Судак Автономной Республики Крым Украины, принадлежащей его сестре на праве собственности, принял меры по охране квартиры, заключив договор, передал квартиру во временное пользование. Решением Железногорского городского суда в удовлетворении заявленных требований было отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не основаны на обстоятельствах дела, решение принято без учета норм Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (22.01.1993, с изменениями от 28.03.1997), согласно ст. 45 которой право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству договаривающейся стороны, на территории которой находится имущество, согласно ст. 48 производство по делам о наследовании недвижимого имущества компетентны вести учреждения договаривающейся стороны, на территории которой находится имущество.
Кроме того, в соответствии со ст. 1116 ГК РФ временем открытия наследства определяется вопрос о том, кто призван к наследованию, так как только те лица могут быть наследниками, которые находились в живых в день открытия наследства, то есть смерти наследодателя, а также дети, зачатые при его жизни, хотя и родившиеся после его смерти.
В ГК РФ расширился и изменился круг субъектов, которые могут призываться к наследованию. Норма ГК РСФСР устанавливала возможность завещать имущество, в частности, "отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям" (ст. 534). По новому ГК наследниками могут выступать граждане, юридические лица (существующие на день открытия), Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации (ст. 1116 ГК РФ). При этом наследниками по закону могут быть только граждане и Российская Федерация.
Заслуживает внимания статья 1117 ГК РФ "Недостойные наследники". В прежнем ГК не допускались к наследованию ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями способствовали призванию их к наследованию (ст. 531 ГК РСФСР). В целом основания, по которым наследник утрачивает право на наследство, сохранены. Однако нормы ГК РФ существенно уточнены. Ст. 1117 ГК РФ запрещает наследование как по закону, так и по завещанию гражданам, которые своими умышленными противоправными, подтвержденными в судебном порядке действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства. Вина такого лица должна быть умышленной.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых они были лишены в судебном порядке родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Также судом могут быть не допущены к наследованию по закону граждане, которые злостно уклонялись от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ст. ст. 80, 87, 89, 93, 94, 95, 97 Семейного кодекса РФ).
Основной процент дел, рассмотренных судами по искам об отстранении от наследования недостойных наследников, составляли дела, где в качестве основания иска было заявлено, что наследник злостно уклонялся от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Однако ни по одному делу исковые требования за недоказанностью указанных обстоятельств не были удовлетворены (решения Ачинского городского суда, Ленинского районного суда г. Красноярска и др.).
Решением Железногорского городского суда было отказано в удовлетворении встречного иска С., С. к С. о признании наследника недостойным. Встречный иск был мотивирован тем, что после расторжения брака в 1986 году судом (указанный факт не был зарегистрирован в органах ЗАГС) ответчик поменял место жительства, отношений с бывшей супругой не поддерживал, не оказывал ей никакой помощи, хотя она нуждалась в ней, злостно уклонялся от обязанностей по содержанию супруги. Исковые требования С. о восстановлении срока для принятия наследства и другие его требования были удовлетворены. Судебной коллегией по гражданским делам краевого суда решение было отменено, но по тем причинам, что вывод суда об уважительности пропуска истцом срока для принятия наследства вызывал сомнения, а также судом при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения.
При разрешении споров о признании наследника недостойным следует учитывать, что ч. ч. 4 и 5 ст. 1117 ГК РФ дополнены положениями, согласно которым правила о недостойных наследниках распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ст. 1149), а также применяются к завещательному отказу (ст. 1137).
Недостойный наследник, получивший наследство, обязан возвратить его в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ.
Кроме того, наследодатель вправе по своему усмотрению лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, даже не указывая причин такого лишения (ст. 1119 ГК РФ).
В третьей части ГК РФ по-новому обозначена роль завещания при наследовании имущества. Законодателем определен исключительный характер завещания, поскольку лишь оно является единственно возможным законным способом распоряжения имуществом на случай смерти (ч. 1 ст. 1118 ГК РФ).
В ч. 2 ст. 1118 ГК РФ впервые говорится об обязательности наличия у гражданина дееспособности в полном объеме при совершении завещания. В соответствии с законодательством дееспособностью в полном объеме обладают граждане, достигшие 18 лет и не признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными (п. 1 ст. 21, ст. 29, ст. 30 ГК РФ), а также несовершеннолетние в случаях, установленных п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 21, ст. 27 ГК РФ. Если действия по распоряжению имуществом на случай смерти будут совершены недееспособным или ограниченно недееспособным лицом, то в случае оспаривания составленного завещания в суде оно может быть признано недействительным.
Завещание в соответствии с ч. 5, ч. ч. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ является односторонней сделкой, которая по своему характеру должна быть совершена лично. Личностный характер завещания означает, что законодатель не допускает совершения завещания через представителя, а также совершать одно завещание двум и более гражданам. Несоблюдение указанных требований закона влечет ничтожность завещания.
Завещание создает права и обязанности только после открытия наследства.
Каждое завещание, составленное позднее, отменяет предыдущее, завещаний может быть несколько, они могут касаться как всего имущества, так и его части.
Закон не содержит требования о том, что завещанное имущество должно принадлежать завещателю на праве собственности на день совершения завещания. В ст. 1120 ГК РФ идет речь о завещания любого имущества, включая и то имущество, которое завещатель может приобрести в будущем. Представлять доказательства того, что завещателю принадлежит на праве собственности указанное имущество, необходимо будет наследнику только при оформлении наследственных прав в силу требований ст. 1112 ГК РФ.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам и распределить между ними наследственное имущество в любых долях, не считаясь с очередностью наследования, предусмотренного законом (ч. 1 ст. 1119 ГК РФ).
Однако свобода завещания ограничена правилами об обязательной доле в наследстве. Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, принадлежащие к призванию к наследованию на основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Нетрудоспособными признаются лица, достигшие пенсионного возраста на момент смерти наследодателя, и инвалиды I, II, III групп независимо от возраста.
Нельзя не отметить, что размер обязательной доли в новом ГК РФ подвергся изменению. Так, в прежнем ГК РСФСР размер обязательной доли составлял 2/3, теперь, согласно ч. 1 ст. 1149, установлен иной размер обязательной доли - она составляет не менее половины той доли, которая причиталась бы обязательным наследникам при наследовании по закону.
Несмотря на то, что с 1 марта 2002 года вступила в силу часть третья ГК РФ, регламентирующая вопросы наследования, еще достаточно длительное время при рассмотрении дел будут применяться два способа определения обязательной доли в наследстве. Критерием применения различных размеров обязательных долей будет дата составления завещания. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются лишь к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года. Поэтому наследники, имеющие право на обязательную долю, при наличии завещания, составленного до указанной даты, вправе претендовать на обязательную долю в наследстве в размере двух третей от той доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Наследники же, имеющие право на получение наследственной доли по завещанию, составленному после 1 марта 2002 года, имеют право на получение обязательной доли в наследстве лишь в размере половины от той доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.
Порядок удовлетворения права на обязательную долю установлен в ч. 2 ст. 1149 ГК РФ: она выделяется в первую очередь из незавещанной части наследственного имущества и, если этой части недостаточно или все имущество завещано, из той части имущества, которая завещана. Таким образом, в первую очередь право на обязательную долю уменьшает долю законных наследников и лишь во вторую очередь - долю наследников по завещанию.
В отношении определения размера обязательной доли, что вызывает на практике определенные сложности, сохраняет свое значение разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании": при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию, и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как завещанной, так и незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, независимо от того, проживал ли кто-либо из наследников совместно с наследодателем.
При этом в случаях, предусмотренных законом, допускается уменьшение размера обязательной доли, а также отказ в ее присуждении (ч. 4 ст. 1149 ГК РФ). Однако решить этот вопрос может только суд по иску заинтересованного лица. При разрешении споров данной категории следует учитывать, что это право может быть использовано лишь в случае, если:
- речь идет об определенном имуществе, предназначенном для проживания (дом, квартира и др.) или использования в качестве основного источника средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и др.);
- наследник по завещанию пользовался этим имуществом при жизни наследодателя;
- обязательный наследник при жизни наследодателя этим имуществом не пользовался.
Решение об отказе в присуждении обязательной доли или только о снижении ее размера принимается судом в зависимости от имущественного положения обязательного наследника.
Обязательная доля - это личное представление. Это право не может переходить к другим лицам ни по какому основанию (ч. 3 ст. 1156), ни в порядке отказа от наследства в пользу других лиц (п. 2 ч. 1 ст. 1158). Наследник может быть лишен права на обязательную долю как недостойный (п. 4 ст. 1117).
Особое место занимает в наследственном праве подназначение наследника, которое выражается в указании завещателем в завещании другого наследника на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия (ч. 2 ст. 1121 ГК РФ). В случае смерти наследника по завещанию после открытия наследства, но не успевшего принять его в установленный срок, право на принятие наследства переходит к подназначенному наследнику. Закон не ограничивает количество подназначений.
Новеллой является ст. 1122 ГК РФ, регулирующая доли наследников в завещанном имуществе. Согласно ч. 1 ст. 1122 ГК РФ в случае, если имущество завещано двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначались, оно считается завещанным наследникам в равных долях.
При рассмотрении споров между наследниками о размерах их долей необходимо исходить из того, что ч. 2 ст. 1122 ГК РФ является специальной нормой, регулирующей правовые последствия распоряжения завещателя, когда нескольким наследникам завещаны в натуре отдельные части неделимой вещи, то есть вещи, раздел которой в натуре без изменения ее назначения невозможен (ст. 133 ГК РФ). Данной нормой установлено, что указание в завещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет недействительности завещания. В подобных случаях такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Если между наследниками не возникает спора по указанному поводу, то их доли и порядок пользования неделимым наследственным имуществом указываются в свидетельстве о праве на наследство. В случае спора между наследниками их доли и порядок пользования неделимой вещью определяются судом.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска было отказано в иске Я. к В. о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства (квартиры), оставшегося после смерти К. (дочери истицы, состоявшей в браке с ответчиком). Сторонами были заявлены и иные требования по разделу наследственного имущества. Суд, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что истица необоснованно требует признания за нею преимущественного права на неделимую вещь, поскольку ей в квартире принадлежит 3/4 доли, а ответчику - 1/4, а кроме того, ответчик в настоящее время не имеет другого жилья. Как видно из материалов дела, Я. являлась собственником спорной квартиры вместе с дочерью К. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан. На момент открытия наследства В. имел в собственности квартиру, которая была приобретена в период брака с наследодателем и продана в период рассмотрения данного дела. Определением судебной коллегии решение было отменено, поскольку судом 1-й инстанции не было дано указанным обстоятельствам, имеющим значение для дела, правовой оценки в соответствии с нормами, регулирующими спорные правоотношения. В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Суд при разрешении спора о выделе доли вправе отказать наследнику в выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба завещанному имуществу. Под таким ущербом судебная практика понимает невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение его ценности. Кроме того, учитывается существенный интерес каждого из наследников в использовании неделимой вещи, в частности потребность ее использования в силу состояния здоровья, возраста, профессиональной деятельности и т.д.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из наследников, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников, при условии компенсации последним стоимости их доли. При определении порядка пользования неделимой вещью суд учитывает преимущественное право наследника на неделимую вещь (ст. 1168 ГК РФ), нуждаемость каждого из наследников в этой вещи и реальную возможность совместного пользования.
Закон придает большое значение форме завещания и процедуре его удостоверения. В качестве обязательных атрибутов формы завещания частью 4 ст. 1124 ГК РФ предусмотрено указание на место и дату его удостоверения. Требование закона об указании места и времени удостоверения завещания имеет большое значение при рассмотрении споров о подлинности завещания, о дееспособности завещателя в момент составления завещания или при наличии двух и более завещаний, когда необходимо установить, какое из них составлено позднее.
Завещание должно быть составлено только в письменной форме и удостоверено нотариусом (ч. 1 ст. 1124 ГК РФ) либо должностными лицами органов местного самоуправления и консульских учреждений РФ, наделенных правом совершать нотариальные действия (ч. 7 ст. 1125 ГК РФ).
К нотариальным приравниваются завещания, удостоверенные в определенных законом случаях должностными лицами, исчерпывающий перечень которых приведен в ч. 1 ст. 1127 ГК РФ, при обязательном условии подписания завещателем завещания в присутствии должностного лица, его удостоверяющего, и свидетеля, также подписывающего завещание (ч. 2 ст. 1127 ГК РФ). Присутствие двух свидетелей обязательно при передаче закрытого завещания нотариусу, которые ставят свои подписи на конверте с завещанием (ч. 3 ст. 1126 ГК РФ), и при изложении гражданином, находящимся в чрезвычайных обстоятельствах, собственноручно в письменной форме своего распоряжения на случай смерти, не требующего удостоверения (ч. 1 ст. 1129 ГК РФ).
Завещание в чрезвычайных обстоятельствах - это новый вид завещания (ст. 1129 ГК РФ). Закон предусматривает ряд дополнительных требований, при одновременном соблюдении которых изложение гражданином последней воли в простой письменной форме может быть признано завещанием и привести к наступлению соответствующих последствий. Это написание завещателем в присутствии двух свидетелей собственноручно и подписание документа, из содержания которого следует, что этот документ представляет собой завещание. Кроме того, в силу сложившихся обстоятельств гражданин должен быть лишен возможности составить завещание в обычном порядке. Следующее требование, соблюдение которого необходимо, - это подтверждение судом общей юрисдикции факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Само понятие чрезвычайных обстоятельств в статье не раскрывается. Установление таких обстоятельств закон возлагает на суд. Судебная практика исходит из того, что чрезвычайные обстоятельства - это объективно сложившаяся ситуация, при которой существует реальная угроза жизни завещателя. Требование о подтверждении завещания должно быть заявлено независимо от того, оспаривает кто-либо завещание или нет. Если его никто не оспаривает, то требование о подтверждении завещания подлежит рассмотрению в порядке особого производства по заявлению заинтересованных лиц, а в случае спора - в порядке искового производства в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
Вместе с тем указанные выше требования материального закона не всегда учитываются при рассмотрении дел данной категории.
П. обратилась в суд с иском к М. о признании завещания недействительным и подтверждении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, мотивируя требования тем, что 03.10.2002 умерла ее бабушка - Л., после смерти которой осталось наследственное имущество - квартира. В 1996 году Л. составила завещание на указанную квартиру сестре М. Истица, являясь наследницей первой очереди, просила признать завещание недействительным, указав, что в период с 1987 года по день смерти бабушка постоянно болела, будучи инвалидом I группы по зрению. С 2000 года у Л. началось обострение заболевания, поэтому она хотела переделать завещание. 15.08.2002 по просьбе Л. в присутствии свидетелей было составлено новое завещание, отменяющее действие старого. Истица считает, что по состоянию здоровья Л. находилась в таком положении, которое явно угрожало ее жизни, в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств она была лишена возможности совершить завещание с требованиями закона, поэтому просила подтвердить факт составления завещания при чрезвычайных обстоятельствах 15.08.2002 и признать недействительным завещание от 02.08.1996 на имя М.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска в удовлетворении иска было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение было отменено и направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции не допросил свидетелей, присутствовавших при составлении завещания, лечащего врача, не истребовал медицинские документы о состоянии здоровья Л. и сведения о назначении ей лекарственных препаратов, содержащих наркотические вещества.
Отменяя определение судебной коллегии, Президиум Красноярского краевого суда признал, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что состояние здоровья Л. на день составления завещания не является юридически значимым обстоятельством, а завещание от 15.08.2002 не имеет юридической силы, так как оно не соответствует требованиям ст. 1129 ГК РФ, поскольку в том числе составлено и подписано не собственноручно Л., а другим лицом.
Гражданско-правовые споры, связанные с недействительностью завещания, разрешаются в порядке искового производства. Необходимо отметить, что в силу ч. 2 ст. 1131 ГК РФ обращение в суд с иском о признании завещания недействительным допускается лишь после открытия наследства. С иском о признании завещания недействительным обращаются любые заинтересованные лица, считающие нарушенным свое право оставленным завещанием. Как правило, это наследники по закону, наследники по другому завещанию, отказополучатели и иные лица.
По общему правилу данные дела рассматриваются судами по месту жительства ответчиков. Однако, когда при оспаривании завещания ставится вопрос о признании права собственности на недвижимое имущество, дела по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) подлежат рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
При разрешении споров о недействительности завещаний судами в основном правильно применяются нормы материального закона.
Вместе с тем при разрешении этих споров необходимо исходить из следующего. Завещание является односторонней сделкой (ч. 5 ст. 1118 ГК РФ). Как любая сделка, завещание может признаваться недействительным по общим основаниям недействительности сделок, а также по специальным основаниям, закрепленным в нормах, регулирующих наследственные отношения.
Завещание как односторонняя сделка должно отвечать ряду обязательных требований, предусмотренных законом:
- по своему содержанию и форме соответствовать закону;
- выражать подлинную волю завещателя, обладающего полной дееспособностью.
Нарушение этих требований закона влечет недействительность завещания и не порождает каких-либо правовых последствий.
В зависимости от допущенных нарушений требований закона, предъявляемых к сделкам, в одних случаях завещание подлежит признанию недействительным решением суда (оспоримое завещание), в других - оно недействительно само по себе, независимо от решения суда (ничтожное завещание). При этом следует отметить, что к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей ГК РФ, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения сделки (ст. 7 ФЗ от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ").
М. и Ж. предъявили в суде иск к К., П., М., П. о признании завещания действительным. Свои требования мотивировали тем, что М. и М. 3 апреля 1995 года было составлено завещание, согласно которому все принадлежащее им имущество завещалось в равных долях им, истцам. После смерти М. в конце 2003 года обратились к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию им было отказано по тем основаниям, что завещание составлено в нарушение закона, так как подписано двумя гражданами. Решением Ачинского городского суда в удовлетворении иска о признании завещания действительным было отказано. Отменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам краевого суда не согласилась с выводом суда о том, что завещание не соответствует требованиям ст. 540 ГК РСФСР, действовавшей на момент составления оспариваемого завещания, в силу того, что составлено и подписано от имени двух наследодателей. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из положений п. 78 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утв. Приказом Минюста от 06.01.1987 № 01/16-01. Коллегия указала, что на этом основании нельзя сделать вывод о нарушении требований закона, поскольку Инструкция является подзаконным нормативным актом. Действия, совершенные в нарушение положений Инструкции, не могут быть признаны не соответствующими требованиям закона, а потому не могут повлечь за собой недействительность сделки. Судебной коллегией было обращено внимание на то, что завещание удостоверено должностным лицом соответствующего органа исполнительной власти в порядке, предусмотренном ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате. Кроме того, из обстоятельств дела усматривается спор о праве на наследственное имущество.
К числу недействительных ввиду их ничтожности третьей частью ГК РФ отнесены завещания, когда:
- не соблюдены правила о письменной форме завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ);
- завещание составлено, подписано, удостоверено или передано нотариусу в отсутствие свидетеля (свидетелей), когда участие свидетеля в этих действиях обязательно (ч. 3 ст. 1126; ч. 1 ст. 1127; ст. 1129 ГК РФ);
- завещание совершено недееспособным лицом, или через представителя, или от имени двух и более лиц в нарушение требований ст. 1118 ГК РФ.
Оспоримые завещания могут быть признаны недействительными только по решению суда.
Основаниями недействительности таких завещаний могут быть:
- совершение завещания ограниченно дееспособным лицом (ст. 176 ГК РФ);
- совершение завещания лицом хотя и дееспособным, но находившимся в тот момент в таком состоянии, когда оно не могло понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);
- составление завещания под влиянием заблуждения или неправомерного воздействия других лиц (ст. ст. 178 - 179 ГК РФ).
Иногда при отсутствии решения суда о признании гражданина недееспособным, а только таким образом гражданин может быть лишен дееспособности (ст. 29 ГК РФ), завещание оспаривается со ссылкой на ст. 171 ГК РФ, предусматривающую ничтожность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным. Требования при этом мотивируются тем, что завещатель на момент составления завещания не мог понимать значения своих действий или руководить ими, в связи с чем, по мнению истца, являлся недееспособным. Однако при разрешении данных споров необходимо исходить из того, что указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, для признания завещания недействительным. Если для подтверждения требований, основанных на положениях ст. 171 ГК РФ, достаточно представления вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина недееспособным, то в указанном случае должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт неспособности гражданина, являвшегося полностью дееспособным, понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания. Болезненное состояние наследодателя, повлиявшее на его волеизъявление, как правило, подтверждается показаниями свидетелей, медицинскими документами, заключением посмертной судебно-психиатрической и иных экспертиз. Все эти доказательства проверяются и оцениваются судом в их совокупности.
Кроме того, без тщательного исследования представленных доказательств и проведения соответствующих экспертиз нельзя прийти к определенному выводу о действительности завещания при оспаривании его по мотивам подложности, когда необходимо доказать, что оно составлено не завещателем, а иным лицом. Как показало обобщение, суды, как правило, отказывают в удовлетворении указанных исков по причине того, что истцами не было представлено достаточных и бесспорных доказательств.
В. в иске к С. просила признать недействительным завещание от 26.03.2001, которым К. завещал принадлежащую ему квартиру ответчице. Свои требования мотивировала тем, что в момент совершения завещания К. в силу своего болезненного состояния не отдавал отчета в своих действиях и не мог руководить ими. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска по результатам экспертизы иск В. был удовлетворен. Судебной коллегией решение было отменено только по тем основаниям, что Президиумом Краснодарского края было отменено с направлением на новое рассмотрение решение Белореченского районного суда от 12.11.2003, которым был установлен факт родственных отношений В. с наследодателем К.
Казачинским районным судом были удовлетворены требования П. к С. о признании недействительным завещания С. от 28.11.1996 на имя С. и отказано в удовлетворении встречного иска С. к П. о признании недействительным завещания С. от 01.04.1996 на имя П. С. и П. в обоснование заявленных требований ссылались на то, что С. в силу возраста и состояния здоровья на момент подписания завещания не могла понимать значения своих действий. Суд, удовлетворяя требования П. и признавая недействительным завещание от 28.11.1996 на имя С., исходил из того, что согласно проведенным по делу посмертным судебно-психологическим экспертизам, свидетельским показаниям наследодатель страдала психическим расстройством, зрительными и слуховыми галлюцинациями. Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение было отменено, поскольку суд оставил без надлежащего исследования следующие обстоятельства. По делу было проведено три судебно-психиатрические экспертизы, выводы которых сводились к тому, что на 01.04.1996 (завещание на имя П.) С. могла понимать значение своих действий и руководить ими, а при подписании завещания 28.11.1996 (на имя С.) психическое расстройство было столь значительным, что лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими. В основу указанных заключений положены материалы амбулаторной карты С. Однако судом при оценке заключений судебно-психиатрических экспертиз оставлено без внимания то, что заключением судебно-почерковедческой и технической экспертизы установлено, что амбулаторная карта имеет изменения первоначальных записей путем дописки записей, характеризующих психическое состояние С. Кроме того, судом допущены и другие процессуальные нарушения.
Не все недостатки завещания и нарушения порядка его удостоверения достаточны для признания завещания недействительным.
Для единства судебной практики по этим спорам исключительно важны правила ч. 3 ст. 1131 ГК РФ, в соответствии с которыми не могут служить основанием недействительности:
- описки;
- другие незначительные нарушения порядка его составления;
- незначительные нарушения порядка подписания или удостоверения завещания.
Однако суд не вправе относить к "незначительным" такие нарушения, которые влияют на понимание волеизъявления наследодателя, прямо противоречат требованиям ст. ст. 1124 - 1129 ГК РФ.
Решением Рыбинского районного суда были удовлетворены исковые требования М. о признании завещания недействительным, поскольку было установлено, что в нотариально удостоверенном завещании содержатся противоречащие друг другу данные о способе доведения до наследодателя содержания завещания. Отменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда указала, что воля наследодателя в завещании от 18.06.2002 выражена ясно и установленные судом первой инстанции недостатки порядка составления этого завещания не могут служить основанием для признания его недействительным.
По общему правилу недействительным может быть завещание в целом. В ч. 4 ст. 1131 ГК РФ конкретизируется общее правило и говорится о недействительности завещания и в частности, установлено, что недействительность отдельных завещательных распоряжений не влечет недействительности остальных частей завещания. В каждом случае, когда ставится вопрос о признании недействительным одного из завещательных распоряжений, решение суда в целом по завещанию должно приниматься с учетом подлинной воли наследодателя и в зависимости от того, насколько самостоятельны и взаимосвязаны распоряжения завещателя, а также других конкретных обстоятельств.
Следует отметить одну особенность, касающуюся последствий недействительности завещания. Помимо подлежащих применению к завещанию предусмотренных ст. 167 ГК РФ общих последствий недействительности сделки, законодатель установил, что имущество, приходившееся на долю наследника, отпавшего вследствие недействительности завещания, переходит к другим наследникам пропорционально их наследственным долям (ч. 1 ст. 1161 ГК РФ).
Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках подписывается собственноручно завещателем с указанием даты его составления и удостоверяется служащим банка. Такое распоряжение имеет силу нотариального завещания в отношении средств, находящихся на счете завещателя (ст. 1128 ГК РФ). Данную форму завещания следует рассмотреть особо.
Прежним законодательством (ст. 561 ГК РСФСР) предусматривалось право граждан, имеющих вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству. В этих случаях вклад не входил в состав наследственного имущества и на него не распространялись правила о наследовании, обязательной доле, вклад выдавался указанному в завещательном распоряжении лицу по предъявлении им свидетельства о смерти вкладчика, представление свидетельства о праве на наследство не требовалось.
В силу ч. 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке или иной кредитной организации совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, денежные средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, касающихся возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им (ч. 3 ст. 1174 ГК РФ). Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определен Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 года № 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках".
К завещательным распоряжениям применимы нормы, действующие на момент совершения завещательного распоряжения.
Существуют особенности наследования в случае, когда завещательное распоряжение было составлено до 01.03.2002, а наследство открыто после 01.03.2002. Когда распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти было сделано вкладчиком до введения в действие части третьей ГК РФ, то находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" ГК РФ. Выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика. Данное правило не действует, если все указанные в завещательном распоряжении лица умерли до дня смерти вкладчика или в один день с ним. В таких случаях находящиеся на вкладе денежные средства входят в состав наследственного имущества и наследуются на общих основаниях.
Однако на практике, еще не сложившейся по этому поводу, поставленный вопрос повлек два вида решений.
В основном судами выносились решения об удовлетворении заявленных требований по искам наследников, касающихся вопросов выдачи денежных средств Сбербанком РФ по завещательным распоряжениям, совершенным в отделениях Сбербанка до 01.03.2002 гражданами, умершими после 01.03.2002. Основаниями требований являлось то обстоятельство, что Сбербанк не выдавал завещанные денежные средства без свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на часть третью ГК РФ. Разрешая заявленные требования, суды в большинстве случаев пришли к правильному выводу о том, что к завещательным распоряжениям подлежат применению нормы материального права, действовавшие на момент совершения завещательного распоряжения, а не на момент смерти гражданина, сделавшего завещательное распоряжение.
Однако в практике судов края есть и решения, которыми не были удовлетворены жалобы на действия Сбербанка, отказавшегося выдать денежные средства, принадлежащие наследнику на основании завещательного распоряжения, составленного до 01.03.2002, без свидетельства о праве на наследство. При этом суды исходили из того, что с введением в действие ч. 3 ГК РФ в силу требований ст. 1128 ГК РФ эти средства могут быть выданы наследникам только на основании свидетельства о праве на наследство, ошибочно полагая, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы части третьей ГК РФ в силу того, что эти правоотношения возникли в связи со смертью наследодателя после введения в действие части третьей ГК РФ, хотя определяющим здесь является момент совершения завещательного распоряжения.
Имевшие место в судебной практике расхождения в порядке применения ст. 1128 ГК РФ подлежат устранению принятием Федерального закона от 11.11.2003 № 145-ФЗ "О внесении дополнения в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Федеральный закон от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" был дополнен ст. 8.1, в соответствии с которой если до введения в действие части третьей ГК РФ вкладчиком в соответствии со ст. 561 ГК РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи. В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в завещательном распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.
Для наследования по закону необходимо, чтобы произошло открытие наследства и лицо, призываемое к наследству, входило в круг наследников.
Третьей частью ГК РФ установлено восемь очередей наследования. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо они отстранены от наследства (ст. 1117), либо лишены наследства (ч. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Статьей 6 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" нормам, расширяющим круг наследников (ст. ст. 1142 - 1148 ГК РФ), придана обратная сила: лица, которые включены в состав очередей наследников по части третьей ГК РФ, могут призываться к наследованию и по наследствам, открывшимся до 1 марта 2002 года, однако только при наличии определенных условий:
- срок на принятие наследства, установленный ст. 546 ГК РСФСР, на 1 марта 2002 года не истек;
- срок на принятие наследства истек, но на день введения в действие части 1111 ГК РФ наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 ГК РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.
Применение данной нормы ограничено временем. Лица, которые не призывались к наследованию в соответствии с ГК РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей ГК РФ, могут осуществить свое право на принятие наследства в течение 6 месяцев со дня введения части третьей ГК РФ.
Указанной нормой материального права суды не всегда руководствуются при рассмотрении дел по спорам, возникающим из наследственного права.
Решением Назаровского городского суда Т. восстановлен срок для принятия наследства в виде квартиры в г. Назарово, оставшейся после смерти ее двоюродного брата - А., умершего 3 июля 1994 года. При этом судом не принято во внимание, что 24 ноября 2002 года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества А., состоящего из 1/2 доли квартиры, является государство в лице Межрайонной инспекции МНС России № 11 по Красноярскому краю, 1 февраля 2002 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества фактической супруги А. К., состоящего из 1/2 доли квартиры, является государство в лице ИМНС, Постановлением от 26 марта 2002 года указанная квартира принята в муниципальную собственность.
Отменяя данное решение, Президиум Красноярского краевого суда указал, что Т., ставшая наследницей по нормам части третьей ГК РФ, по правоотношениям, касающимся открытия и принятия наследства, возникшим до 1 марта 2002 года, не может претендовать на указанное имущество.
Расширением круга наследников для граждан усложнился процесс сбора необходимых документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем. На практике у наследников последующих очередей (ст. 1145 ГК РФ) зачастую нет документов, подтверждающих родство. Для реализации наследственных прав наследники четвертой, пятой, шестой очередей обращаются в суды с заявлениями об установлении факта родственных отношений.
При рассмотрении данных дел необходимо устанавливать степень родства по отношению к умершему. Степень определяет близость родства. Степень родства устанавливается количеством рождений, связывающих родственников. Родство, помимо степени, определяется также линией. В прямой линии родственники происходят друг от друга (например, по линии отца либо матери). Родство между названными в ч. 2 ст. 1145 ГК РФ наследниками и наследодателем подтверждается совокупностью доказательств происхождения нескольких родственников.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения четко и понятно формулируется, что именно постановил суд, должны быть разрешены и остальные вопросы, указанные в законе, чтобы решение не вызывало споров при исполнении. В резолютивной части решения об установлении родственных отношений надлежит указывать не только степень родства, но и линию родства, поскольку при оформлении наследственных прав очень важно, по линии кого наследник является родственником.
Решением Манского районного суда были удовлетворены требования и установлены родственные отношения ряда лиц. В резолютивной части решения суд указал: "установить, что Г., 17 мая 1966 года рождения, П., 8 октября 1975 года рождения, Н., 15 июля 1961 года рождения, Б., 21 марта 1959 года рождения, С., 17 мая 1961 года рождения, Ш., 27 сентября 1959 года рождения, являются Б., 20 ноября 1938 года рождения, умершему 6 июня 2004 года, племянниками".
Между тем из материалов дела видно, что Г., П., Н. и Б. являются родными сестрами и братом, а их отец Б. является братом наследодателя Б. (племянники по линии отца). С. и Ш. являются родными сестрами, а их мать Б. является сестрой наследодателя Б. (племянницы по линии матери).
Однако резолютивная часть приведенного решения суда не содержит указаний, по линии кого (отца либо матери) заявители (наследники) являются племянниками. Между тем племянники наследуют по праву представления (ч. 2 ст. 1143) и получают долю своего отца или матери, умерших до открытия наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях (ч. 2 ст. 1141). Однако не все наследники имеют равные доли. Неодинаковы доли при наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), доли наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146), поскольку если наследников, которые могут быть призваны к наследованию в указанном порядке, несколько, то их доли не будут равными с остальными наследниками.
Таким образом, в части третьей ГК РФ предусмотрены равные доли (ст. 1141); обязательные доли (ст. 1149); доли наследников в завещанном имуществе (ст. 1122); доля пережившего супруга (ст. 1150); приращение наследственных долей (ст. 1161); доли могут быть определены самими наследниками (ст. 1165).
Наследование по праву представления - это особый порядок призвания к наследованию наследников по закону. Круг лиц, наследующих по праву представления, законом определен строго. Наследники по праву представления наследуют в составе только первых трех очередей (ст. ст. 1142 - 1144 ГК РФ). Наследники призываются к наследованию по закону по праву представления только в двух случаях:
- в случае смерти родителя ребенка, который мог бы являться наследником по закону, до открытия наследства;
- в случае смерти этого родителя одновременно с наследодателем.
Наследование по праву представления в случае одновременной (в один и тот же день) смерти наследодателя и его наследника по закону в ГК РСФСР не предусматривалось.
Судами достаточно часто устанавливаются факты родственных отношений между бабушкой (дедушкой) и внучкой (внуком), если мать (отец) ребенка находится в живых. Такие судебные решения в наследственных правоотношениях не имеют перспективы, так как судом установлен факт, не имеющий юридического значения для наследования.
К наследникам по праву представления переходит только доля, причитавшаяся тому наследнику по закону, которого они представляют. В том случае, если наследников по праву представления два и более, то эта доля делится между ними поровну (ч. 1 ст. 1146).
При рассмотрении споров следует исходить из следующего. Наследникам по праву представления не могут принадлежать права, которые могли бы принадлежать в качестве наследника их родителям. К примеру:
- не имеют права на обязательную долю в наследстве (п. 1 ст. 1149) и не могут претендовать на нее, даже если умерший родитель обладал бы таким правом;
- не могут требовать предоставления им тех же преимущественных прав на отдельные части имущества: на неделимую вещь (ст. 1168), на предметы обычной домашней обстановки и обихода (ст. 1169), на предприятие (ст. 1178), на земельный участок (ч. 2 ст. 1182), которыми обладал бы их родитель;
- полученным наследственным имуществом отвечают только по обязательствам наследодателя, но не по обязательствам своего родителя.
Суды при рассмотрении дел данной категории допускают характерные ошибки - продлевают, восстанавливают срок для принятия наследства внукам, племянникам, являющимся наследниками по праву представления, когда живы их родители.
Советский районный суд г. Красноярска, удовлетворив требования К., признал факт принятия наследства после смерти ее бабушки К., поскольку внучка К. проживала совместно с бабушкой в квартире, являющейся наследственным имуществом. Суд оставил без внимания и оценки то обстоятельство, что жива мать К. Ф., являющаяся дочерью умершей К. Так, из текста решения видно, что в суде в качестве третьего лица участвовала мать К. Ф.
Особую группу наследников составляют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года. Судами рассматривается достаточное количество дел по заявлениям об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя. Поэтому следует остановиться на норме, регулирующей данные отношения (ст. 1148 ГК РФ).
Новый ГК существенно изменил порядок наследования нетрудоспособных лиц, находившихся на иждивении умершего не менее одного года до его смерти.
Нетрудоспособные наследники, находившиеся на иждивении умершего не менее года до его смерти, призываются к наследованию по-разному, в зависимости от того, входят они в число наследников по закону или не входят, проживали они совместно с наследодателем или нет. Если они входят в число наследников по закону и находились на иждивении умершего не менее года до его смерти (независимо от того, проживали они с наследодателем или нет), то они наследуют вместе и в равных долях с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, хотя они не входят в круг наследников этой очереди (ч. 1 ст. 1148). Необходимо особо сказать и о нетрудоспособных гражданах, состоявших на иждивении умершего не менее одного года до его смерти, которые не входят ни в одну из семи очередей наследников по закону, являясь посторонними лицами, однако не только находились на иждивении умершего не менее одного года до его смерти, но и проживали совместно с ним. Они наследуют наряду и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (ч. 2 ст. 1148), а когда других наследников по закону нет, тогда они призываются к наследованию в качестве наследников восьмой очереди (ч. 3 ст. 1148).
В случае спора факт нахождения лица на иждивении наследодателя может быть установлен судом в порядке особого производства (ст. 264 ГПК РФ).
При рассмотрении данных дел судами не всегда учитываются следующие важные обстоятельства. Отдельные случаи оказания материальной помощи наследодателем наследнику не могут служить доказательствами факта иждивения. Состоявшими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.
В качестве характерных ошибок, допускаемых судами при рассмотрении указанной категории дел, следует привести следующие решения.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска заявление П. об установлении факта нахождения ее на иждивении Е., с которым они состояли в фактических брачных отношениях, было удовлетворено. Установление данного факта необходимо было П. для вступления в наследство после смерти Е. В заявлении П. указала, что других наследников у Е. нет. В надзорной жалобе Б. - сестра умершего Е. просила отменить решение суда, поскольку она не была привлечена к участию в деле, кроме того, ссылалась на то, что П. не находилась на иждивении умершего, постановлением Президиума решение отменено.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска были удовлетворены требования Н. об установлении факта нахождения на иждивении. Н. в обоснование заявленных требований ссылался на то, что состоял в фактических брачных отношениях с Ш., по состоянию здоровья до ее смерти находился на ее иждивении, так как его пенсия уходила на лекарство. Ш. содержала его, имея доход от подсобного хозяйства. После ее смерти остался жилой дом. Родственников Ш. не имела. Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что установление данного факта влечет наступление последствий, предусмотренных ст. 1148 ГК РФ, а именно отнесение нетрудоспособного иждивенца к числу наследников по закону. Постановлением Президиума решение было отменено, поскольку из содержания надзорной жалобы усматривается, что о правах на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, заявляет Л., поскольку является наследницей своей сестры Ш. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Дело рассмотрено без ее участия.
Иначе могли быть рассмотрены указанные дела, если бы судами были истребованы у нотариуса наследственные дела либо запрошена информация о наследниках, обратившихся к нотариусу.
Суды допускают распространенную ошибку при рассмотрении дел по установлению юридических фактов (родственных отношений, нахождения на иждивении и др.), привлекая нотариусов к участию в деле в качестве либо третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, либо заинтересованных лиц. Согласно ст. 42 ГПК РФ третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, как и истец, права и обязанности которого оно имеет, является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, чего о нотариусе в данных правоотношениях сказать нельзя.
Законом предусмотрены некоторые преимущества наследникам, проживавшим совместно с умершим. Они имеют право на имущество, относящееся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, в счет (в ГК РСФСР было сказано "сверх") причитающейся им доли наследства (ст. 1169 ГК РФ). Данная норма, как и ранее действовавшее законодательство, не содержит сколько-нибудь определенных критериев отнесения того или иного имущества к предметам обычной домашней обстановки и обихода, поэтому сохраняет значение сложившаяся судебная практика. Так, судебная практика, относя к предметам обычной домашней обстановки и обихода различные бытовые электроприборы, столовую посуду, кухонную утварь, художественную литературу и т.п., вполне определенно исключала из данного состава предметов жилые дома, автомобили, произведения искусства, ценные коллекции, вещи, использовавшиеся наследодателем для профессиональной деятельности.
В то же время спор между наследниками по вопросу о том, какое имущество следует включать в состав предметов обычной домашней обстановки и обихода, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также местных обычаев. При этом независимо от их целевого назначения не могут рассматриваться в качестве предметов обычной домашней обстановки и обихода антикварные предметы, а также предметы, представляющие художественную, историческую или иную ценность (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.1991 № 2).
Следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 1164 ГК РФ при разделе наследственного имущества правила ст. 1169 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Особо следует остановиться на норме, регулирующей права супруга при наследовании (ст. 1150 ГК РФ), поскольку судами разрешается наибольшее количество споров, возникающих из наследственного права, где подлежит определению доля умершего супруга.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежавшее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их общей совместной собственностью. При этом доля умершего супруга входит в состав наследства и переходит к наследникам.
Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ).
Разрешая данные споры, суды в основном правильно применяют нормы материального права и выносят решения в соответствии с установленными обстоятельствами.
Однако сложившаяся судебная практика по спорам, связанным с наследственными правами на имущество, приобретенное супругами в период брака, не всегда отвечает требованиям законодательства. Зачастую суды выносят решения, где по иску пережившего супруга признают право собственности на общее имущество, приобретенное в браке, при этом не определяют долю умершего супруга в совместно нажитом имуществе. Указанными решениями, как правило, нарушаются права других наследников, по жалобам которых эти решения и отменяются.
Идринским районным судом были рассмотрены исковые требования З. о признании права собственности на жилой дом. Удовлетворяя требования З., суд исходил из того, что спорный жилой дом был возведен и сдан в эксплуатацию истицей и мужем З. в 2003 году, право собственности на дом не было зарегистрировано. После смерти мужа З. продолжает проживать в доме с двумя несовершеннолетними детьми. По жалобе родителей З. решение отменено. Поскольку, признавая право собственности на жилой дом за З., суд первой инстанции не учел, что после смерти З. спорный жилой дом в части его доли подлежит включению в состав наследственного имущества, подлежащего разделу между наследниками, и рассмотрел дело в порядке искового производства без участия ответчиков.
Решением Советского суда г. Красноярска было признано право собственности на одноэтажное здание кафе общей площадью 188 кв. м. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда решение суда было отменено. Как следует из материалов дела, здание кафе является совместной собственностью супругов Ч., поскольку было построено Ч., состоявшей в браке с Ч. Между тем, как следует из надзорной жалобы, Ч. умер до обращения в суд, в связи с чем его доля в общем имуществе супругов в порядке наследственного правопреемства при отсутствии завещания должна перейти к наследникам по закону, среди которых наследниками первой очереди являются дети, супруга и родители наследодателя. В нарушение закона суд признал единственным собственником здания кафе пережившую супругу наследодателя Ч., не привлек к участию в деле всех наследников Ч. - умершего супруга Ч.
Г. в иске к администрации г. Ачинска просила признать за ней право собственности на гараж, ссылаясь на то, что гараж был построен за счет общих средств с супругом Г., которому был выделен участок под строительство гаража. После смерти мужа она продолжает пользоваться гаражом, платит членские взносы в гаражное общество. Постановлением Президиума решение суда об удовлетворении исковых требований было отменено по жалобе матери умершего Г. Из материалов дела усматривается, что в данном случае речь идет о совместной собственности супругов Г., часть которой является наследством, оставшимся после смерти Г. Однако суд, удовлетворяя исковые требования, указанным обстоятельствам правовой оценки не дал.
Наследником выморочного имущества выступает Российская Федерация. В ч. 1 ст. 1151 ГК РФ перечислены случаи, когда имущество умершего является выморочным. Выморочность имущества устанавливается после истечения сроков принятия наследства, предусмотренных ст. 1154 ГК РФ. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке по заявлению наследника (п. 3 ч. 1 ст. 1162 ГК РФ).
Железнодорожный районный суд г. Красноярска удовлетворил заявление Т. об установлении факта родственных отношений. Заявительница признана двоюродной внучкой умершей в 1963 году С., являющейся родной сестрой матери отца заявительницы. Подтверждение факта родственных отношений ей необходимо для вступления в наследство, оставшегося после смерти С. в виде 1/8 домовладения в г. Красноярске. В указанной квартире заявительница проживает с рождения по настоящее время. Отменяя решение, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда указала, что решение судом принято без оценки того обстоятельства, что 14 октября 1989 года государству в лице финансового отдела Железнодорожного района Совета народных депутатов г. Красноярска выдано свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти С., в виде 1/8 доли домовладения по ул. Советской, 22, в г. Красноярске.
Порядок наследования и учета выморочного имущества определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).
В настоящее время такой закон еще не принят. Нормы третьей части ГК РФ не содержат ответ на вопрос о том, какие конкретно органы должны участвовать от имени Российской Федерации в наследственных правоотношениях, что, в частности, привело к вопросу о том, кто должен принимать участие в судах по делам о наследовании.
На практике по многим делам судами для участия в делах привлекаются налоговые органы, поскольку правом на получение свидетельства о праве на наследство от имени Российской Федерации прежде были уполномочены органы Министерства РФ по налогам и сборам.
В настоящее время в решении поставленного вопроса следует руководствоваться ст. 125 ГК РФ.
На основании ст. ст. 125, 214 ГК РФ от имени Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности (в том числе выступать в суде) могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
27 ноября 2004 года Правительством РФ принято Постановление № 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", которым утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом. В соответствии с п. 5.30 данного Положения Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, включая земельные участки (кроме земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения), акции (доли, паи) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций.
В отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения следует иметь в виду, что согласно пп. 2 п. 2 ст. 80 Земельного кодекса РФ такие участки поступают в фонд перераспределения земель, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства. Земли фонда перераспределения земель в соответствии со ст. 18 ЗК РФ отнесены к землям, являющимся собственностью субъекта Российской Федерации. С учетом указанной нормы орган исполнительной власти, уполномоченный принимать в порядке наследования земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяется субъектом Российской Федерации.
Для приобретения наследства недостаточно являться наследником по закону или по завещанию. Необходимо принять наследство.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК).
В соответствии с законом для принятия наследства установлены специальный порядок, специальные способы (ст. 1153) и специальные сроки (ст. 1154).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В третьей части ГК РФ способы принятия наследства остались теми же: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ) либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ). Однако в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ содержится принципиально иная по сравнению с ГК РСФСР оценка фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства.
Во-первых, в законе речь идет не только о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, как это было предусмотрено в ст. 546 ГК РСФСР, но и о любых действиях, свидетельствующих о намерении принять наследство. При этом в ч. 2 ст. 1153 приведен примерный перечень таких действий: наследник непосредственно вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Во-вторых, совершение действий по фактическому принятию наследства не является, как это было прежде, безусловным и неопровержимым подтверждением принятия наследства, а создает лишь оспоримую презумпцию: они свидетельствуют о принятии наследства, если наследник не докажет, что, совершая соответствующие действия, он не имел намерения принимать наследство (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В случае совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, доказывать иное, то есть непринятие наследства, могут как сам наследник, так и иные заинтересованные лица.
При этом срок для принятия наследства в одном случае равен шести месяцам со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154), в другом зависит от причин, по которым призванный наследник не принимает наследство. Если причиной является отказ от наследства или отстранение наследника как недостойного, другие наследники могут принять наследство в пределах шести месяцев. При этом течение этого срока начинается со дня, когда у таких наследников возникло право на принятие наследства. В остальных случаях (вследствие непринятия наследства другими наследниками) этот срок определяется путем добавления к шестимесячному сроку еще трех месяцев, то есть 9 месяцев со дня открытия наследства (ч. 3 ст. 1154). Эти же сроки действуют и для отказа от наследства (ч. 1 ст. 1157).
Если в оформлении наследственных прав было отказано по мотиву пропуска установленного законом срока на принятие наследства, то наследники вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, когда они в рамках установленного законом срока фактически вступили во владение наследственным имуществом (ст. ст. 1153 - 1154 ГК РФ), либо с иском о восстановлении срока для принятия наследства и определении долей всех наследников в наследственном имуществе (ст. 1155 ГК РФ), когда они в пределах установленного срока не совершили действий, направленных на принятие наследства.
В первом случае подлежат доказыванию обстоятельства, свидетельствующие о совершении наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства любых действий по владению, управлению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в исправном состоянии, об уплате налоговых и иных платежей, получении платы с лиц, проживающих в наследственном доме (квартире), погашении за счет наследственного имущества долгов наследодателя и т.п.; во втором случае подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие причины пропуска срока для принятия наследства и их уважительность.
Заявления об установлении факта принятия наследства рассматриваются судами в порядке особого производства по месту жительства заявителя (ст. ст. 262 - 268 ГПК РФ).
При рассмотрении дел данной категории довольно распространенной является ошибка, когда суды устанавливают факт принятия наследства либо иной юридический факт при наличии спора о праве между наследниками. Это связано, прежде всего, с тем, что суды при рассмотрении заявлений об установлении факта принятия наследства (либо иного юридического факта) не устанавливают круг возможных наследников, не привлекают их к участию в деле, не выясняют, кому перешло наследственное имущество.
Ужурским районным судом были удовлетворены требования К. об установлении факта признания отцовства М., умершего 27.09.2004, в отношении ее сына К., родившегося 22.12.2000. Решение отменено, поскольку дело рассмотрено без участия наследников М., между тем из материалов дела видно, что между К. и наследниками умершего М. возник спор о праве на наследство.
Решением Березовского районного суда был установлен факт принятия К. наследственного имущества в виде мебели и предметов домашнего обихода. Установление такого факта заявителю было необходимо для оформления наследственных прав в отношении квартиры, оставшейся после смерти наследодателя. При этом суд не учел, что на данную квартиру уже выдано свидетельство о праве на наследство другому наследнику по закону, за которым уже произведена регистрация права собственности на недвижимое имущество. Таким образом, фактически имел место спор о праве на наследственное имущество между наследниками. Президиумом краевого суда решение суда было отменено.
Решением Ачинского городского суда были удовлетворены требования Е. об установлении факта принятия наследства в виде квартиры, оставшейся после смерти его отца. Между тем дело рассмотрено в отсутствие других заинтересованных лиц. В надзорной жалобе супруга наследодателя, а также другие дети наследодателя ссылались на то, что они как наследники фактически приняли наследство. Суд первой инстанции при рассмотрении дела исходил из того, что данные лица извещены о месте и времени рассмотрения дела и от них поступило заявление о согласии с заявленными требованиями. Однако в материалах дела отсутствовали какие-либо сведения о их извещении, а в их надзорной жалобе было указано, что они ничего не знали о рассмотрении дела судом и никаких заявлений в суд не писали. При таких обстоятельствах данное решение суда Президиумом краевого суда было отменено.
Каратузским районным судом были удовлетворены требования Я. и Ш. Суд установил факт принятия наследства С., умершей 18.10.2003, оставшегося после смерти С., умершего 03.06.2003. Я. и Ш. в обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются единственными наследницами С. Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение было отменено, поскольку суд, рассмотрев заявление в порядке особого производства, не дал оценки тому обстоятельству, что фактически между Я. и Ш., являющимися наследницами С., и Х., являющейся наследницей С., имеется спор о праве на наследство, оставшееся после смерти С.
Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 265 ГК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
При рассмотрении дел о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство необходимо также исходить из того, что срок для принятия наследства - это срок, установленный для осуществления права. Следовательно, восстановление срока может иметь место лишь тогда, когда лицо, требующее восстановления срока, обладает правом на принятие наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ при разрешении требований о восстановлении срока для принятия наследства суд обязан не только разрешить вопрос о восстановлении срока, но и при признании наследника принявшим наследство определить доли всех наследников в наследственном имуществе, то есть произвести раздел наследственного имущества; признать ранее выданные свидетельства о праве на наследство недействительными, а при необходимости определить меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства, что, учитывая принцип диспозитивности в гражданском процессе, порождает определенные трудности в практике применения данной нормы наследственного права.
Для восстановления пропущенного срока заинтересованное лицо (наследник) обращается в суд, как правило, только с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Порядок рассмотрения такого заявления судом регулируется нормами ГПК РФ.
В связи с изложенным в судебной практике возник вопрос о том, как должен поступить суд, если наследник, заявляя требования о восстановлении срока на принятие наследства, не просит определить состав наследственного имущества и произвести его раздел.
Решением Канского городского суда был восстановлен срок для принятия наследства А. без привлечения к участию в деле других наследников, фактически принявших наследственное имущество. Президиумом краевого суда решение суда было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Решением Шушенского районного суда удовлетворено заявление Х. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 8 августа 2004 года после смерти его матери Х. При этом суд исходил из того, что после смерти брата - С., умершего 25 ноября 1994 года, Х. вступила в наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, принадлежащий умершему С. Таким образом, Х., принявшая часть наследства после смерти брата, в силу ст. 1152 приняла все наследство, в том числе принадлежащую брату 1/2 долю в квартире в пос. Шушенское. Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда отменила решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку из искового заявления Х. усматривается спор о праве. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не был разрешен вопрос о круге наследников, не рассмотрен вопрос о том, принял ли Х. после смерти матери наследство в виде земельного участка. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции имеется дело по иску Л. к администрации Шушенского района о признании права собственности на долю в квартире, оставшуюся после смерти С., и встречному иску Х. к Л. и администрации Шушенского района о признании права собственности на долю в квартире, которое приостановлено. Суду необходимо было обсудить вопрос о целесообразности рассмотрения данных дел в одном производстве, поскольку они имеют один предмет спора.
Д. обратился в суд с иском к Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на долю в наследственном имуществе и признании свидетельства о праве на наследство недействительным. Свои требования мотивировал тем, что их родители - Д. и Д. - проживали и приватизировали квартиру в г. Красноярске. Полагал, что после смерти отца в декабре 1999 года мать унаследовала долю в квартире, принадлежащую отцу. 5 сентября 2004 года умерла их мать - Д. При оформлении документов на наследство после смерти матери истцу стало известно, что в 1992 году отец завещал принадлежащую ему долю в квартире ответчику, при этом в марте 1999 года им составлено новое завещание, согласно которому наследодатель завещал принадлежащую ему долю в квартире в пользу всех детей в равных долях каждому. Поскольку о правах на наследство, оставшееся после смерти отца, узнал только в декабре 2004 года, считает, что пропустил его по уважительной причине, просил его восстановить, признав принявшим наследство по завещанию от 25 марта 1999 года. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска Д. было отказано в иске. При этом суд исходил из того, что истец пропустил срок для принятия наследства после смерти отца без уважительных причин, и поэтому он не подлежит восстановлению. Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда, отменяя решение, указала, что вывод суда о пропуске истцом срока для принятия наследства не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Судом не дано правовой оценки тому обстоятельству, что после смерти отца истца спорное наследственное имущество фактически приняла его мать Д., которая умерла в сентябре 2004 года и также оставила завещание на спорную квартиру в равных долях всем детям. Вопрос о том, был ли пропущен истцом срок для принятия наследства, нуждается в дополнительной проверке.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска был удовлетворен иск А. к Л. о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство.
Суд может восстанавливать срок, лишь если отпали причины пропуска срока, которые определены в законе (не знал и не должен был знать об открытии наследства, пропустил срок по уважительным причинам - п. 1 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ). В отношении уважительности причин судебная практика идет по аналогии со сроком исковой давности.
Восстановление срока для принятия наследства рассматривается судами в рамках искового производства. Дела данной категории связаны с установлением права на наследственное имущество и рассматриваются исходя из общего правила территориальной подсудности, по месту нахождения ответчика. Однако в тех случаях, когда предметом наследства являются объекты, указанные в ст. 30 ГПК РФ, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения такого имущества.
Кроме того, необходимо отметить, что дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению районными судами в качестве суда первой инстанции, если стоимость наследуемого имущества, о котором возник спор, превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления.
Президиум краевого суда, отменяя решение мирового судьи судебного участка № 129 в г. Уяре и Уярском районе об удовлетворении требований С. о восстановлении срока для принятия наследства - жилого дома, оставшегося после смерти его дяди С., исходил из того, что мировым судьей дело было принято к рассмотрению без выяснения вопроса о цене иска, определяемого стоимостью спорного жилого дома. Подсудность же настоящего дела зависит от цены иска, поскольку вопрос о восстановлении срока на принятие наследства рассматривается в исковом производстве как имущественный спор, подлежащий оценке.
После истечения установленного срока для принятия наследства оно может быть принято наследником и без обращения в суд (ч. 2 ст. 1155 ГК РФ). При этом внесудебный порядок принятия наследства возможен лишь при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Письменное согласие должно быть дано именно всеми принявшими наследство. Согласие или несогласие наследника, не принявшего наследства, юридического значения не имеет.
Следует отметить, что согласие наследников может быть дано и после выдачи им свидетельства о праве на наследство. В этом случае письменное согласие всех наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и выдачи всем наследникам, включая нового наследника, другого свидетельства.
В том случае, когда на основании ранее выданного свидетельства о праве на наследство была осуществлена государственная регистрации прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Ранее действовавшее законодательство (ч. 2 ст. 547 ГК РСФСР) предусматривало передачу наследнику, пропустившему установленный срок для принятия наследства, лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.
В третьей части ГК РФ этот вопрос решен иначе. Наследнику, признанному судом принявшим наследство после истечения установленного срока, предоставляется право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. ст. 1104, 1105, 1107 и 1108 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
В части третьей ГК РФ по-иному решены вопросы и об ответственности наследников по долгам наследодателя. Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, хотя размер такой ответственности, как и раньше, ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. В силу универсального характера правопреемства к наследнику переходят не только права, принадлежавшие наследодателю, но и его обязанности. Исключением из этого правила являются обязательства гражданина (должника), которые прекращаются со дня его смерти. Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ такие обязательства не могут быть исполнены без личного участия наследодателя либо эти обязательства неразрывно связаны с его личностью.
Кроме того, если в ГК РСФСР устанавливался 6-месячный со дня открытия наследства срок для предъявления кредиторами своих требований (ст. 554) и при этом он носил пресекательный характер, то согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В соответствии с нормами ст. ст. 196 и 197 ГК РФ общий срок исковой давности равен трем годам, но для отдельных требований законом могут быть предусмотрены специальные сроки, сокращенные или более длительные. Единственное ограничение, которое введено ГК РФ в отношении срока исковой давности, - недопустимость его перерыва, приостановления и восстановления.
В судебной практике возникает немало споров относительно определения долга наследодателя, по которому к наследникам предъявляются требования кредиторами, объема этой ответственности. В третьей части ГК РФ, несмотря на детальное регулирование наследственных отношений, эти проблемы полного разрешения не получили.
В частности, у судов возникают трудности при разрешении вопроса о том, подлежит ли взысканию с наследников лица, причинившего моральный вред, компенсация морального вреда. При разрешении указанных требований необходимо исходить из следующего. В качестве общего правила в ст. 1112 ГК РФ установлено, что не входят в состав наследства обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ и другими законами. Следовательно, ответственность наступает по долгам, которые не связаны с личностью наследодателя, а также если это прямо не запрещено ГК РФ или другими законами.
Следовательно, если причинитель морального вреда, обязанный компенсировать упомянутый вред в денежной форме, умер, то его обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный моральный вред, как имущественная обязанность, переходит к его наследникам. Наследники должны выплатить данную компенсацию в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом требования к наследникам причинителя вреда о выплате компенсации морального вреда должны быть предъявлены в течение установленного законом срока.
В судебной практике дела по спорам, для разрешения которых необходимо руководствоваться нормами главы 65 третьей части ГК РФ "Наследование отдельных видов имущества", не столь значительны в числе всех наследственных дел, однако они представляют определенный интерес с точки зрения применения закона.
Впервые законом регулируется наследование отдельных видов имущества. Это права, связанные с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных кооперативах (ст. 1176), в потребительских кооперативах (ст. 1177), наследование предприятий (ст. 1178), земельных участков (ст. 1181), фермерского хозяйства (ст. 1179), вещей, ограниченно оборотоспособных (ст. 1180), государственных наград (ст. 1185).
Существенным образом изменился порядок наследования различного рода денежных сумм, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию.
В ст. 1183 ГК РФ закреплены, а в ряде случаев изменены положения отдельных законов и подзаконных актов об особом порядке наследования заработной платы и приравненных к ней платежей, которые полагались умершему, но не были выплачены при его жизни (Трудовой кодекс, Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановление СМ СССР от 19.11.1984 № 1153 "О порядке выдачи заработной платы, не полученной ко дню смерти рабочего или служащего"). Все эти платежи полагались умершему при жизни и являлись для него, а также членов его семьи и нетрудоспособных иждивенцев основным источником средств к существованию. Причинам, по которым эти суммы не были своевременно выплачены, закон не придает правового значения.
Из содержания ч. 1 ст. 1183 следует, что право на получение сумм, подлежавших выплате умершему лицу, имеют проживавшие совместно с ним члены его семьи и нетрудоспособные иждивенцы, вне зависимости от места их проживания. При этом не имеет значения, входят ли эти лица в круг наследников по закону или по завещанию.
Споры о том, являлось то или иное лицо членом семьи умершего, решаются судом с учетом конкретных обстоятельств, независимо от наличия и степени родства.
Не менее сложным в практике применения данной нормы является вопрос о статусе и праве иждивенцев на получение указанных сумм, поскольку из текста закона не ясно, идет ли речь о тех, кто имел право на предоставление им содержания, либо о тех, кто, обладая таким правом, реально получал его.
Сложившаяся судебная практика исходит из того, что иждивенцами следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от него такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.06.1966 № 6 "О судебной практике по делам о наследовании"). При этом необходимо отметить, что если же лицо имело право на получение содержания, но не получало его, то при разрешении данных споров оно не может рассматриваться в качестве иждивенца. Следует также отметить, что в ч. 1 ст. 1183 ГК РФ в отличие от ст. 1148 ГК РФ не придано значения сроку, в течение которого такому лицу предоставлялись средства к существованию. В данном случае закон требует, чтобы такое предоставление имело место к моменту открытия наследства.
Для реализации указанными лицами своих прав в отношении полагающихся сумм должны предъявить согласно п. 3 ст. 1183 соответствующие требования к обязанным лицам в течение четырех месяцев. Срок этот является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.
При отсутствии членов семьи и нетрудоспособных иждивенцев, имеющих право на получение указанных платежей, или пропуске ими срока на обращение эти суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях в силу ч. 3 ст. 1183 ГК РФ.
При разрешении споров необходимо исходить из того, что с введением в действие части третьей ГК РФ условия и правила выплаты причитавшихся умершему сумм, содержащиеся в других законах и подзаконных актах, могут применяться, если не противоречат положениям ст. 1183 ГК РФ.
Статья 1184 ГК РФ содержит правило о включении в состав наследства и наследовании на общих основаниях имущества, предоставленного наследодателю на льготных условиях.
На практике, еще не сложившейся по этому поводу, вызвал споры основной вопрос: включается ли транспортное средство, выданное бесплатно инвалиду, в наследственную массу после его смерти?
Поставленный вопрос повлек два вида решений.
Судами в ряде случаев выносились решения об удовлетворении заявленных требований по искам, касающимся вопросов включения в состав наследства транспортных средств, выданных инвалиду (наследодателю) бесплатно. Разрешая заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что независимо от того, на каких именно льготных условиях инвалиду было предоставлено имущество - бесплатно или за плату, на праве пользования либо в собственность, - оно переходит по наследству, как и любое другое имущество. При этом исходили из того, что нормы о передаче транспортных средств после смерти получивших их лиц в органы социальной защиты или иным инвалидам, изложенные в законах и иных правовых актах Российской Федерации (Федеральные законы от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах", от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 28.05.1992 № 356 "О мерах по социальной защите инвалидов, нуждающихся в специальных транспортных средствах"), не могут применяться согласно ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ", поскольку они противоречат части третьей Гражданского кодекса РФ.
Однако в судебной практике края имеются и иные, противоположные решения. Суды, разрешая споры, исходили из того, что специальные транспортные средства и иное имущество, предназначенное для обслуживания инвалида и предоставленное наследодателю в пользование бесплатно, в состав наследственного имущества не входят и после смерти инвалида подлежат возврату соответствующему учреждению социальной защиты для предоставления имущества другому нуждающемуся в нем инвалиду.
Судья
Красноярского краевого суда
Л.Н.ГОЛОВИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
