|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2006 № А33-28471/2005
<ЗАПИСЬ В ЕГРЮЛ О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА СДЕЛАНА В ПОРЯДКЕ, УСТАНОВЛЕННОМ ФЗ ОТ 08.08.2001 № 129-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ". ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ЗАВЕРШЕНИИ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНО ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ ЛИЦАМИ ТОЛЬКО ДО МОМЕНТА ВНЕСЕНИЯ В РЕЕСТР ЗАПИСИ О ЛИКВИДАЦИИ ДОЛЖНИКА. ФАКТ ПОДАЧИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕПЯТСТВИЕМ ДЛЯ ВНЕСЕНИЯ ТАКОЙ ЗАПИСИ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 5 мая 2006 г. Дело № А33-28471/2005
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Т.С. Гуровой,
судей Н.А. Кирилловой, Л.А. Мыглан -
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С." (г. Красноярск)
на решение от 6 февраля 2006 года по делу № А33-28471/2005,
принятое судьей М.А. Григорьевой.
В судебном заседании участвовали:
от заявителя - К., представитель по доверенности от 10.01.2006;
А., представитель по доверенности от 10.01.2006;
от МИФНС Российской Федерации № 22 - Е., представитель по доверенности № 84 от 11.04.2006,
протокол настоящего судебного заседания велся судьей Т.С. Гуровой,
резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании 27 апреля 2006 года. В полном объеме постановление изготовлено 5 мая 2006 года.
Общество с ограниченной ответственностью "С." (далее - ООО "С.") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам о признании действий регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ ОАО "Ц." незаконными.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель, уточнив предмет заявления, просил суд:
- признать действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации открытого акционерного общества "Ц." незаконными;
- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам отменить запись о ликвидации открытого акционерного общества "Ц." в Едином государственном реестре юридических лиц, а также аннулировать соответствующее свидетельство от 04.10.2005.
Решением арбитражного суда от 06.02.2006 в удовлетворении заявления отказано.
ООО "С." не согласилось с решением арбитражного суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в связи со следующим:
- согласно статье 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 № 6-ФЗ конкурсный управляющий в течение 10 дней с момента вынесения определения арбитражным судом о завершении конкурсного производства должен представить указанное решение в налоговый орган для внесения записи в реестр. Определение арбитражного суда о завершении производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации должника (пункт 3 статьи 119). Следовательно, конкретный срок для принятия мер к исполнению решения суда о завершении производства установлен только для арбитражного управляющего, но не для регистрирующего органа. Закон устанавливает только процедуру предоставления исполнительному органу арбитражным управляющим определения, но не определяет порядок исполнения решения суда. Положения статьи 119 не содержат условия о немедленном характере исполнения решения о завершении конкурсного производства;
- порядок (срок) исполнения решения о завершении конкурсного производства определяется общими положениями процессуального законодательства. ООО "С." обжаловало определение суда от 23.08.2005 в апелляционном порядке. Налоговый орган 07.09.2005 самостоятельно обратился с апелляционной жалобой на решение суда. Определением от 07.10.2005 производство по апелляционной жалобе прекращено. Таким образом, определение от 23.08.2005 на момент вынесения налоговым органом записи о ликвидации должника (04.10.2005) не вступило в законную силу и не подлежало исполнению;
- определением от 26.08.2005 Федерального суда Железнодорожного района города Красноярска обеспечены исковые требования ООО "С." в виде запрета МИФНС № 22 вносить запись о ликвидации ОАО "Ц." в Единый государственный реестр юридических лиц. Определением от 09.09.2005 Федеральный суд Железнодорожного района города Красноярска по собственной инициативе отменил ранее принятую обеспечительную меру. ООО "С." подало частную жалобу на определение от 09.09.2005 в Красноярский краевой суд. Однако налоговый орган внес запись в реестр 04.10.2005, после принятия к производству частной жалобы ООО "С.";
- исключение налоговым органом ОАО "Ц." из реестра юридических лиц лишило ООО "С." возможности дальнейшей судебной защиты экономических интересов;
- процедура конкурсного производства завершается не с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения, а с момента внесения в реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (часть 4 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 6-ФЗ от 08.01.1998). К правоотношениям сторон подлежали применению положения данного Федерального закона, не наделяющие определение суда о завершении процедуры банкротства немедленным характером исполнения;
- наличие двух судебных актов, принятых арбитражным судом и судом общей юрисдикции, не препятствовали исполнению друг друга и не конкурировали между собой;
- судом сделан необоснованный вывод о том, что экономические права ООО "С." неправомерными действиями налогового органа нарушены не были.
Конкурсный управляющий ОАО "Ц." представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на следующее:
- определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства исполнено в полном объеме в указанные в нем сроки (29.08.2005). Следовательно, запись в реестр должна была быть внесена налоговым органом не позднее 04.09.2005, однако это было сделано только 04.10.2005;
- в соответствии с пунктом 3 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 № 6-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Данная норма Закона не ставит действия регистрирующего органа в зависимость от вступления судебного акта в законную силу. Таким образом, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению;
- определением Железнодорожного суда от 26.08.2005 налоговому органу запрещено завершать регистрационные действия в отношении ОАО "Ц.". Одновременно в соответствии с определением арбитражного суда от 23.08.2005, пунктом 3 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган обязан был совершить такие действия. Суду общей юрисдикции не предоставлены полномочия по приостановке либо отмене определения арбитражного суда. Такие полномочия также не предоставлены и регистрирующему органу;
- по состоянию на 04.10.2005 определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2005 действовало и подлежало исполнению. Поскольку приостановить исполнение данного определения могла только вышестоящая инстанция арбитражного суда, налоговый орган правомерно указал, что по состоянию на 04.10.2005 в налоговом органе отсутствовала информация о судебных актах, препятствовавших исполнению определения арбитражного суда;
- факт рассмотрения в различных судах дел по искам ООО "С." не является препятствием исполнения определения суда, так как в случае выбытия ОАО "Ц." из спорных правоотношений у заявителя имеется иная возможность по защите своих прав;
- действиями налогового органа права заявителя нарушены не были, поскольку им исполнялся подлежащий немедленному исполнению судебный акт.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на следующее:
- в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. На момент внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ОАО "Ц." в налоговом органе отсутствовали судебные акты, препятствовавшие исполнению определения арбитражного суда от 23.08.2005 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Ц.";
- действия налогового органа по исключению ОАО "Ц." из ЕГРЮЛ произведены в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" № 129-ФЗ от 08.08.2001 и не нарушают прав и законных интересов ООО "С.";
- определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2005 по делу № А33-1773/00-с4-Ф02-6125/05-с2 прекращено производство по кассационной жалобе ООО "С." на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2005 по делу № А33-1773/00-с4. Таким образом, определение от 23.08.2005 по делу № А33-1773/00-с4 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Ц." является законным, а действия налогового органа правомерными.
Определением арбитражного суда от 31.03.2006 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.04.2006.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Представитель налогового органа изложил возражения на апелляционную жалобу согласно письменному отзыву.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2003 года по делу № А33-1773/00-с4 открытое акционерное общество "Ц." признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением от 23 августа 2005 года конкурсное производство в отношении ОАО "Ц." завершено.
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр серии 24 № 002546057 4 октября 2005 годом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому округам в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО "Ц." на основании решения суда.
Запись в ЕГРЮЛ сделана в соответствии с решением регистрирующего органа № 5267 от 04.10.2005 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда. Решение принято регистрирующим органом на основании документов, представленных для регистрации: заявления конкурсного управляющего В. (действующего на основании определения арбитражного суда), определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Ц." от 23.08.2005, что подтверждается распиской в получении документов в материалы регистрационного дела от 29.08.2005.
Согласно определению арбитражного суда от 16 августа 2005 года по делу № А33-1773/00-с4 о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ОАО "Ц." в пятую очередь (основной долг) реестра требований кредиторов ОАО "Ц." включено требование конкурсного кредитора ОАО "К." в сумме 6319 рублей 40 копеек.
15.04.2005 между ОАО "К." и ООО "С." заключен договор цессии № 32, по которому цедент уступил цессионарию права требования к ОАО "Ц." в сумме 6319 рублей 40 копеек. На основании заявлений ОАО "К." и ООО "С." конкурсным управляющим произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ОАО "Ц." (уведомление от 15.08.2005, реестр требований кредиторов по состоянию на 15.08.2005).
Определением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 26.08.2005 приняты меры по обеспечению иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции. В качестве обеспечительных мер Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам запрещено осуществлять государственную регистрацию при ликвидации ОАО "Ц.", в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ОАО "Ц.".
Определением от 09.09.2005 Железнодорожный районный суд города Красноярска отменил определение о принятии мер по обеспечению иска.
26.09.2005 судом общей юрисдикции принята частная жалоба ООО "С." на определение об отмене обеспечительных мер.
30.11.2005 судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, рассмотрев частную жалобу на определение суда об отмене обеспечительных мер, оставила определение об отмене обеспечительных мер без изменения.
Письмом ООО "С." от 26.09.2005 исх. № 48 известило Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам о наличии препятствия для исключения ОАО "Ц." из ЕГРЮЛ в связи с подачей частной жалобы на определение суда общей юрисдикции на определение об отмене обеспечительных мер.
ООО "С." обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий регистрирующего органа по исключению должника из ЕГРЮЛ незаконными. По его мнению, исключение должника из реестра нарушает его права как кредитора на судебную защиту, поскольку в таком случае подлежат прекращению производства по апелляционным жалобам в спорах с участием ОАО "Ц.". При этом действия регистрирующего органа не соответствуют требованию части 2 статьи 65 и части 3 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска приостанавливает исполнение определения суда.
Запись о прекращении ОАО "Ц." внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вопреки определению Железнодорожного районного суда города Красноярска от 26.08.2005, которым приняты меры по обеспечению иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции. Указанным определением в качестве обеспечительных мер Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому округам запрещено осуществлять государственную регистрацию при ликвидации ОАО "Ц.", в том числе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ОАО "Ц.".
Кроме того, ООО "С." считает, что, исключая ОАО "Ц." из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган исполнил определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении должника, которое не вступило в законную силу.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Дела об оспаривании решений и действий государственных органов рассматриваются по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Для признания действий государственного органа незаконными необходимо наличие двух условий: его несоответствия закону и нарушения им гражданских прав и нарушаемых законом интересов.
Определением арбитражного суда от 23 августа 2006 года конкурсное производство в отношении ОАО "Ц." завершено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 № 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации должника.
С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляются определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства и документ об уплате государственной пошлины.
Согласно статье 11 Закона о регистрации запись в государственный реестр вносится регистрирующим органом на основании решения о государственной регистрации.
Определением о завершении конкурсного производства судом на конкурсного управляющего возложена обязанность в недельный срок с момента получения определения представить его в регистрирующий орган юридических лиц для внесения записи о ликвидации предприятия. В судебном акте разъяснено, что данное определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок с момента его вынесения до момента внесения записи о ликвидации предприятия в государственный реестр юридических лиц.
Определение о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Ц." представлено конкурсным управляющим в регистрирующий орган вместе с заявлением для регистрации изменений в сведения о юридическом лице 29.08.2005. Таким образом, запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО "Ц." сделана в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО "Ц." принято незаконно в период действия обеспечительных мер, принятых Железнодорожным районным судом города Красноярска в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию при ликвидации ОАО "Ц.", дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что исключение должника из ЕГРЮЛ лишает возможности защиты ООО "С." его прав в сфере предпринимательской деятельности.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на статью 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 № 6-ФЗ, согласно которой конкурсный управляющий в течение 10 дней с момента вынесения определения арбитражным судом о завершении конкурсного производства должен представить указанное решение в налоговый орган для внесения записи в реестр. Определение арбитражного суда о завершении производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации должника (пункт 3 статьи 119). Следовательно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, конкретный срок для принятия мер к исполнению решения суда о завершении производства установлен только для арбитражного управляющего, но не для регистрирующего органа. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанной нормой Закона действительно не определяется срок внесения налоговым органом записи в реестр о ликвидации предприятия. Между тем это обстоятельство не препятствует налоговому органу исполнить обязанность по исключению должника из реестра юридических лиц на основании судебного акта.
Довод апелляционной жалобы о том, что определение от 23.08.2005 на момент вынесения налоговым органом записи о ликвидации должника не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано, отклоняется судом апелляционной жалобы, поскольку данное определение может быть обжаловано заинтересованными лицами только до момента внесения в реестр записи о ликвидации должника. Сам факт подачи апелляционной жалобы препятствием для внесения такой записи налоговым органом не является.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оспариваемые действия регистрирующего органа при принятии решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица совершены на основании документов, представленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательства несоответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту суду не представлены.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 6 февраля 2006 года по делу № А33-28471/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.С.ГУРОВА
Судьи
Н.А.КИРИЛЛОВА
Л.А.МЫГЛАН
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
