|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2006 № А33-4888/2006
<АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИШЕЛ К ВЫВОДУ О СОРАЗМЕРНОСТИ НЕУСТОЙКИ ПОСЛЕДСТВИЯМ НАРУШЕННОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. УЧИТЫВАЯ СУММУ ДОЛГА, ПЕРИОД ПРОСРОЧКИ, БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ, ОТСУТСТВИЕ ДЕЙСТВИЙ СО СТОРОНЫ ОТВЕТЧИКА ПО ПОГАШЕНИЮ ДОЛГА, ХОДАТАЙСТВО ОТВЕТЧИКА О СНИЖЕНИИ РАЗМЕРА НЕУСТОЙКИ НА ОСНОВАНИИ СТАТЬИ 333 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2006 г. Дело № А33-4888/2006
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Егорова А.Л.,
арбитражных заседателей Артемкиной Е.В., Сукачевой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Г." (г. Москва) от 25.01.2006 № ГМК/995
к открытому акционерному обществу "А." (Емельяновский район Красноярского края)
о взыскании 10126274 руб. 74 коп.
В судебном заседании участвовали:
от истца - Р., по доверенности от 31.12.05 № ПЧК-М5/33Д,
от ответчика - Т., по доверенности от 24.01.2005 № 73.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Егоровым А.Л.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 4 мая 2006 года. В полном объеме решение изготовлено 6 мая 2006 года.
Открытое акционерное общество "Г." обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "А." о взыскании 10126274 руб. 74 коп., в том числе 9380539 руб. - задолженность по договору от 27.10.2003 № НН/1046-2003, 745735 руб. 74 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 07.06.2005 по 31.01.2006, при этом проценты просит взыскивать по день фактической уплаты суммы долга.
Определением от 16.02.2006 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, затем судебное разбирательство.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
между открытым акционерным обществом "А." и открытым акционерным обществом "Г." заключен договор № НН/1046-2003 от 27.10.2003.
Пунктом 1.1 договора № НН/1046-2003 предусмотрено, что истец предоставляет ответчику за плату часть воздушных судов (блоки мест) на свои регулярные рейсы для перевозки пассажиров в период с первого ноября 2003 года по тридцать первое октября 2004 года.
Согласно пункту 2.1 договора количество предоставляемых блоков мест по направлениям авиационных перевозок, распределение блоков мест по месяцам, цена одного места в блоках, общая стоимость всех блоков мест указаны в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 4.1 договора истец оплачивает блоки мест путем перечисления денежных средств на расчетный счет авиакомпании. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета истца. Истец производит авансовую оплату по договору в размере 100% общей стоимости блоков мест, которая указана в приложении № 1 к договору (п. 4.2).
Общая стоимость предоставляемых ответчиком услуг по договору была определена сторонами в размере 156245000 руб. (п. 4 приложения № 1 к договору).
Платежным поручением № 8282 от 06.11.2003 истец перечислил ответчику 156245000 руб. - авансовую плату по договору № НН/1046-2003 от 27.10.2003.
Письмом от 01.10.2004 № ГМК-16578 стороны согласовали срок действия договора № НН/1046-2003 от 27.10.2003 и продлили его до 31.12.2004.
В период с ноября 2003 года по декабрь 2004 года ответчик оказал истцу услуги по авиаперевозке пассажиров на сумму 97764100 руб.
По состоянию на 01.01.2005 размер излишне уплаченной предварительной оплаты по договору № НН/1046-2003 от 27.10.2003 составил 58480900 руб.
6 мая 2005 года между открытым акционерным обществом "А." и открытым акционерным обществом "Г." был подписан протокол № НН/810-2005/1673/прт-05.
Согласно пункту 1 протокола задолженность авиакомпании перед ОАО "Г." составляет 58480900 руб. Обязательство ответчика по уплате указанной задолженности было частично прекращено на сумму 15737090 руб. путем зачета встречного однородного требования к истцу, которое возникло из самостоятельного договора от 30.04.2004. С учетом состоявшегося зачета встречных требований размер задолженности ответчика по договору № НН/1046-2003 от 27.10.2003 составил 42743810 руб.
В пункте 4 протокола № НН/810-2005/1673/прт-05 стороны определили порядок и условия уплаты данной задолженности: часть задолженности в размере 30363271 руб. погашается ОАО "А." путем оказания ОАО "Г." услуг по авиационной перевозке пассажиров по договору от 06.05.2005 № НН/809-2005, а задолженность в размере 12380539 руб. подлежит перечислению на расчетный счет истца в течение тридцати календарных дней с даты подписания протокола.
13 октября истец направил ответчику претензию № ГМК-410/214 от 13.10.2005 с требованием перечислить 12380539 руб.
Платежным поручением № 00010 от 08.11.2005 ответчик частично погасил данную задолженность, перечислив на расчетный счет истца 2000000 руб. А также сообщил письмом от 08.11.2005 № 3476фу, что задолженность будет погашена до 01.12.2005.
Платежным поручением № 208 от 02.12.2005 ответчик в счет оплаты по протоколу № НН/810-2005/1673/прт-05 перечислил на расчетный счет истца 1000000 руб. По состоянию на день подачи иска сумма задолженности составляет 9380539 руб.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения ОАО "Г." с иском в арбитражный суд к ОАО "А." о взыскании задолженности в сумме 9380539 руб. 00 коп. - задолженность, 959364 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части суммы основной задолженности в полном объеме, в отношении процентов просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между сторонами заключен договор № НН/1046-2003 от 27.10.2003 на возмездное оказание услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг по договору № НН/1046-2003 от 27.10.2003 подтверждается актами выполненных услуг по авиаперевозкам. Факт оплаты услуг по договору № НН/1046-2003 от 27.10.2003 подтверждается платежным поручением № 8282 от 06.11.2003 на сумму 156245000 руб.
Поскольку услуги авиакомпанией по договору № НН/1046-2003 от 27.10.2003 оказаны на сумму 97764100 руб., задолженность авиакомпании перед ОАО "Г." составила 58480900 руб. 00 коп.
В пункте 4 протокола № НН/810-2005/1673/прт-05 к договору № НН/1046-2003 от 27.10.2003 стороны определили порядок и условия уплаты данной задолженности: часть задолженности в размере 30363271 руб. погашается ОАО "А." путем оказания ОАО "Г." услуг по авиационной перевозке пассажиров по договору от 06.05.2005 № НН/809-2005, а задолженность в размере 12380539 руб. подлежит перечислению на расчетный счет истца в течение тридцати календарных дней с даты подписания протокола.
Судом установлено, что ответчик задолженность по протоколу № НН/810-2005/1673/прт-05 перечислил на расчетный счет истца частично в размере 3000000 руб. 00 коп. Задолженность ответчика составила 9380539 руб. 00 коп.
В судебном заседании 04.05.2006 ответчик признал иск в указанной сумме (9380539 руб. 00 коп.). В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц. Пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит закону, не противоречит обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 9380539 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению.
Истец просит арбитражный суд также взыскать 959364 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств установлена главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка уплаты влечет за собой начисление указанных процентов независимо от наличия между сторонами соглашения.
В судебном заседании установлен факт несвоевременного погашения долга ответчиком, а также размер задолженности.
Согласно представленному расчету истцом начислена неустойка на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость исходя из ставки 13% (за период с 07.06.2005 по 01.12.2005) и 12% годовых (с 01.12.2005 по 30.03.2006), всего за период с 7 июня 2005 года по 30 марта 2006 года в сумме 959364 руб. 59 коп.
Проверив расчет суммы неустойки, арбитражный суд пришел к выводу, что истец правомерно начисляет неустойку в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день возникновения задолженности и по состоянию на день обращения истца в арбитражный суд, с учетом установленных договором № НН/1046-2003 от 27.10.2003 (с учетом протокола № НН/810-2005/1673/прт-05) сроков уплаты и период исчисления не противоречит условиям договора и протокола, а также фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса.
В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Арбитражный суд пришел к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. Учитывая сумму долга, период просрочки, баланс интересов, отсутствие действий со стороны ответчика по погашению долга, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании 959364 руб. 59 коп. неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В ходе судебного разбирательства по делу истец увеличил размер исковых требований. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить в сумме 10339903 руб. 59 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "А." в пользу открытого акционерного общества "Г.", г. Москва, 9380539 руб. основного долга, 959364 руб. 59 коп. процентов, а также 62131 руб. 37 коп. государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации - 1068 руб. 15 коп. государственной пошлины.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Председательствующий судья
А.Л.ЕГОРОВ
Арбитражные заседатели
Е.В.АРТЕМКИНА
Т.И.СУКАЧЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
