|  |
РЕШЕНИЕ Красноярского краевого суда от 17.05.2006
<ОБ ОТКАЗЕ ПРОКУРОРУ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 2 ЗАКОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ № 8-220 ОТ 17.01.1996 ГОДА "ОБ УПРАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ">
Официальная публикация в СМИ:
"Буква закона", № 43, 2006
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2006 года
Именем Российской Федерации 17 мая 2006 года Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.
при секретаре судебного заседания Кийкове С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 2 статьи 2 Закона Красноярского края № 8-220 от 17.01.1996 "Об управлении государственной собственностью Красноярского края",
установил:
прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 2 статьи 2 Закона Красноярского края № 8-220 от 17.01.1996 "Об управлении государственной собственностью Красноярского края" (далее - Закон края) в части, предусматривающей возможность включения в краевую собственность водных объектов.
Требование прокурор мотивировал тем, что включение водных объектов в краевую собственность противоречит Водному кодексу РФ, предусматривающему, что в собственности субъектов РФ могут находиться только обособленные водные объекты.
В судебном заседании прокурор Балыкова Е.С. требование поддержала, представитель Законодательного Собрания Стрикис О.А. требования прокурора не признала.
Представитель Губернатора в судебное заседание не прибыл, ранее в судебном заседании 17.04.2006 требования прокурора не признавал.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав положения Закона края, нормы федерального законодательства, приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 2 Закона края предусматривает, что в государственной собственности Красноярского края в соответствии с федеральным законодательством о разграничении государственной собственности могут находиться водные объекты.
Водное законодательство согласно пункту "к" статьи 72 Конституции РФ отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Как следует из статьи 1 Водного кодекса РФ, под водным объектом понимается сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в недрах, имеющее границы, объем и черты водного режима; под обособленным водным объектом (замкнутым водоемом) понимается небольшой по площади и непроточный искусственный водоем, не имеющий гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами.
Приведенные в Водном кодексе определения названных водных объектов позволяют сделать вывод о том, что понятие "водного объекта" более широкое, чем понятие "обособленного водного объекта (замкнутого водоема)", и они соотносятся между собой как общее и частное.
Аналогичный вывод следует из анализа статей 8, 9, 11 ВК РФ.
В статье 8 ВК РФ приведены виды водных объектов, одним из которых являются поверхностные водные объекты.
Согласно статье 9 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся поверхностные водоемы.
Из содержания статьи 11 ВК РФ следует, что обособленные водные объекты являются поверхностными водоемами. Они имеют статус недвижимого имущества и являются составной частью земельного участка.
В статьях 33 и 34 ВК РФ предусмотрено, что по общему правилу в Российской Федерации устанавливается федеральная собственность на водные объекты. В собственности же субъектов Российской Федерации могут находиться обособленные водные объекты (замкнутые водоемы).
Статья 39 ВК РФ уточняет, что в собственности субъекта Российской Федерации находятся обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), расположенные полностью на территории субъекта Российской Федерации и не находящиеся в муниципальной или частной собственности.
Порядок отнесения водоемов к обособленным водным объектам (замкнутым водоемам) определяется Правительством Российской Федерации.
Помимо субъектов Российской Федерации собственниками обособленных водных объектов (замкнутых водоемов) могут быть Российская Федерация (статьи 33 и 34 ВК РФ), муниципальные образования (статья 39 ВК РФ), юридические и физические лица (статья 40 ВК РФ).
Из буквального содержания пункта 2 статьи 2 Закона края следует, что в государственной собственности Красноярского края могут находиться водные объекты. При этом пункт 2 статьи 2 Закона края содержит уточнение, что водные объекты могут находиться в государственной собственности Красноярского края в соответствии с федеральным законодательством о разграничении государственной собственности.
Поскольку приведенные выше нормы ВК РФ допускают право собственности субъектов Российской Федерации на обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), как на один из видов водных объектов, то пункт 2 статьи 2 Закона в части включения в краевую собственность водных объектов нельзя признать противоречащим федеральному законодательству.
Следовательно, прокурору в удовлетворении этих требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 191 - 194, 253 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требования прокурора о признании противоречащим федеральному закону, недействующим и не подлежащим применению пункта 2 статьи 2 Закона Красноярского края № 8-220 от 17.01.1996 "Об управлении государственной собственностью Красноярского края" в части, предусматривающей возможность включения в государственную собственность Красноярского края водных объектов, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
