|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2006 № А33-26618/2005
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ПРИЗНАНЫ СУДОМ ПРАВОМЕРНЫМИ, ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИК ИСПОЛЬЗУЕТ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК НЕ В СООТВЕТСТВИИ С ЕГО ЦЕЛЕВЫМ НАЗНАЧЕНИЕМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.08.2006 № А33-2661/05-Ф02-4105/06-с2 данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 10 июля 2006 г. Дело № А33-26618/2005
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Сазонцева С.В.,
судей Кирилловой Н.А., Путинцевой Е.И. -
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н."
на решение от 11 января 2006 года по делу № А33-26618/2005,
принятое судьей Лесковым Р.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Г., представителя по доверенности от 08.04.2006, Н., директора заявителя (протокол);
от истца - Ш., представителя по доверенности от 17.01.2006 № 15;
от администрации г. Красноярска - К., представителя по доверенности от 27.12.2005 № 01-9007;
от управления архитектуры администрации г. Красноярска - З., представителя по доверенности от 14.02.2006 № 2530;
от администрации Октябрьского района г. Красноярска - Ч., представителя по доверенности от 14.06.2006 № 1844;
протокол настоящего судебного заседания велся судьей Сазонцевым С.В.;
резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании 5 июля 2006 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2006 года,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Н." о расторжении договора аренды № 2647 от 12.07.2000 земельного участка общей площадью 6489,11 кв. м, кадастровый номер 24:50:01233:001 (оценочная зона 64).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Красноярска, администрация Октябрьского района г. Красноярска, комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому), Эвенкийскому автономным округам.
До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор аренды от 12.07.2000 № 2647 земельного участка площадью 6489,11 кв. м с кадастровым номером 24:50:0100233:004 (оценочная зона № 64), заключенный с ООО "Н.".
Решением арбитражного суда от 11.01.2006 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Н." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано следующее:
- соглашением сторон № 49 от 12.07.2000 оспариваемый договор аренды был изменен в части целевого использования земельного участка, данное соглашение зарегистрировано 17.01.2002 в реестре дополнительных соглашений и 10.04.2003 в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края. Запись в ЕГРП свидетельствует о наличии права, существование которого не требует дополнительных доказательств, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. С иском о признании недействительным соглашения № 49 никто не обращался. Таким образом, ответчиком не было допущено нецелевое использование арендованного земельного участка.
Определением арбитражного суда от 14.03.2006 апелляционная жалоба принята к производству.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представил отзыв, в котором указал на свое несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, исходя из следующего:
- 17.01.2002 между земельным управлением г. Красноярска и ООО "Н." подписано соглашение № 49 об изменении условий договора аренды от 12.07.2000, в соответствии с которым пункт 1.2 изменен в части целевого использования земельного участка - эксплуатация торгового рынка;
- в соответствии с актом проверки целевого использования земельного участка от 12.09.2005 на участке, переданном в аренду по договору от 12.07.2000, ООО "Н." без получения разрешения самовольно возвело капитальные строения, при этом земельный участок используется для эксплуатации торгового рынка;
- 08.09.2005 истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с предложением устранить нарушения в течение 10 дней. ООО "Н." не выполнило требование истца, направило в адрес последнего письмо об отказе выполнения заявленных требований.
Администрация города Красноярска представила отзыв, в котором указала на свое несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, исходя из следующего:
- спорный земельный участок используется ответчиком не для проектирования и строительства в установленном порядке объекта недвижимости - торгового рынка, а для размещения и эксплуатации временных торговых сооружений;
- дополнительное соглашение № 49 обоснованно признано ничтожным, так как земельное управление города Красноярска не наделено полномочиями по изменению установленного администрацией города целевого назначения передаваемых в аренду земельных участков;
- ко времени уступки прав по договору аренды земельного участка со стороны арендатора имело место существенное нарушение условий договора, послужившее основанием для предъявления арендодателем требования о его расторжении.
Администрация Октябрьского района г. Красноярска представила отзыв, в котором указала на свое несогласие с апелляционной жалобой, мотивируя доводами, аналогичными доводам департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и администрации города Красноярска.
Определениями от 11.04.2006, 06.05.2006, 07.06.2006 производство по апелляционной жалобе откладывалось.
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому), Эвенкийскому автономным округам не явилось, представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление № 72025). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании 05.07.2006 представитель ответчика заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях соблюдения интересов общества, так как в Арбитражном суде Красноярского края находится на рассмотрении дело по иску ООО "Н." о признании права собственности на самовольно возведенные строения на земельном участке, расторжения договора аренды по которому истец просит по настоящему делу.
Представители департамента муниципального имущества, администрации г. Красноярска, управления архитектуры администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска устно пояснили, что возражают против удовлетворения ходатайства.
Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения представителей истца и третьих лиц суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика, так как не находит связи дел и рассмотрение настоящего дела возможно без учета результатов рассмотрения дела о признании права собственности на самовольно возведенные строения.
Представитель ООО "Н." заявила письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления доказательств наличия полномочий у лица, подписавшего соглашение № 49 к договору.
Представители департамента муниципального имущества, администрации г. Красноярска, управления архитектуры администрации г. Красноярска, администрация Октябрьского района г. Красноярска устно пояснили, что возражают против удовлетворения ходатайства, так как документов о передаче дополнительных полномочий указанному лицу нет.
Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения представителей истца и третьих лиц суд апелляционной инстанции отклонил данное ходатайство ответчика, так как в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие полномочия земельного управления г. Красноярска.
Представитель заявителя в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы. Представители истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, огласили возражения на апелляционную жалобу согласно письменным отзывам.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.
Постановлением администрации г. Красноярска № 1356 от 26.11.1996 обществу с ограниченной ответственностью "Н." предоставлен земельный участок площадью 6489,114 кв. м для проектирования и строительства торгового рынка на условиях аренды сроком на 10 лет.
Согласно пункту 2 указанного Постановления арендатор-застройщик (ООО "Н.") обязан:
- представить копию договора аренды в органы государственной налоговой службы по месту расположения земельного участка в течение месяца после заключения договора;
- определить проектом с соответствующим обоснованием план сноса и переноса нежилых строений, инженерных сооружений и пересадки зеленых насаждений с территории строительства;
- представить проектно-сметную документацию на согласование и утверждение в комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска согласно АПЗ;
- предусмотреть мероприятия по снятию, хранению и использованию плодородного слоя почвы для благоустройства участка;
- обеспечить при производстве строительно-монтажных работ нормальные условия проживания в рядом стоящих жилых домах, устройство временных или постоянных транспортных подъездов, пешеходных переходов и инженерных коммуникаций через траншеи, удобную связь с остановками городского транспорта, безопасность при производстве работ;
- осуществлять строительство в два этапа: 1-й этап - нулевой цикл с подземно-наземными инженерными сооружениями и коммуникациями; 2-й этап - наземная часть здания. Ввод объекта в эксплуатацию при полной готовности "под ключ" и законченном благоустройстве прилегающей территории;
- представить в комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска и в земельное управление г. Красноярска после окончания строительства объекта исполнительную геодезическую съемку участка строительства с фиксацией наземных подземных сооружений и сетей, а также элементов благоустройства, межевых границ землепользования.
Пунктом 3 Постановления № 1356 от 26.11.1996 арендатору-застройщику (ООО "Н.") предписано:
- приступить к строительным работам после заключения договора аренды земельного участка на период строительства с земельным управлением г. Красноярска, получения в инспекции ГАСН по г. Красноярску разрешения. Законченный строительством объект принимается в эксплуатацию инспекцией ГАСН по г. Красноярску с оформлением акта приемки законченного строительством объекта и регистрируется администрацией города после подписания акта.
На основании указанного Постановления между администрацией г. Красноярска в лице начальника земельного управления г. Красноярска М., действующего по поручению администрации г. Красноярска, и обществом с ограниченной ответственностью "Н." заключен договор аренды земельного участка № 2647 от 12.07.2000.
Предметом договора является аренда земельного участка, кадастровый номер 24:50:01233:001, оценочная зона 64, общей площадью 6489, 11 кв. м согласно прилагаемому к договору плану землепользования.
Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен для проектирования и строительства торгового рынка.
Договор заключен сроком на семь лет с 26.11.1999 по 25.11.2006, зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 10.04.2003.
Пунктом 3.2 договора предусмотрены обязанности арендатора, в том числе обязанности:
- использования полученного в аренду земельного участка в соответствии с целевым назначением;
- соблюдения установленного режима использования земель.
Предарбитражным предупреждением от 08.09.2005 истцом ответчику предложено устранить нарушения пункта 3.2 договора аренды земельного участка № 2647 от 12.07.2000 в течение 10 дней с момента получения предупреждения, в случае невыполнения данного требования в указанный срок истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды. Указанное предупреждение получено ответчиком 14.09.2005 (копия уведомления в материалах дела).
В качестве доказательств нецелевого использования ответчиком земельного участка, переданного в аренду по договору № 2647 от 12.07.2000, в материалы дела представлены следующие документы:
- акт проверки целевого использования земельного участка от 12.09.2005, составленный на основании Распоряжения администрации Октябрьского района в г. Красноярске от 09.09.2005 № 1028-р. В соответствии с указанным актом комиссией проведена проверка территории торгового рынка, расположенного на земельном участке, переданном по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью "Н.", на предмет целевого использования земельного участка. В результате проверки установлено, что на указанном земельном участке, предоставленном под проектирование и строительство торгового рынка, ООО "Н." без получения каких-либо разрешений самовольно возвело несколько капитальных строений. Земельный участок используется ООО "Н." для эксплуатации торгового рынка;
- заключение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 26.09.2005 № 16475-К, в соответствии с которым земельный участок, предоставленный ООО "Н." Постановлением администрации г. Красноярска № 1356 от 26.11.1996, занят капитальными одноэтажными административными и торговыми зданиями, а также металлическими контейнерами и торговыми рядами общества с ограниченной ответственностью "Н.", используется для торговли смешанными товарами. Территория ограждена по периметру, не благоустроена, содержится в удовлетворительном состоянии;
- справки о присвоении адреса объектам нежилого назначения, выданные филиалом ФГУП "Р." по г. Красноярску, согласно которым справкой № 146 от 23.08.2004 подтверждается присвоение адреса нежилому одноэтажному кирпичному административному зданию, указанному в техническом паспорте литерой Б; справкой № 147 от 23.08.2004 подтверждается присвоение адреса нежилому одноэтажному из бетонных блоков с кирпичными вставками с одноэтажными кирпичными пристроями зданию лаборатории, указанному в техническом паспорте литерами Б1, Б2, Б3; справкой № 148 от 23.08.2004 подтверждается присвоение адреса нежилому одноэтажному из бруса зданию туалета, указанному в техническом паспорте литерой Б4;
- заключение о техническом состоянии строительных конструкций рыночного комплекса, выполненное НПМБ "С.", заказчик - ООО "Н.".
Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды № 2647 от 12.07.2000 на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с нецелевым использованием земельного участка ответчиком.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заключенный между истцом и ответчиком договор № 2647 от 12.07.2000 является договором аренды земельного участка, отношения по которому регулируются гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных действующим земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренным статьей 8 настоящего Кодекса.
Особенностью договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более 5 лет, является возможность досрочного расторжения договора аренды земельного участка только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
Земельный участок, являющийся предметом договора аренды № 2647 от 12.07.2000, относится к категории земель поселений и предоставлен арендатору для проектирования и строительства торгового рынка. Разрешенный вид использования земельного участка - проектирование и строительство торгового рынка - указан в документах земельного кадастра (плане границ земельного участка), пункте 1 Постановления администрации г. Красноярска № 1356 от 26.11.1996, в пункте 1.2 договора аренды № 2647 от 12.07.2000.
Под использованием земельного участка не в соответствии с его целевым назначением понимается фактическое использование участка в иных целях, которые не совпадают с целью предоставления участка и его разрешенным использованием.
В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нецелевое использование ответчиком земельного участка, переданного в аренду по договору № 2647 от 12.07.2000, а именно: акт проверки целевого использования земельного участка от 12.09.2005; заключение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 26.09.2005 № 16475-К, справки о присвоении адреса объектам нежилого назначения, выданные филиалом ФГУП "Р." по г. Красноярску (№ 146 от 23.08.2004, № 147 от 23.08.2004), заключение о техническом состоянии строительных конструкций рыночного комплекса, выполненное НПМБ "С.".
Указанные документы свидетельствуют об использовании земельного участка, предоставленного ООО "Н." в аренду по договору № 2647 от 12.07.2000, в целях, не предусмотренных пунктом 1.2 договора, пунктом 1 Постановления администрации г. Красноярска № 1356 от 26.11.1996. Фактически земельный участок используется ООО "Н." для эксплуатации торгового рынка.
Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об использовании земельного участка для проектирования и строительства рынка в соответствии с пунктом 1.2 указанного договора, а также доказательства исполнения обязательств, возложенных на ООО "Н." пунктом 2 Постановления администрации г. Красноярска № 1356 от 26.11.1996.
В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса о расторжении договора, что подтверждает предарбитражное предупреждение от 08.09.2005 истца ответчику с предложением устранить нарушения пункта 3.2 договора аренды земельного участка № 2647 от 12.07.2000, а в случае невыполнения данного требования в указанный срок истцом предложено ответчику расторгнуть договор аренды. Предарбитражное предупреждение получено ответчиком 14.09.2005. Доказательства устранения ответчиком в установленный срок требований истца, изложенных в предарбитражном предупреждении, в материалы дела не представлены.
Использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением является существенным нарушением условий договора. Принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком пункта 1.2 договора (цель использования земельного участка), неисполнение мероприятий, определенных пунктом 2 Постановления администрации г. Красноярска № 1356 от 26.11.1996, для достижения цели предоставления земельного участка, фактического использования земельного участка в иных целях, не предусмотренных договором, а также учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о расторжении договора аренды № 2647 от 12.07.2000 подлежит удовлетворению.
Довод ответчика об изменении целевого назначения земельного участка в установленном законом порядке путем заключения соглашения об изменении условий договора аренды № 2647 от 12.07.2000, зарегистрированного в реестре дополнительных соглашений земельного управления г. Красноярска за номером 49 от 17.01.2002, не принимается по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен ст. ст. 30 - 32, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из анализа указанных норм следует, что процедура предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, включает в обязательном порядке этап принятия компетентным органом решения о предоставлении земельного участка, являющегося основанием для заключения соответствующего договора. Решением компетентного органа о предоставлении земельного участка устанавливается разрешенный вид использования земельного участка.
Согласно Постановлению органа местного самоуправления (администрации г. Красноярска) № 1356 от 26.11.1996 земельный участок предоставлен ООО "Н." для проектирования и строительства торгового рынка на условиях аренды сроком на 10 лет. Указанный вид использования земельного участка может быть изменен путем отмены или изменения решения о предоставлении земельного участка в установленном законом и иными нормативными актами порядке. Доказательств изменения, отмены Постановления № 1356 от 26.11.1996, в том числе в части установления вида целевого использования земельного участка, в материалы дела не представлено.
Соглашение № 49 об изменении условий договора аренды № 2647 от 12.07.2000 подписано между земельным управлением г. Красноярска, с одной стороны, и ООО "Н." - с другой. Согласно указанному соглашению стороны определили изменить с 01.01.2002 пункт 1.2 договора аренды, а именно читать его в следующей редакции: "земельный участок предоставлен для эксплуатации торгового рынка", тем самым изменив его целевое назначение.
Вместе с тем согласно пункту 8 Положения о земельном управлении города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 04.12.1998 № 2114, земельное управление заключает в установленном порядке договоры аренды и субаренды земельных участков с землепользователями.
Постановление администрации г. Красноярска не наделяет земельное управление г. Красноярска полномочиями по изменению установленного администрацией города целевого назначения передаваемого в аренду земельного участка.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что изменение пункта 1.2 (цель использования земельного участка) договора аренды путем заключения соглашения об изменении условий договора аренды № 2647 от 12.07.2000, зарегистрированного в реестре дополнительных соглашений земельного управления г. Красноярска за номером 49 от 17.01.2002, не соответствует закону, поскольку не основано на решении исполнительного органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции. При указанных обстоятельствах соглашение об изменении условий договора аренды № 2647 от 12.07.2000 в части изменения пункта 1.2 договора аренды является недействительной (ничтожной) сделкой согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующей требованиям подпункта 8 пункта 1 статьи 1, статьи 11, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что договор аренды с внесенными в него изменениями зарегистрирован в Учреждении юстиции, что внесена соответствующая запись в ЕГРП, свидетельствует о наличии права, существование которого не требует дополнительных доказательств, также не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
Государственная регистрация как условие обеспечения государственной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является препятствием для суда оценить действительность заключенной сделки, проверить ее на соответствие закону. Таким образом, суд первой инстанции правомерно оценил соглашение об изменении условий договора аренды № 2647 от 12.07.2000 на предмет его соответствия действующему законодательству, признав ничтожным пункт 1.2 указанного соглашения.
Учитывая указанные обстоятельства, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 11 января 2006 года по делу № А33-26618/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.САЗОНЦЕВ
Судьи
Н.А.КИРИЛЛОВА
Е.И.ПУТИНЦЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
