|  |
ПИСЬМО Красноярского краевого суда от 10.08.2006 № П-476
<О НЕОБХОДИМОСТИ ТЩАТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДОСТОВЕРНОСТИ И ДОСТАТОЧНОСТИ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ЗАЯВИТЕЛЕМ ДОКУМЕНТОВ ПРИ ВЫНЕСЕНИИ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА>
Официальная публикация в СМИ:
"Буква закона", № 44, 2006
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПИСЬМО
от 10 августа 2006 г. № П-476
В последнее время участились случаи обращения граждан с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании невыплаченной заработной платы с муниципальных унитарных предприятий, в том числе жилищно-коммунального хозяйства, находящихся на стадии ликвидации.
Указанные заявления подаются по месту жительства заявителей на основании соглашения об изменении территориальной подсудности (при этом заявители ссылаются на ст. 32 ГПК РФ).
При этом следует учесть, что должниками являются муниципальные унитарные предприятия, на имущество которых распространяется специальный правовой режим, а устав унитарного предприятия должен обязательно содержать сведения о его специальной правоспособности (ст. ст. 113, 114, 115 ГК РФ). Имущество таких предприятий является муниципальной собственностью и находится в оперативном управлении предприятия.
Суммы, взыскиваемые заявителями, зачастую являются значительными, несмотря на то, что сами заявители проработали на указанных предприятиях непродолжительный период времени и, как правило, по совместительству. Зачастую органы управления предприятия (арбитражные управляющие) соглашаются с требованиями, но ссылаются на необходимость выдачи судебного приказа.
Указанная сумма задолженности в соответствии с ч. 2 ст. 136 Трудового кодекса РФ должна подтверждаться расчетными листками, которые должны содержать сведения, предусмотренные данной нормой Закона.
В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
При этом работник должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность его требования, а именно факт нахождения с работодателем в трудовых отношениях (что может быть подтверждено копией трудовой книжки), факт начисления заработной платы и факт невыплаты или задержки выплаты начисленной заработной платы.
В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, или из заявления и представленных доказательств усматривается наличие спора о праве.
Таким образом, при разрешении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в каждом конкретном случае оценивает достаточность представленных документов для бесспорного подтверждения заявленных требований.
С учетом изложенного судье в каждом конкретном случае необходимо тщательно исследовать достоверность и достаточность представленных заявителем документов, которые должны подтверждать бесспорность заявленных требований.
В случае отказа в принятии заявления в мотивировочной части определения судьи должно быть указано, в чем состоит недостаточность представленных доказательств. Кроме того, следует разъяснять право на обращение в суд (к мировому судье) в порядке искового производства.
Председателям районных, городских судов края довести данное письмо до сведения мировых судей соответствующего района, города.
Зам. председателя
Красноярского краевого суда
С.В.АСТАШОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
