|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2006 № А33-4796/2006
<ОБРАЩЕНИЕ В СУД С ЗАЯВЛЕНИЕМ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСИ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ЯВЛЯЕТСЯ НЕВЕРНЫМ СПОСОБОМ ЗАЩИТЫ НАРУШЕННОГО ПРАВА. ЗАПИСЬ В ЕГРП НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АКТОМ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА, ВОЗМОЖНОСТЬ ОСПАРИВАНИЯ КОТОРОГО КАК ПРОТИВОРЕЧАЩЕГО ЗАКОНУ И НАРУШАЮЩЕГО ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ИСТЦА ПРЕДУСМОТРЕНА ЗАКОНОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2006 г. Дело № А33-4796/2006
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Карпинская С.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Р." в лице филиала "К.", г. Красноярск,
к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, г. Красноярск,
с участием третьих лиц:
- государственного предприятия Красноярского края "С.", г. Красноярск;
- общества с ограниченной ответственностью "Т.", г. Красноярск;
- агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, г. Красноярск;
- общества с ограниченной ответственностью "К.", г. Красноярск;
- Я., г. Красноярск;
- территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, г. Красноярск;
- открытого акционерного общества "К.", г. Красноярск;
- федерального государственного унитарного предприятия "Р.", г. Красноярск,
о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании участвовали:
от заявителя - М., юрисконсульт сектора применения законодательства, правовой экспертизы и подготовки нормативных актов юридической службы Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Р." (по доверенности от 25.07.2006); Ш., - начальник сектора применения законодательства, правовой экспертизы и подготовки нормативных актов юридической службы Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Р." по доверенности от 25.06.2006;
от ответчика (Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам) - Л., консультант отдела правового обеспечения и судебной защиты (по доверенности № 55/14812 от 21.12.2005);
от третьего лица (ФГУП "Р.") - И., ведущий юрисконсульт Красноярского отделения филиала ФГУП "Р." по доверенности от 29.06.2006 № 10350;
от третьего лица (агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края) - Г., - главный специалист (на основании доверенности от 22.11.2005 № 01-87);
от третьего лица (ГП КК "С.") - К., - юрисконсульт по доверенности № 194 от 19.12.2005.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Карпинской С.В.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 28 августа 2006 года. В полном объеме решение изготовлено 4 сентября 2006 года.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
открытое акционерное общество "Р." в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, к открытому акционерному обществу "К." и федеральному государственному унитарному предприятию "Р." о признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ОАО "К." на сооружение - подъездной железнодорожный путь протяженностью 452 п. м по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ломоносова, условный номер 24:50:000000:180:14:003 (свидетельство о государственной регистрации права 24 ВВ № 001319).
Заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, определением от 15.03.2006 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Т.", ГП КК "С.", ООО "К.", Я., теруправление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, управление имущественных отношений администрации Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 07.04.2006 предварительное судебное заседание было отложено судом. Определением от 04.05.2006 дело назначено к судебному разбирательству, произведена замена управления имущественных отношений администрации Красноярского края агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края в связи с реорганизацией исполнительных органов государственной власти Красноярского края на основании Распоряжения Совета администрации края № 222-п от 30.09.2005.
Определением суда от 16.06.2006 прекращено производство по делу в части требований к открытому акционерному обществу "К." и ФГУП "Р." на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от требований к указанным ответчикам, ОАО "К." и ФГУП "Р." привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство по делу отложено судом.
В настоящее судебное заседание не явились представители третьих лиц - ООО "К.", ООО "Т.", Я., ОАО "К.", извещены о месте и времени судебного заседания.
В судебное заседание не явился также представитель третьего лица - агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, суд не располагает доказательствами надлежащего извещения третьего лица о месте и времени судебного заседания.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица - территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, извещен о месте и времени судебного заседания, заявил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца поддержал требования, изложенные в заявлении, пояснив суду, что регистрационная запись от 19.07.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ОАО "К." на сооружение - подъездной железнодорожный путь протяженностью 452 п. м по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ломоносова, условный номер 24:50:000000:180:14:003, совершена с нарушением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает право собственности ОАО "Р." на спорный путь. Истец считает, что поскольку спорный подъездной железнодорожный путь находился на балансе открытого акционерного общества "Р.", Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам должно было отказать ОАО "К." в регистрации права собственности на спорный подъездной железнодорожный путь. Истец пояснил, что им избран данный способ защиты своего права, поскольку статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит неисчерпывающий перечень способов защиты нарушенных прав.
Представитель ответчика считает, что требования не подлежат удовлетворению.
Представитель ГП КК "С." считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствуют основания для признания записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной.
Представитель ФГУП "Р." пояснил, что в краевом архиве технической инвентаризации имеется технический паспорт, составленный по состоянию на 23.01.2002, на подъездной путь, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, инвентарный номер 180:14:003. Данный технический паспорт содержит схематический план и технические характеристики подъездного железнодорожного пути 1970 года постройки, от стрелочного перевода 471 до упора 4, протяженностью 452 м. В техническом паспорте, составленном по состоянию на 04.04.2005, железнодорожный путь указан по участкам: 1-й участок - от с. п. 1 (471) до МФ (маневрового светофора), длина пути 360,0 м; 2-й участок - от МФ до упора 4, длина пути 76,0 м, общая протяженность железнодорожного пути составляет 452,0 м. Орган технической инвентаризации, подписывая справки-расшифровки к планам приватизации, со своей стороны подтверждает лишь наличие объекта недвижимости по конкретному адресу, указывает в справках-расшифровках данные, содержащиеся в техническом паспорте на объект недвижимости: состав и техническое описание объекта недвижимости. Таким образом, в справке-расшифровке, выданной ФГУП "Р." открытому акционерному обществу "К.", подтверждается только наличие объекта по конкретному адресу.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 10 часов 00 минут 24.08.2006 до 10 часов 40 минут 28.08.2006 в связи с отсутствием доказательств извещения агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края о месте и времени судебного заседания, после перерыва судебное заседание было продолжено.
После перерыва в судебное заседание не явились представителя третьих лиц - ГП КК "С.", ООО "Т.", ООО "К.", Я., территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ОАО "К.", ФГУП "Р.", извещены о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассмотрение дела продолжено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца заявил об изменении предмета иска, сформулировав его следующим образом: признать право собственности открытого акционерного общества "Р." на железнодорожный путь № 4 ст. Красноярск протяженностью 150 м от стрелочного перевода № 471, в случае удовлетворения заявления об изменении предмета иска заявил ходатайство о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика по делу - открытого акционерного общества "К.", об отказе от заявленных требований к главному управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам; ходатайство о привлечении Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
По мнению ответчика и третьего лица - агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края - заявитель, изменяя предмет иска, изменяет одновременно и основание заявленных требований, что противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление об изменении предмета заявленных требований не может быть принято судом.
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
Изменяя предмет иска, истец одновременно изменяет основание исковых требований, возможность одновременного изменения предмета и основания иска не предусмотрена действующим процессуальным законодательством.
Заявление истца об изменении предмета иска не принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку одновременно истцом изменены предмет и основание иска.
Представитель третьего лица - агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края пояснил, что при приватизации государственного Красноярского хлебоприемного предприятия, которое было преобразовано в АООТ "К.", в уставный капитал был включен железнодорожный подъездной путь 1970 года ввода в эксплуатацию, зарегистрировано право собственности ОАО "К.". На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1-Н учреждением юстиции по государственной регистрации прав зарегистрировано право собственности Красноярского края и право хозяйственного ведения ГП КК "С." на сооружение - подъездной железнодорожный путь протяженностью 452,0 м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, а право собственности открытого акционерного общества на данный объект недвижимого имущества прекращено. В связи с этим вышеуказанный подъездной железнодорожный путь был включен в реестр государственного имущества Красноярского края. В соответствии с договором аренды № 7629 от 05.03.2004 по акту приема-передачи от 01.02.2004 часть данного сооружения была передана в аренду ООО "Т." сроком до 15.01.2006. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.08.2004 № АС-1 учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края было зарегистрировано право собственности ООО "К." на сооружение - подъездной железнодорожный путь протяженностью 452,0 м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, а право собственности Красноярского края и право хозяйственного ведения ГП КК "С." на данный объект недвижимости было прекращено. В связи с этим вышеуказанный подъездной железнодорожный путь исключен из реестра государственного имущества Красноярского края.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие имеющие значение для рассматриваемого дела обстоятельства.
19.07.2002 учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация права собственности ОАО "К." на сооружение - подъездной железнодорожный путь протяженностью 452 п. м по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ломоносова, условный номер 24:50:000000:180:14:003, правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права 24 ВВ № 001319.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2005 по делу № А33-14826/04-с2 отказано в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Р." к обществу с ограниченной ответственностью "Т.", к ГП КК "С." о признании недействительными договора аренды № 769 от 05.03.2004 и акта приема-передачи от 01.02.2004 и обязании возвратить часть железнодорожного пути № 4 ст. Красноярск протяженностью 150 п. м от стрелочного перевода № 471. Судом установлено, что спорный железнодорожный путь был включен в уставный капитал открытого акционерного общества "К." при приватизации Красноярского хлебоприемного предприятия, в связи с чем ОАО "К." приобрело право собственности на спорное имущество и имело право на распоряжение им, в том числе путем заключения договора купли-продажи с ГП КК "С.". Сделка приватизации не была оспорена в установленном законом порядке. Согласно решению суда передача спорного имущества ОАО "Р." произведена не собственником имущества, ОАО "Р." не может рассматриваться в качестве собственника подъездного пути.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Р.". В сводный передаточный акт, как утверждает заявитель, включен подъездной железнодорожный путь Красноярский мелькомбинат № 2, который значится в акте приема-передачи зданий и сооружений на 30.09.2003 по Красноярской дистанции пути за номером 161. Железнодорожный подъездной путь числится на балансе заявителя.
23.09.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании открытого акционерного общества "Р.".
По договору купли-продажи недвижимого имущества № 1-Н от 06.11.2003 ОАО "К." продало, а ГП КК "С." приобрело сооружение подъездного железнодорожного пути, протяженностью 452 м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, условный номер 24:50:000000:180:14:003. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
По договору купли-продажи недвижимого имущества № АС-1 от 19.08.2004 ГП КК "С." продало, а ООО "К." приобрело в собственность сооружение подъездного железнодорожного пути протяженностью 452 м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, условный номер 24:50:000000:180:14:003. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
Определением арбитражного суда от 27.12.2004 по делу № А33-14385/04-с2 прекращено производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца - ОАО "Р." от иска к ГП КК "С." о признании права собственности на железнодорожный путь № 4 ст. Красноярск от стрелочного перевода № 471 до упора.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации права либо свидетельство о регистрации.
Таким образом, регистрация права не может рассматриваться как акт государственного органа, который устанавливает права граждан и юридических лиц либо возлагает на них обязанности. Заинтересованное лицо должно доказать недействительность (незаконность) правоустанавливающих документов, на основании которых была осуществлена регистрация соответствующего права. Ответчиком по такому требованию, по мнению суда, не может быть Главное управление Федеральной регистрационной службы, осуществившее регистрацию, ответчиком может выступать только правообладатель зарегистрированного права.
С учетом вышеприведенного понятия государственной регистрации суд приходит к выводу о том, что в рамках обозначенного заявителем предмета заявления при отсутствии требований, заявленных к правообладателю зарегистрированного права, не может быть проверена законность зарегистрированного права собственности ОАО "К.".
Заявление подано о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на подъездной железнодорожный путь за ОАО "К.". Однако запись не является актом государственного органа, возможность оспаривания которого как противоречащего закону и нарушающего права и законные интересы истца предусмотрена законом.
При обращении с иском истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, довод об этом ответчика и третьих лиц является обоснованным.
Требуя признания недействительной записи о регистрации права собственности за ОАО "К.", истец фактически оспаривает основания возникновения права собственности у ОАО "К.". ОАО "К." не является правообладателем на день рассмотрения спора судом.
Заявителю неоднократно предлагалось судом уточнить предмет заявления.
Изменение заявителем заявленных требований не принято судом, поскольку истцом одновременно изменены и предмет, и основание заявления, что противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предмет заявления по рассматриваемому делу не соответствует основанию его заявления, в связи с чем иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Запись о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не является ненормативным правовым актом государственного органа, в связи с чем указанный способ защиты права истцом избран неверно. Избранный способ защиты нарушенного права не соответствует фактическому основанию иска.
Суд приходит к выводу о том, что заявителем неверно избран способ защиты нарушенного права, который не соответствует фактическому основанию заявления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Неверно избранный способ защиты нарушенного права не может привести к восстановлению нарушенного права, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного заявление не подлежит удовлетворению, судебные расходы при этом подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления о признании недействительной регистрации записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "К." на сооружение - подъездной железнодорожный путь протяженностью 452 п. м по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, условный номер 24:50:000000:180:14:003 (свидетельство о государственной регистрации права 24 ВВ № 001319), отказать. Проверено на соответствие ст. ст. 13, 17, 18, 19, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
С.В.КАРПИНСКАЯ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
