|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2006 № А33-13596/2006
<УКЛОНЕНИЕ СТРАХОВЩИКА ОТ ВЫПЛАТЫ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ НЕОБОСНОВАННЫМ, ТАК КАК СТРАХОВАТЕЛЬ СВОЕВРЕМЕННО СООБЩИЛ СТРАХОВЩИКУ О НАСТУПЛЕНИИ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ И ПРЕДСТАВИЛ ЕМУ ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НАСТУПЛЕНИЯ СОБЫТИЯ И ВОЗНИКНОВЕНИЯ УЩЕРБА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2006 г. Дело № А33-13596/2006
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Егоров А.Л.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЧОА "У.", г. Красноярск,
к закрытому акционерному обществу "Г.", г. Красноярск,
о взыскании 49853 руб. страховой суммы;
в судебном заседании участвовали:
от истца - И. по доверенности № 7 от 01.02.2006,
от ответчика - Г. по доверенности № 9 от 09.06.2006;
протокол настоящего судебного заседания велся судьей Егоровым А.Л.;
резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 29 сентября 2006 года. В полном объеме решение изготовлено 5 октября 2006 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ЧОА "У." обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Г." о взыскании денежной суммы по договору страхования в размере 35853 руб., штрафа за нарушение сроков выполнения обязательств в размере 14000 руб.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.
Истец представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать 36247 руб. 38 коп. задолженности, 1779 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление рассматривается с учетом произведенных изменений.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
16 июня 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью ЧОА "У." и закрытым акционерным обществом "Г." заключен договор № ГС66-ЧДД1/001221 страхования профессиональной ответственности частных детективов и работников охранных предприятий.
14 июля 2005 года истцу выдан страховой полис № ГС66-ЧДД1/001221-П-001.
Согласно пункту 1.1 договора объектом страхования по договору страхования профессиональной (гражданской) ответственности являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить в порядке, установленном гражданским законодательством, убытки, нанесенные третьим лицам в результате непреднамеренных ошибок (упущений), допущенных страхователем при осуществлении частной детективной или охранной деятельности.
Застрахованными по договору являются работники страхователя согласно штатному расписанию, а также нанятые по гражданско-правовому договору (пункт 1.3).
Выгодоприобретателем по договору являются лица, которым может быть причинен вред при наступлении страхового случая (пункт 1.4).
Страховая сумма составляет 1000000 руб. (пункт 3.1).
Лимит ответственности на один страховой случай составляет 500000 руб. (пункт 3.2).
Срок действия договора с 03.07.2005 по 12.07.2006 (пункт 4.1).
В период с 13 на 14 ноября 2005 года на охраняемом ООО ЧОА "У." объекте, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Т., неустановленными лицами похищено имущество на сумму 45853 руб.
ООО ЧОА "У." возместило Т. причиненный ущерб.
29 ноября 2005 истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая.
27 февраля 2006 года и 22 марта 2006 года истцом представлены необходимые документы ООО "Г." для выплаты суммы страхового возмещения.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил следующее:
- согласно акту служебного расследования от 15.11.2005 охранник или спал во время происшествия, или отсутствовал на охраняемом объекте, то есть устранился от исполнения своих обязанностей, тем самым грубо нарушил требования должностной инструкции. На основании пункта 13.4.1 Правил страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя. При таких обстоятельствах страховщик считает, что страховой случай отсутствует;
- согласно пункту 13.2 Правил страхования возмещение выплачивается страховщиком в течение 5 банковских дней после подписания страхового акта или вступления в законную силу решения суда. Ни одного из вышеперечисленных документов суду не представлено.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
16 июня 2005 г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор № ГС66-ЧДД1/001221 о страховании имущественных интересов страхователя, связанных с его обязанностью возместить в порядке, установленном гражданским законодательством, убытки, нанесенные третьим лицам в результате непреднамеренных ошибок (упущений), допущенных страхователем при осуществлении частной детективной или охранной деятельности, на срок до 12 июля 2006 г., на сумму 1000000 (один миллион) рублей.
14 июля 2005 г. ответчиком был выдан страховой полис № ГС66-ЧДД1/001221-П-001 в том, что заключен договор страхования риска причинения убытков третьим лицам.
В соответствии с данным страховым полисом лимит ответственности по одному страховому случаю составляет 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
В ночь с 13 на 14 ноября 2005 года на охраняемом ООО ЧОА "У." объекте ИП Т. неустановленными лицами путем взлома замков на воротах склада было произведено тайное хищение имущества, чем был причинен ущерб охраняемому собственнику на сумму 45853 (сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля.
28 ноября 2005 г. ИП Т. была выставлена претензия на сумму 45853 (сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля к ООО ЧОА "У.".
29 ноября 2005 г. в ЗАО "Г." было направлено заявление о наступлении страхового случая.
25 января 2006 г. ЗАО "Г." было рассмотрено заявление и указан список необходимых документов для признания события страховым случаем.
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В силу пункта 6.4 договора страхования все неоговоренные настоящим договором условия регулируются Правилами страхования.
Согласно пункту 12.4 Правил страхования "при отсутствии судебного спора между страхователем и потерпевшим, третьим лицом к заявлению страхования прилагаются договор (полис) и документы, указанные в пункте 12.4.2".
Пунктом 12.4.2 предусмотрено, что в случае причинения убытков третьим лицам вследствие непреднамеренных ошибок (упущений) страхователя, допущенных при охране имущества собственников, - договор на оказание соответствующих услуг между страхователем и клиентом, документы компетентных органов, свидетельствующие об обстоятельствах наступившего события, размере причиненного ущерба, претензионные документы со стороны клиента страхователя с указанием размеров причиненного ущерба.
27 февраля 2006 г. и 22 марта 2006 г. ООО "ЧОА "У." были представлены все необходимые документы, заверенные компетентными органами, для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, однако решение ответчиком принято не было.
Таким образом, из анализа представленных документов следует, что страхователь своевременно сообщил страховщику о наступлении страхового случая, все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства наступления события и ущерб в размере 35853 (тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рублей были представлены, следовательно, уклонение страховщика от выплаты страхового возмещения является необоснованным. Применение истцом индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции, к сумме страхового возмещения законом не предусмотрено.
Довод ЗАО "Г." о том, что на основании пункта 13.4.1 Правил страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя, несостоятелен, так как указанный пункт является ничтожным, поскольку противоречит требованиям абзаца второго пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование истца о выплате страхового возмещения является правомерным и подлежит удовлетворению частично в сумме 35853 руб.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2006 по 25.08.2006 подлежит удовлетворению частично в сумме 1762 руб. 19 коп. (35853 руб. x 11,5% : 365 x 156 дней = 1762 руб. 19 коп.).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить частично в сумме 37615 руб. 19 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Г.", г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОА "У.", г. Красноярск, 35853 руб. страхового возмещения, 1762 руб. 19 коп. процентов, а также 1521 руб. 8 коп. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
А.Л.ЕГОРОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
