|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2006 № А33-12324/2006
<НАДЕЛЕНИЕ ЗАКОНОМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПРАВОМ ОПРЕДЕЛЯТЬ ТЕРРИТОРИИ, ПРИЛЕГАЮЩИЕ К ДЕТСКИМ, ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ И МЕДИЦИНСКИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ, ОРГАНИЗАЦИЯМ КУЛЬТУРЫ, ФИЗКУЛЬТУРНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫМ И СПОРТИВНЫМ СООРУЖЕНИЯМ, НА КОТОРЫХ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА И ПОТРЕБЛЕНИЕ ПИВА, ЯВЛЯЕТСЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ОГРАНИЧЕНИЕМ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ ПИВА И МОЖЕТ ИМЕТЬ СВОИМ РЕЗУЛЬТАТОМ НЕДОПУЩЕНИЕ, ОГРАНИЧЕНИЕ, УСТРАНЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ И УЩЕМЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ>
Официальная публикация в СМИ:
"Красноярский рабочий", № 123, 02.11.2006
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2006 № А33-12324/06-Ф02-6764/06-с1, А33-12324/06-Ф02-6755/06-с1 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2006 г. Дело № А33-12324/2006
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лапиной М.В., судей Ивановой Е.А., Чурилиной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск)
к Законодательному Собранию Красноярского края (г. Красноярск)
с участием в деле прокурора Красноярского края
о признании недействующим пункта 2 статьи 1 Закона Красноярского края № 15-3669 от 05.07.2005 "О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".
В судебном заседании участвовали представители сторон:
от заявителя - А., доверенность от 01.09.2006, К., доверенность от 01.06.2006,
от ответчика - Ж., доверенность от 12.07.2006,
прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Балыкова Е.С.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Лапиной М.В.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 29 сентября 2006 г. В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2006 года.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим пункта 2 статьи 1 Закона Красноярского края № 15-3669 от 05.07.2005 "О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе и в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" как не соответствующего Закону РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы поддержала заявленные требования, представитель Законодательного Собрания Красноярского края требования антимонопольного органа не признал. Представитель прокурора Красноярского края представила заключение, из которого следует, что заявление антимонопольного органа о признании недействующим Закона края не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено.
Как следует из материалов дела, Законодательным Собранием Красноярского края принят Закон Красноярского края от 05.07.2005 № 15-3669 "О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".
Пунктом 2 статьи 1 указанного Закона органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать прилегающие к детским, образовательным и медицинским организациям, организациям культуры, физкультурно-оздоровительным и спортивным сооружениям территории, на которых не допускается розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю полагает, что данным положением установлены ограничения розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не предусмотренные Федеральным законом "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе", вследствие чего ограничена самостоятельность хозяйствующих субъектов при осуществлении ими розничной продажи пива, созданы необоснованные препятствия предпринимательской деятельности в данной сфере. Оспариваемое положение Закона Красноярского края может иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, что противоречит статье 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Представитель Законодательного Собрания Красноярского края не согласился с доводами заявителя по следующим основаниям:
установление субъектами Российской Федерации порядка определения органами местного самоуправления мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, является полномочием органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования розничной продажи пива, а точнее - в сфере регулирования и установления определенных ограничений. Данное обстоятельство не исключает возможности установления правил, то есть определенных требований, критериев, условий, параметров, которыми должны будут руководствоваться органы местного самоуправления при принятии соответствующих решений;
определенный Законом края порядок, согласно которому органы местного самоуправления принимают решения по реализации своих полномочий в этой сфере, в том числе через установление прилегающих к определенным объектам территорий, является одним из возможных вариантов реализации органами государственной власти своих полномочий.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 29, статье 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлением о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции Федерального закона от 09.10.2002 № 122-ФЗ) антимонопольный орган вправе обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе о признании недействительными полностью или в части противоречащих антимонопольному законодательству актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций.
В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что к названным актам относятся и нормативные правовые акты.
Из содержания пункта 14 данного Информационного письма следует, что рассмотрению арбитражными судами подлежат заявления о признании недействующими указанных в статье 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, противоречащих антимонопольному законодательству.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Управление Федеральной антимонопольной службы обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений Закона края в связи с созданием оспариваемыми положениями препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает, что рассмотрение настоящего спора подведомственно арбитражному суду.
Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В силу части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Суд считает, что доводы ответчика о соответствии оспариваемого положения Закона Красноярского края Закону РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" являются необоснованными в силу следующего.
Статьей 2 Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" установлены ограничения розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе:
в детских, образовательных и медицинских организациях;
на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения;
в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях;
несовершеннолетним.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" органам местного самоуправления с учетом положений названного выше Федерального закона и в порядке, устанавливаемом субъектом Российской Федерации, предоставлено право определять места общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территориях соответствующих муниципальных образований.
В целях реализации Федерального закона Законодательным Собранием Красноярского края принят Закон Красноярского края от 05.07.2005 № 15-3669 "О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".
Статьей 1 данного Закона установлено, что не допускается розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе:
в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях.
Пункт 2 статьи 1 названного Закона Красноярского края предусматривает, что органы местного самоуправления устанавливают прилегающие к указанным учреждениям, организациям территории, на которых также не допускается розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Расстояние от границ земельного участка, предоставленного соответствующему объекту, до границы территории, к нему прилегающей, должно составлять не менее 100 метров, если орган местного самоуправления не примет иное решение с учетом особенностей территории.
В соответствии со статьей 2 Закона Красноярского края органы местного самоуправления поселений и городских округов в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования для создания на территории муниципального образования условий для обеспечения жителей услугами общественного питания, а также в целях защиты нравственности и здоровья людей, прежде всего несовершеннолетних, ежегодно принимают муниципальные правовые акты, определяющие места общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
Анализ положений Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" и Закона Красноярского края "О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" позволяет сделать следующие выводы.
Пунктом 2 статьи 1 Закона Красноярского края органы местного самоуправления наделены правом устанавливать прилегающие к указанным в пункте 1 статьи 1 Закона Красноярского края учреждениям, организациям территории, на которых также не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Вместе с тем Федеральный закон "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" предусматривает право органов местного самоуправления с учетом положений Федерального закона и в порядке, устанавливаемом субъектами Российской Федерации, определять места общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территориях соответствующих муниципальных образований.
Действующее законодательство не содержит понятий "территория", а также "места общественного питания".
Определение значения слова "территория", данное в словаре Ожегова С.И., обозначает ограниченное земельное пространство (Ожегов С.И. Словарь русского языка).
Государственный стандарт Российской Федерации "Общественное питание. Термины и определения" (ГОСТ Р 50647-94), утвержденный Постановлением Госстандарта России от 21.02.1994 № 35, устанавливает, что общественное питание есть совокупность предприятий различных организационно-правовых форм и граждан-предпринимателей, занимающихся производством, реализацией и организацией потребления кулинарной продукции. Предприятиями общественного питания являются предприятия, предназначенные для производства кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий, их реализации и (или) организации потребления. Указанные положения позволяют сделать вывод о том, что под местом общественного питания следует понимать место, где предприятия различных организационно-правовых форм и граждане-предприниматели осуществляют деятельность по производству, реализации и организации потребления кулинарной продукции.
Очевидно, что слова "территория" и "места общественного питания" несут различную смысловую нагрузку.
При этом введение органами местного самоуправления запрета на розничную продажу пива на определенной территории означает невозможность осуществления деятельности по розничной продаже пива всеми хозяйствующими субъектами, находящимися на данной территории, тогда как установление органами местного самоуправления предусмотренных Федеральным законом ограничений розничной продажи пива в местах общественного питания распространяется лишь на предприятия различных организационно-правовых форм и граждане-предприниматели осуществляют деятельность по производству, реализации и организации потребления кулинарной продукции.
Изложенное выше, а также то обстоятельство, что Федеральный закон "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" содержит закрытый перечень мест, в которых не допускается розничная продажа и распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, позволяет суду сделать вывод о том, что наделение Законом Красноярского края органов местного самоуправления правом определять территории, прилегающие к детским, образовательным и медицинским организациям, организациям культуры, физкультурно-оздоровительным и спортивным сооружениям, на которых не допускается розничная продажа и потребление пива, является дополнительным, не предусмотренным федеральным законодательством ограничением розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что оспариваемое положение Закона Красноярского края устанавливает порядок, согласно которому органы местного самоуправления принимают решения по реализации полномочий в данной сфере - определению на территории муниципального образования мест общественного питания, в которых не разрешаются продажа и потребление пива.
При анализе положений пункта 2 статьи 1 и абзаца 1 статьи 2 Закона Красноярского края "О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" суд не установил каких-либо связей и зависимостей, в которых находятся указанные нормы и которые позволили бы сделать вывод о том, что полномочия органов местного самоуправления по определению мест общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа пива, осуществляются в рамках оспариваемого положения Закона края.
Порядок определения мест общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, установлен статьей 2 Закона Красноярского края и состоит в:
ежегодном принятия органами местного самоуправления поселений и городских округов муниципальных правовых актов, определяющих места общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе;
внесении органами местного самоуправления поселений и городских округов дополнений в указанные акты в течение 15 дней после открытия места общественного питания, если на вновь созданное место общественного питания действуют ограничения, установленные настоящим Законом.
В соответствии со статьей 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере, устанавливать запреты на осуществление отдельных видов деятельности, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Суд считает обоснованными доводы антимонопольного органа о том, что наделение органов местного самоуправления полномочиями не допускать розничную продажу пива на определенной территории означает необоснованное препятствование осуществлению деятельности тех хозяйствующих субъектов в сфере розничной продажи, на которых не распространяются ограничения, установленные Федеральным законом "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".
Возложение на органы местного самоуправления полномочий определять территории, на которых не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе, означает введение запрета на осуществление деятельности по розничной продаже пива при отсутствии такого ограничения в законодательстве Российской Федерации.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемое положение Закона Красноярского края может иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в связи с чем суд считает, что пункт 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 05.07.2005 № 15-3669 "О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" не соответствует Закону РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и подлежит признанию недействующим полностью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:
1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующими полностью или в части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю удовлетворить.
Признать пункт 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 05.07.2005 № 15-3669 "О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" не соответствующим Закону РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и недействующим полностью.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
М.В.ЛАПИНА
Судьи
Е.А.ИВАНОВА
Е.М.ЧУРИЛИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
