|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2006 № А33-16112/2006
<ПОСКОЛЬКУ ИЗ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА СЛЕДУЕТ, ЧТО ДОЛЖНИК ОТВЕЧАЕТ ПРИЗНАКАМ НЕДЕЙСТВУЮЩЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ПОДЛЕЖИТ ПРЕКРАЩЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 18 октября 2006 г. Дело № А33-16112/2006
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Радзиховская В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации (в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам)
о признании отсутствующего должника - проектно-строительного малого предприятия "Т." (п. Байкит) банкротом,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании проектно-строительного малого предприятия "Т." банкротом как отсутствующего должника.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился.
Должник в судебное заседание не прибыл. Определение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по адресу, известному суду, возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копия судебного акта, направленная судом, возвращена органом связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, лицо считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
должник зарегистрирован решением исполкома Байкитского районного Совета народных депутатов от 25.12.1991 по адресу: Эвенкийский АО, Байкитский район, п. Байкит.
По сведениям уполномоченного органа, должник по состоянию на 01.09.2006 имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 2510135 руб., в том числе 382424 руб. - по недоимке, 2099044 руб. - по пени, 28677 руб. - по налоговым санкциям, у должника нет открытых счетов в кредитных учреждениях, должник не ведет предпринимательской или иной деятельности, не представляет отчетность.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ к отсутствующим должникам относит юридических лиц, которые фактически прекратили свою деятельность, ими длительное время не осуществляются текущие платежи, они не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, руководитель должника отсутствует или установить его местонахождение не представляется возможным (пункт 1 Закона).
Согласно пункту 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства. Порядок и условия финансирования процедуры банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников и установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности (статья 227 Закона о банкротстве). Вместе с тем в соответствии со статьей 41 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом должно соответствовать требованиям, предусмотренным для заявления кредиторов. Так, согласно пункту 2 статьи 39, пункту 2 статьи 40 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пеней), обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, а также срок исполнения такого обязательства. К заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
Как следует из представленных заявителем пояснений, доказательства возникновения задолженности в размере, указанном в заявлении (налоговые декларации, решения о привлечении к налоговой ответственности), невозможно представить в связи с их уничтожением.
Таким образом, у суда отсутствует возможность проверить соблюдение уполномоченным органом процедуры взыскания задолженности, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявителем не подтвержден размер указанной в заявлении задолженности у проектно-строительного малого предприятия "Т.".
Из материалов дела следует, что проектно-строительное малое предприятие "Т." отвечает признакам недействующего юридического лица, установленным Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Так, данное юридическое лицо не представляло документы по отчетности и не осуществляло операций по банковскому счету.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 17.01.2006 № 100 указал, что при выяснении в процессе производства по делу о банкротстве юридического лица сведений о том, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявление уполномоченного органа не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя, освобожденного от ее уплаты, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
определил:
производство по делу прекратить.
Разъяснить, что на определение о прекращении производства в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
