|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Красноярского краевого суда от 13.11.2006
<О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ПРОКУРОРА О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ ПУНКТА "Г" СТАТЬИ 9, АБЗАЦА 2 ПУНКТА 6 СТАТЬИ 55 ЗАКОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ОТ 17.01.1996 № 8-220 "ОБ УПРАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2006 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.
при секретаре судебного заседания Кийкове С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Красноярского края о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пункта "г" статьи 9, абзаца 2 пункта 6 статьи 55 Закона Красноярского края № 8-220 "Об управлении государственной собственностью Красноярского края",
установил:
прокурор оспорил в суде соответствие федеральному законодательству положений Закона Красноярского края № 8-220 "Об управлении государственной собственностью Красноярского края" от 17 января 1996 года (далее - Закон края); а именно пункта "г" статьи 9 и абзаца 2 пункта 6 статьи 55 Закона края в части направления иных доходов от управления краевой собственностью во внебюджетные фонды.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что в соответствии с положениями статей 7, 8 и 145 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также подпункта "е" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе самостоятельно создавать и определять деятельность государственных внебюджетных органов, не предусмотренных федеральным бюджетным законодательством.
В связи с чем пункт "г" статьи 9 Закона края, в соответствии с которым Законодательное Собрание края наделено полномочием образовывать краевые внебюджетные фонды, включая валютный, определять их целевое назначение, порядок реформирования и расходования, действует незаконно.
Кроме того, пунктом 6 статьи 55 Закона края предусмотрено, что дивиденды по акциям (вкладам) края в хозяйственных обществах направляются в краевой бюджет. Иные доходы от управления краевой собственностью направляются в краевой бюджет или во внебюджетные фонды в соответствии с законодательством.
Данная норма Закона края, по мнению прокурора, противоречит федеральному законодательству в части возможности зачисления полученных от управления краевой собственностью иных доходов во внебюджетные фонды, так как в соответствии с положениями статей 39, 41 и 213 Бюджетного кодекса РФ любые доходы от управления государственной или муниципальной собственностью и ее использования являются неналоговыми доходами, подлежащими зачислению в соответствующий бюджет.
Исходя из изложенного, прокурор просил признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункт "г" статьи 9 и абзац 2 пункта 6 статьи 55 Закона Красноярского края № 8-220 "Об управлении государственной собственностью Красноярского края" от 17 января 1996 года в части направления иных доходов от управления краевой собственностью во внебюджетные фонды.
В судебном заседании представитель Законодательного Собрания Красноярского края Стрикис О.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, обосновав его тем, что Законом Красноярского края № 20-5176 от 19 октября 2006 года "О внесении изменений в Закон края "Об управлении государственной собственностью Красноярского края" в Закон края внесены следующие изменения:
1) в подпункте "а" пункта 1 статьи 2 слова ", краевых внебюджетных и валютных фондов" исключить;
2) в пункте 3 статьи 3 слова "Средства краевых внебюджетных и валютного фондов находятся на специальных счетах исполнительного органа государственной власти в банковских учреждениях." исключить;
3) в пункте 2 статьи 6 слова "и внебюджетных фондов" исключить;
4) в подпункте "д" статьи 8 слова "в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) или временное пользование, передаваемых им" исключить;
5) подпункты "г", "е" статьи 9 признать утратившими силу;
6) в подпункте "о" пункта 3 статьи 12 слово "ссудам" заменить словом "кредитам";
7) пункт 2 статьи 14 изложить в следующей редакции:
"2. Совет администрации края:
а) представляет на утверждение Законодательного Собрания края проект краевого бюджета, отчет об исполнении краевого бюджета;
б) осуществляет исполнение краевого бюджета;
в) выделяет дотации и предоставляет субвенции и субсидии органам местного самоуправления, физическим и юридическим лицам в пределах ассигнований на эти цели, предусмотренных в краевом бюджете, и осуществляет контроль за их использованием;
г) принимает решения о предоставлении бюджетных кредитов юридическим лицам и муниципальным образованиям в порядке, установленном федеральным и краевым законодательством;
д) принимает решения о внесении долгосрочных инвестиций;
е) осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным законодательством, Уставом и законами края."";
8) в подпункте "в" пункта 2 статьи 16 слова "и внебюджетных фондов" исключить;
9) в пункте 1 статьи 44 слова "и внебюджетных фондов" исключить;
10) в пункте 6 статьи 55 слова "или во внебюджетные фонды" исключить;
11) пункт 2 статьи 59 изложить в следующей редакции:
"2. Учет средств краевого бюджета осуществляется уполномоченным органом по управлению финансовыми ресурсами".
Представитель Губернатора Красноярского края Кылина О.М. согласилась с ходатайством.
Прокурор в судебное заседание не прибыл, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 251 ГПК РФ предусматривает право прокурора на обращение в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.
В настоящее время Законом Красноярского края № 20-5176 от 19 октября 2006 года "О внесении изменений в Закон края "Об управлении государственной собственностью Красноярского края", опубликованным в "Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края" (№ 45 (138) от 7 ноября 2006 года), внесены изменения в положения Закона края, которые оспаривались прокурором, и их действие прекращено на следующий день после официального опубликования Закона.
Правовые акты, действие которых прекращено, не содержат гражданских прав и обязанностей, поэтому не требуют судебного пресечения и не могут выступать предметом судебного рассмотрения.
Отсюда следует, что, если ко времени рассмотрения в суде заявления об оспаривании нормативного правового акта оспариваемые положения данного акта прекратили свое действие, судом должно быть прекращено производство по делу по основанию, предусмотренному абзацем 1 части 1 статьи 220 ГПК РФ, так как требование в таком случае не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 220 и 221 ГПК РФ, суд
определил:
производство по делу по заявлению прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пункта "г" статьи 9, абзаца 2 пункта 6 статьи 55 Закона Красноярского края № 8-220 "Об управлении государственной собственностью Красноярского края" прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба и принесено частное представление прокурора в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
