|  |
СПРАВКА Красноярского краевого суда от 20.12.2006
"ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ СНЯТИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ С КАССАЦИОННОГО РАССМОТРЕНИЯ"
Официальная публикация в СМИ:
"Буква закона", № 44, 2006
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
СПРАВКА
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ СНЯТИЯ
ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ С КАССАЦИОННОГО РАССМОТРЕНИЯ
Как и прежде, снятие дел с кассационного рассмотрения связано с ненадлежащим выполнением судами первой инстанции требований статей 336 - 344 ГПК РФ, что не позволяло суду кассационной инстанции проверить законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам.
Основаниями для снятия дел с кассационного рассмотрения явились:
направление на кассационное рассмотрение судебных постановлений, не подлежащих обжалованию в кассационном порядке;
необходимость устранения недостатков, допущенных на стадии производства в суде первой инстанции (исправление описок и явных арифметических ошибок, выполнение требований ст. 214 ГПК РФ);
необходимость выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 336 - 343 ГПК РФ, дооформления материалов дела;
необходимость проведения служебной проверки;
для разрешения вопроса о принятии дополнительной кассационной жалобы.
Судебное постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке
В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено ГПК; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
К числу не подлежащих обжалованию в кассационном порядке, не исключающих возможность дальнейшего движения дела относятся определения суда об отказе в замене и о замене ненадлежащего ответчика, о выделении исковых требований в отдельное производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении исковых требований в отдельное производство, об удовлетворении ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении экспертизы (указанное определение обжалуется только в части приостановления производства по делу), об отказе в принятии замечаний на протокол судебного заседания в связи с пропуском срока для их подачи, об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу, о возобновлении производства по делу, об отложении разбирательства дела, об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, о назначении дела к разбирательству в судебном заседании, об отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, об отказе в принятии встречного иска.
В силу ч. 2 ст. 371 ГПК РФ на такие определения суда частные жалобы не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в кассационную жалобу, представление.
Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, постановленное по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке, поскольку такое судебное постановление может быть отменено судом первой инстанции
Согласно абзацам 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ). На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Таким образом, в кассационном порядке может быть обжаловано определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, а не определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Не подлежат обжалованию в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции
В соответствии со ст. 329 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления судом апелляционной инстанции принимается постановление в форме апелляционного решения (в случае, предусмотренном абз. 3 ст. 328 ГПК РФ) и апелляционного определения (в случаях, предусмотренных абз. 2 и 4 ст. 328 ГПК РФ).
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, апелляционные решения могут быть обжалованы в порядке надзора.
Не подлежат обжалованию в кассационном порядке определения суда, постановленные в ходе апелляционного рассмотрения дела, не являющиеся итоговым судебным постановлением суда второй (апелляционной) инстанции (определения о приостановлении производства по делу, о принятии мер по обеспечению иска и др.).
Часть 2 ст. 329 ГПК РФ устанавливает, что постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, несмотря на то, что обжалование определений предусмотрено ГПК РФ или они препятствуют дальнейшему рассмотрению дела, в случае их принятия на стадии апелляционного рассмотрения они вступают в законную силу со дня их принятия. Следовательно, они не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, на них может быть подана только надзорная жалоба.
Указанная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.07.2003.
Необходимость устранения недостатков, допущенных на стадии производства в суде первой инстанции
Судом не выполнены требования ст. 214 ГПК РФ
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Данные правила направлены на более полную реализацию принципов диспозитивности, состязательности и процессуального равноправия сторон. Они обеспечивают не явившемуся в судебное заседание лицу возможность ознакомиться с судебным решением и обжаловать его в установленный срок в кассационном порядке. Нарушение судом срока высылки копии решения является основанием для восстановления срока на обжалование.
Необходимость вынесения дополнительного решения суда
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представили доказательства и давали пояснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действие, которое обязан был совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
С кассационного рассмотрения для решения вопроса о вынесении дополнительного решения снято 3 дела (на 2 больше в сравнении с 2005), направленных:
Большемуртинским районным судом - суд, удовлетворив требование В. к администрации района о восстановлении на работе в должности главы администрации района с приведением в мотивировочной части оснований и мотивов такого решения, в резолютивной части не указал, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности, не разрешил вопрос о судебных расходах;
Зеленогорским городским судом - дело по иску К. и Б. к К. о сохранении за ними права пользования жилым помещением и встречному иску К. к К. и Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением - исковые требования К. были предметом судебного разбирательства, стороны по указанным требованиям давали объяснения, представляли по ним доказательства, однако в резолютивной части решения указанные вопросы отражения не нашли;
Канским городским судом - дело по иску П. к П., ООО СК "Согласие", Ч. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - в мотивировочной части решения суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу с Ч. 19164 руб., однако в резолютивной части решения это не нашло отражения.
Необходимость исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда
Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Снятие дел по указанным основаниям происходит в тех случаях, когда допущенные описки или явные арифметические ошибки являются препятствием для рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Необходимость выполнения действий, предусмотренных статьями 336 - 343 ГПК РФ
При разрешении вопроса о принятии кассационной (частной) жалобы, представления суд первой инстанции обязан установить, подлежит ли судебное постановление обжалованию в кассационном порядке, имеет ли лицо, подавшее жалобу, право на ее подачу, соблюдены ли сроки подачи кассационной жалобы, соответствует ли кассационная жалоба требованиям ст. ст. 339, 340 ГПК РФ, а также разрешить содержащиеся в кассационной жалобе ходатайства.
Значительное число дел снято с кассационного рассмотрения в связи с недостатками кассационной (частной) жалобы, к числу которых относятся отсутствие полномочий на подписание кассационной жалобы, подача неподписанной жалобы, отсутствие требований лица, подавшего кассационную (частную) жалобу, подача одной жалобы на несколько судебных постановлений.
Перечисленные недостатки в силу ст. 341 ГПК РФ являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения с назначением подавшему ее лицу срока для исправления недостатков, а в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, возврата жалобы подавшему ее лицу (ст. 342 ГПК РФ).
Отсутствие полномочий на подписание кассационной (частной) жалобы выражается в следующем:
жалоба подписана адвокатом, участвующим в суде первой инстанции на основании ордера;
жалоба подписана представителем, участвующим в суде первой инстанции на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, или письменного заявления доверителя в суде (п. 6 ст. 53 ГПК РФ);
жалоба подписана представителем, срок доверенности которого истек;
жалоба подписана представителем юридического лица, не имеющим доверенности на выступление в суде в качестве представителя;
жалоба от имени юридического лица подписана исполняющим обязанности его руководителя без приложения соответствующего приказа (распоряжения) о возложении таких обязанностей.
К отсутствию полномочий на подачу кассационной (частной) жалобы относятся случаи, когда кассационная жалоба подписана представителем, в доверенности которого не оговорены полномочия на обжалование судебного постановления в кассационном порядке. В принятии такой кассационной жалобы должно быть отказано, поскольку в силу ст. 341 ГПК РФ не имеется оснований для оставления ее без движения, т.к. требования ч. 3 ст. 339 ГПК подателем жалобы формально выполнены.
Кассационная жалоба не подписана подателем жалобы
Кассационная (частная) жалоба не содержит требований лица, подавшего жалобу
Подача одной жалобы на несколько судебных постановлений
Необходимость проверки соблюдения срока подачи кассационной (частной) жалобы, разрешения ходатайств о восстановлении срока на обжалование судебного постановления
Обязанность суда первой инстанции разрешить ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной (частной) жалобы, представления вытекает из смысла ст. ст. 338, 372, 342 ГПК РФ.
Срок подачи кассационной (частной) жалобы, представления относится к процессуальным срокам и может быть восстановлен судом в соответствии с правилами ст. 112 ГПК РФ в случае признания уважительными причин, по которым он пропущен.
На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
Если кассационная (частная) жалоба, представление поданы по истечении срока на обжалование и не содержат ходатайства о восстановлении срока, такие жалоба, представление в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ возвращаются лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору.
Необходимость разрешения содержащихся в кассационной жалобе иных ходатайств
Закон не содержит прямых указаний о разрешении судом в ходе подготовки дела к направлению в суд кассационной инстанции ходатайств лиц подавших кассационную (частную) жалобу. Между тем ряд ходатайств вытекает из процессуальных прав сторон, неразрешение их в ряде случаев препятствует проверке законности обжалуемого судебного постановления.
К числу таких ходатайств относятся ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Право лиц, участвующих в деле, ознакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на протокол судебного заседания предусмотрено ст. 231 ГПК РФ, они рассматриваются судом в порядке, установленном ст. 232 ГПК РФ.
Для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания с кассационного рассмотрения сняты 3 дела, направленные судами края.
Судом первой инстанции не выполнены требования ст. 343 ГПК РФ
Кассационная (частная) жалоба, представление, поданные в установленный срок и с соблюдением соответствующих требований закона, порождают обязанность судьи после их получения совершить ряд процессуальных действий, обеспечивающих рассмотрение дела судом кассационной инстанции.
По основаниям невыполнения требований ст. 343 ГПК РФ дела снимались в случаях, когда лицам, участвующим в деле, не были направлены копии кассационной (частной) жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств.
Направление в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ копии жалобы, представления предоставляет участвующим в деле лицам возможность своевременно ознакомиться с ними и совершить необходимые действия, направленные на защиту своих прав и интересов в суде кассационной инстанции (обратиться к адвокату, подготовить возражения и необходимые документы).
Необходимость дооформления материалов дела
Нарушения, связанные с неполным, неправильным оформлением материалов дела, выражались в следующем.
В материалах дела отсутствовал подлинник обжалуемого судебного постановления
По смыслу ст. ст. 336, 371 ГПК РФ предметом проверки в суде кассационной инстанции являются подлинники судебных постановлений.
Указанный недостаток отмечен при оформлении материалов по частным жалобам на определения, вынесенные на стадии принятия искового заявления к производству суда, т.е. до возбуждения гражданского дела.
При вынесении определения об отказе в принятии искового заявления, его возврате, оставлении без движения заявителю направляется копия определения, а подлинник остается в суде первой инстанции и направляется в суд кассационной инстанции в случае обжалования определения суда (п. 3.24 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36).
В материалах дела отсутствует обжалуемое судебное постановление
В материалах дела отсутствует исковое заявление
В материалах дела отсутствует кассационная жалоба, подлинник кассационного представления
Не приложены материалы гражданского, уголовного дел, административный, отказной материал, на которые ссылался суд первой инстанции при вынесении решения
Обжалуемое определение выделено в отдельный материал и направлено в суд кассационной инстанции без материалов дела, в рамках которого постановлено или должно быть постановлено
В связи с поступлением в суд первой инстанции кассационной (частной) жалобы от другой стороны по делу
Поступление кассационной (частной) жалобы в суд первой инстанции в то время, когда дело уже находится в суде кассационной инстанции, т.е. за пределами срока на кассационное обжалование судебного постановления, не является безусловным основанием для ее принятия. Однако при наличии ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование у суда первой инстанции возникает обязанность его разрешить и в случае удовлетворения произвести действия, предусмотренные ст. 343 ГПК РФ.
Снятие дела с кассационного рассмотрения при таких обстоятельствах напрямую отвечает целям процессуальной экономии, поскольку в силу ст. 370 ГПК РФ в случае, если кассационная жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству, В случае если в результате рассмотрения указанных кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, оно отменяется и выносится новое кассационное определение.
Необходимость проведения служебной проверки
Как правило, доводы, по которым требуется проведение служебной проверки, содержатся в кассационной жалобе, ее следует проводить до направления дела в суд кассационной инстанции.
Проведение служебной проверки необходимо, когда в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены решения суда указано на нарушение судом при принятии решения правил о тайне совещания судей, нарушение принципа непрерывности процесса, несоответствие даты вынесения решения суда дате, указанной в протоколе судебного заседания, и иные нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного постановления.
Для разрешения вопроса о принятии дополнения к кассационной жалобе
Процессуальное законодательство не содержит таких понятий, как предварительная или краткая кассационные жалобы (подача которых практикуется в целях продления срока на кассационное обжалование) и дополнительная кассационная жалоба. Принятие дополнительных (подробных) кассационных жалоб за пределами предусмотренного законом срока на кассационное обжалование затягивает вступление судебного постановления в законную силу, в определенной степени способствует злоупотреблению правом недобросовестной стороны.
В соответствии с ч. 2 ст. ст. 337, 373 ГПК РФ кассационная (частная) жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
В силу вышеприведенного Закона кассационная инстанция не наделена полномочиями по принятию кассационных (частных) жалоб или представлений, кроме того, принятие жалобы, представления порождает обязанность суда совершить процессуальные действия, предусмотренные ст. ст. 341 - 343 ГПК РФ.
По указанному основанию с кассационного рассмотрения снято 6 дополнительных кассационных жалоб, поступивших в краевой суд, минуя суд первой инстанции.
Однако снятие дел по таким основаниям не порождает безусловную обязанность суда первой инстанции принять дополнения к кассационной жалобе.
Как правило, такая жалоба не оплачена государственной пошлиной, что в силу ст. 341 ГПК РФ является основанием для оставления ее без движения, подана за пределами срока на обжалование судебного постановления и не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ является основанием для возвращения жалобы лицу, ее подавшему.
Дважды с кассационного рассмотрения снимались 3 дела, направленные:
Железнодорожным районным судом - дело по иску С. к ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Первый раз дело было снято с кассационного рассмотрения по тому основанию, что кассационная жалоба ГУ УПФ была подписана заместителем начальника Управления, к кассационной жалобе не был приложен документ, подтверждающий полномочие на совершение этого процессуального действия. Повторно это же дело было снято с кассационного рассмотрения, т.к. поступило в суд с кассационной жалобой представителя ответчика Щ., срок доверенности которого истек, кроме того, его жалоба была подана за пределами срока на кассационное обжалование;
Бородинским городским судом - дело по иску К. к А. о включении имущества в наследственную массу. Первый раз дело было снято с кассационного рассмотрения для вручения лицам, участвующим в деле, копии определения суда об исправлении описки в решении суда, обжалование которого допускается ст. 200 ГПК РФ. После совершения судом первой инстанции указанных действий дело вновь было направлено на кассационное рассмотрение, однако после его поступления в краевой суд в суд первой инстанции поступила частная жалоба на определение суда об исправлении описки, в связи с чем дело было повторно снято с кассационного рассмотрения;
Лесосибирским городским судом - дело по иску М. к М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Дело было снято с кассационного рассмотрения для проведения служебной проверки доводов кассационной жалобы представителя истицы Л. о том, что решение принято судом 16.03.2006, а согласно протоколу судебного заседания дело рассмотрено 15.03.2006. Повторно дело было снято с кассационного рассмотрения по тем же основаниям, поскольку служебная проверка по данному факту не проведена, имеющееся в материалах дела заключение за подписью администратора Лесосибирского городского суда не является надлежащим документом, подтверждающим проведение служебной проверки.
Кроме того, с кассационного рассмотрения снято 5 дел, поступивших из Илимпийского, Тунгусско-Чунского, Байкитского районных судов Эвенкийского автономного округа, кассационной инстанцией для которых в связи является вновь созданный окружной суд Эвенкийского автономного округа.
Обзор обсужден в Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
Т.Б.ПРОВАЛИНСКАЯ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
