|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 17.01.2007 № 53-Г06-21
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2006>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2007 года
Дело № 53-Г06-21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего В.Н. Пирожкова,
судей В.П. Меркулова,
Г.В. Макарова
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Захаровой Галины Владимировны о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 2 статьи 1 Закона Красноярского края № 15-3669 от 05.07.2005 "О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготовляемых на его основе"
по представлению прокурора Красноярского края
на определение Красноярского краевого суда от 23 октября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. об оставлении определения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Захарова. Г.В. обратилась в Красноярский краевой суд с заявлением о признании п. 2 ст. 1 Закона Красноярского края № 15-3669 от 05.07.2005 "О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготовляемых на его основе" противоречащим федеральному законодательству, ссылаясь на то, что оспариваемое положение Закона края нарушает ее право на ведение предпринимательской деятельности.
Определением Красноярского краевого суда от 23 октября 2006 года постановлено: производство по делу по заявлению Захаровой Галины Владимировны о признании противоречащим федеральному законодательству п. 2 ст. 1 Закона Красноярского края № 15-3669 от 05.07.2005 "О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготовляемых на его основе" прекратить.
В представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2006 постановлено признать п. 2 ст. 1 Закона Красноярского края № 15-3669 от 05.07.2005 "О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготовляемых на его основе" недействующим.
Предметы судебной проверки в настоящем деле и в вышеприведенном судебном решении тождественны.
Поскольку последующая проверка нормативных правовых актов по обращениям других лиц или новым основаниям не допускается, производство по делу прекращено судом обоснованно.
С момента вступления в силу решение арбитражного суда приобрело общеобязательную силу и должно применяться не только лицами, участвовавшими в деле, но и всеми иными лицами, а также судами.
Согласно пункту 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Действовавшей на момент рассмотрения дела статьей 12 Закона РСФСР от 22.03.91 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольному органу предоставлялось право обращаться в суд или арбитражный суд с заявлением об оспаривании противоречащих антимонопольному законодательству актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и т.д.
Таким образом, антимонопольный орган был вправе оспаривать нормативные и индивидуальные акты, которые связаны со сферой предпринимательской или иной экономической деятельности, как законодательных, так и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Дело об оспаривании части 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 05.07.05 № 15-3669 "О порядке определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" было рассмотрено арбитражным судом в связи с ограничением прав субъектов предпринимательской деятельности.
Более того, суд общей юрисдикции не наделен полномочиями по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов.
Оснований для отмены определения, как о том ставится вопрос в представлении, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Красноярского краевого суда от 23 октября 2006 года оставить без изменения, представление прокурора Красноярского края - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ПИРОЖКОВ
Судьи
В.П.МЕРКУЛОВ
Г.В.МАКАРОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
