|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2007 № А33-14077/2006к24
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЙ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ПО НАЗНАЧЕНИЮ ТОРГОВ ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ИМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАРУШЕНИЯ ПРАВ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА, КРЕДИТОРОВ ПУБЛИКАЦИЕЙ О ПРОВЕДЕНИИ ТОРГОВ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2007 г. Дело № А33-14077/2006к24
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края В.В. Радзиховская
рассмотрел в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего Б. по назначению торгов
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "О." (г. Красноярск) о признании себя банкротом
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа - С., представителя по доверенности от 24.01.07; Ш., представителя по доверенности от 24.01.07; Я., представителя по доверенности от 24.01.07;
конкурсного управляющего Б. (решение от 30.11.06);
от должника - Г., представителя по доверенности от 07.12.06;
от конкурсных кредиторов - К., представителя ООО "Ф.", В., по доверенностям от 28.09.06, 09.11.06; М., представителя ООО "Г." по доверенности от 25.09.06; И., представителя ОАО "Б." по доверенности от 15.11.06; С., руководителя ЗАО "С." (протокол собрания от 03.07.05);
представителя работников должника - Ш. (протокол собрания работников от 26.09.06);
представителя участников должника - Д. (протокол собрания участников от 14.12.06);
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Н. Стрельниковой,
при объявлении резолютивной части определения в судебном заседании 09.03.07,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2006 общество с ограниченной ответственностью "О." признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком до 30.11.2007, конкурсным управляющим должника утвержден Б.
В арбитражный суд поступила жалоба уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы (в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю), в которой уполномоченный орган просит признать незаконными и нарушающими права кредиторов действия арбитражного управляющего по назначению торгов.
Определением от 29.01.2007 жалоба принята к производству арбитражного суда.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Уполномоченным органом подано дополнение к жалобе, в соответствии с которым заявитель просит признать действия конкурсного управляющего Б. при осуществлении конкурсного производства незаконными, выразившиеся в:
- нарушении порядка опубликования сведений о проведении торгов имущества должника;
- выставлении на торги недвижимого имущества, не прошедшего государственную регистрацию;
- нарушении порядка реализации имущества должника;
- представлении комитету кредиторов, суду отчета о своей деятельности не по установленной типовой форме и неотражении в отчете полной информации, касающейся деятельности должника.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные требования дополнительные и не могут быть приняты судом к рассмотрению в настоящем деле.
Уполномоченным органом подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заявителя управления по налоговым преступлениям ГУВД Красноярского края.
Данное ходатайство рассмотрено судом и отклонено.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлекаются лица, если судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и обязанности управления по налоговым преступлениям ГУВД Красноярского края, поэтому оснований для привлечения к участию в деле не имеется.
Уполномоченный орган просит удовлетворить жалобу в связи со следующим:
- инвентаризация имущества проведена в один день, что говорит о формальном подходе конкурсного управляющего к своим обязанностям;
- конкурсная масса должника не сформирована в полном объеме, однако проводятся мероприятия по оценке и реализации имущества;
- в сообщении о продаже имущества должника в "Российской газете" от 30.12.06, в местном органе печати "Красноярские новости" от 27.12.06 не содержится сведений об имуществе предприятия (не указан перечень имущества, выставляемого на торги), его характеристики, что существенно ограничило круг возможных покупателей имущества должника, т.к. из сообщения не усматривается вид и производственные цели сформированных лотов, его принадлежность на рынке товаров (работ, услуг);
- выставленное на торги недвижимое имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 27.01.07 за должником;
- реализуя имущество должника до рассмотрения всех заявленных требований кредиторов, конкурсный управляющий нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную реестром требований кредиторов.
Конкурсный управляющий считает доводы жалобы уполномоченного органа необоснованными, поясняет следующее:
- инвентаризация имущества должника проведена по состоянию на 01.12.06 в период с 01.12.06 по 04.12.06, что подтверждается приказом о ее проведении, инвентаризационными описями средств и товарно-материальных ценностей;
- оценка имущества должника проведена ООО "К.", привлечение данного оценщика согласовано с комитетом кредиторов должника, избранным на собрании кредиторов 17.11.06 (протокол заседания комитета кредиторов должника от 07.12.06); требований о том, что оцениваемое имущество на дату проведения оценки должно быть зарегистрировано на праве собственности (Закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации");
- Положение о порядке, сроках, об условиях продажи имущества должника утверждено комитетом кредиторов должника от 07.12.06 в пределах компетенции, предусмотренной комитету кредиторов Законом о банкротстве и решением собрания кредиторов;
- конкурсный управляющий опубликовал сообщение о торгах в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, сообщение содержит указание на виды имущества, включенного в лоты, и указание на то, что с перечнем имущества можно знакомиться у конкурсного управляющего;
- из положений Закона о банкротстве, в том числе из статьи 142 Закона о банкротстве, следует, что дата закрытия реестра никоим образом не связана с датой проведения торгов, поэтому довод уполномоченного органа о невозможности назначения и проведения торгов до даты закрытия реестра не основан на положениях Закона о банкротстве;
- уполномоченным органом не приведена ни одна правовая норма, устанавливающая правомочия уполномоченного органа в деле о банкротстве, которая была бы нарушена конкурсным управляющим при подготовке и проведении торгов, не представлено доказательств нарушения прав кредиторов при подготовке торгов, а также не указано, какие конкретно права уполномоченного органа нарушены перечисленными в жалобе действиями конкурсного управляющего.
Кредиторы ООО "Банк "У.", ООО "А.", ООО "П.", "З.", В., ООО "Ф.", представитель участников должника, представитель работников должника, представитель комитета кредиторов возражали против удовлетворения жалобы, считают ее доводы необоснованными, действия конкурсного управляющего не нарушают права кредиторов.
Уполномоченным органом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы сроком на три недели для предоставления дополнительных доказательств по делу (документов, обосновывающих доводы, изложенные в жалобе уполномоченного органа).
Учитывая, что уполномоченный орган является заявителем жалобы, судом предоставлялось время для обоснования жалобы, объявлялись перерывы в судебном заседании, ходатайство заявителя об отложении дела отклонено, при этом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 час. 07.03.07.
После перерыва уполномоченным органом подано ходатайство, согласно которому к требованиям, заявленным ранее, просит отстранить конкурсного управляющего Б. от исполнения своих обязанностей. Данное ходатайство уполномоченный орган поясняет тем, что в дополнениях к жалобе уполномоченный орган изменил основания, не меняя предмета требований.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель может изменить предмет либо основания требований, не предусмотрено возможности заявления новых требований в дополнение к ранее заявленным.
Требование об отстранении конкурсного управляющего Б. в первоначальной жалобе не заявлялось, поэтому оно является новым.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве первоначальная жалоба уполномоченного органа рассматривается судом единолично.
Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с частью 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, поэтому отстранение конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации № 108 от 04.05.06).
Кроме того, ни статьей 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрено возможности изменения состава суда с единоличного на коллегиальный при рассмотрении дела.
Налоговым органом не представлено доказательств того, что действия конкурсного управляющего повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов, как это установлено в статье 145 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10-30 час. 09.03.07.
Рассмотрев жалобу уполномоченного органа, суд установил следующие обстоятельства.
Подано заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "О." банкротом.
Решением арбитражного суда от 30.11.2006 в отношении должника открыто конкурсное производство. Информация о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликована в "Российской газете" 09.12.2006, реестр требований кредиторов в настоящее время не закрыт.
01.12.06 конкурсным управляющим издан приказ "О проведении инвентаризации имущества", согласно которому назначено проведение сплошной инвентаризации имущества, материальных ценностей и основных средств, находящихся на балансе ООО "О.", начало инвентаризации 01.12.06, срок окончания работ 04.12.06.
Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационные описи основных средств и товарно-материальных ценностей, составленные по состоянию на 01.12.2006).
Также осуществлена оценка имущества должника независимым оценщиком ООО "К." (отчеты об определении рыночной стоимости имущества должника). При этом привлечение данного оценщика согласовано с комитетом кредиторов должника, что подтверждается протоколом заседания комитета кредиторов должника от 07.12.2006 и бюллетенями для голосования на заседании комитета кредиторов.
Из протокола первого собрания кредиторов от 17.11.06 видно, что первым собранием кредиторов должника был избран комитет кредиторов в составе трех членов - С., Е., И. В связи с небольшой суммой задолженности представитель уполномоченного органа не был избран в комитет кредиторов. Решением этого же собрания определены полномочия комитета кредиторов в соответствии с Положением о комитете кредиторов. Согласно п. 3.2 Положения о комитете кредиторов к полномочиям комитета кредиторов отнесено определение порядка, сроков и условий продажи предприятия и иного имущества должника, определение его начальной цены.
В "Российской газете" от 30.12.06, а также в местном органе печати "Красноярские новости" от 27.12.06 опубликована информация о проведении торгов по продаже имущества должника, назначенных на 30.12.06. Согласно данному сообщению продаваемое имущество разделено на два лота. Лот № 1: недвижимость, оборудование, транспортные средства, находящиеся в залоге, начальная цена продажи 15191115,5 руб., в количестве 591. Лот № 2: иное имущество, в том числе недвижимость, оборудование, транспортные средства, начальная цена продажи - 43094821 руб., в количестве 23. В публикации о торгах также указаны сроки, порядок, адрес ознакомления с характеристиками выставляемого на торги имущества, прием заявок на участие в торгах.
На дату рассмотрения жалобы конкурсным управляющим представлены документы по продаже имущества, входящего в лот № 1; имущество, входящее в лот № 2, не было реализовано.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника на основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 этой статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух условий:
- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;
- данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, кредиторов;
В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов закрывается по истечении 2 месяцев от даты опубликования сообщения о введении конкурсного производства.
Суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим при назначении торгов, которые повлекли убытки и нарушили права или законные интересы заявителя жалобы, служащие достаточным основанием признания действий незаконными.
В соответствии со статьей 139 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию. В течение месяца с даты проведения инвентаризации и оценки имущества конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, после чего приступает к продаже имущества должника на торгах. При этом организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже имущества на торгах в официальном издании, а также в местном печатном органе не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов.
Согласно статье 17 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов реализует полномочия, предоставленные собранием кредиторов. Статьей 12 Закона о банкротстве предоставлено право собранию кредиторов отнести к компетенции комитета кредиторов принятие решений, которые в соответствии с Законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов. К исключительной компетенции собрания кредиторов вопрос об определении порядка продажи имущества должника не относится.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий подал сообщение о торгах, назначенных на 30.01.06, за 30 дней до даты проведения торгов после проведения инвентаризации имущества должника и оценки имущества независимым оценщиком на основании Положения о порядке, сроках, об условиях продажи имущества, утвержденного комитетом кредиторов должника 07.12.06, избранного собранием кредиторов 17.11.06.
Уполномоченный орган полагает, что проведение торгов по продаже имущества должника до закрытия реестра требований кредиторов и рассмотрения всех требований о включении задолженности в реестр, направленных до 09.02.2007, может привести к нарушению порядка очередности погашения задолженности в соответствии со статьей 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и ущемлению прав кредиторов.
Положение о правовом значении закрытия реестра требований кредиторов содержится в п. 1 ст. 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому конкурсный управляющий приступает к расчетам с кредиторами после закрытия реестра. Из данной статьи следует, что дата закрытия реестра не связана с датой проведения торгов.
Не является обоснованным довод уполномоченного органа о том, что в сообщении о продаже имущества должника не содержится сведений об имуществе предприятия (не указан перечень имущества, выставляемого на торги), его характеристики, что существенно ограничило круг возможных покупателей имущества должника, т.к. из сообщения не усматривается вид и производственные цели сформированных лотов, его принадлежность на рынке товаров (работ, услуг).
Конкурсный управляющий подал сообщение о проведении торгов в соответствии с требованиями статей 110 - 111, 139 Закона о банкротстве, п. 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника содержит указание на виды имущества в лотах № 1, № 2, предлагаемого к продаже, указание на порядок ознакомления с характеристиками имущества.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При подаче сообщения о продаже имущества конкурсным управляющим были учтены интересы кредиторов.
Подавая сообщение о продаже недвижимого имущества, входящего в лот № 2, конкурсный управляющий исходил из того, что данное имущество находится на балансе должника, имеются разрешения на ввод в эксплуатацию, технические паспорта имущества, выданные ООО "О.".
Запрета законодательством о банкротстве по опубликованию о предстоящих торгах имущества при отсутствии свидетельств о праве собственности нет.
Уполномоченным органом не представлены доказательства нарушения прав уполномоченного органа, кредиторов публикацией о проведении торгов имущества должника. Кроме того, конкурсным управляющим публикация произведена за свой счет. При этом сумма платы за публикацию по лоту № 2 составляет 245,14 руб. Иного уполномоченный орган не доказал.
Таким образом, все указанные обстоятельства свидетельствуют о разумности действий конкурсного управляющего по назначению торгов.
Материалами дела не подтверждается нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы, суду не представлены доказательства причинения убытков должнику либо его кредиторам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в жалобе уполномоченного органа.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
определил:
в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего по назначению торгов отказать.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано не позднее месячного срока с момента его вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
