|  |
РЕШЕНИЕ Красноярского краевого суда от 10.05.2007
<ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ СО ДНЯ ПРИНЯТИЯ СТАТЬИ 5.4 ЗАКОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ № 10-1900 ОТ 26.04.2004 "ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением Верховного Суда РФ от 25.07.2007 № 53-Г07-24 данное решение оставлено без изменения.
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2007 года
(извлечение)
Красноярский краевой суд в составе
председательствующего судьи Полынцева С.Н.
при секретаре судебного заседания Кийкове С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании противоречащей федеральному законодательству статьи 5.4 Закона Красноярского края № 10-1900 от 26.04.2004 "Об административных правонарушениях",
установил:
К. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать противоречащей федеральному законодательству и недействующей со дня принятия статью 5.4 Закона Красноярского края № 10-1900 от 26.04.2004 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон края).
Требования мотивировала тем, что это положение статьи 5.4 Закона края принято с превышением полномочий субъекта Российской Федерации - Красноярского края, поскольку статья 7.1 КоАП РФ уже установила административную ответственность за аналогичное правонарушение.
Уточнив свои требования, заявитель просит суд признать статью 5.4 Закона края противоречащей федеральному законодательству в части, предусматривающей административную ответственность за размещение на территориях общего пользования временных объектов, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания.
В судебном заседании представитель К. Ш. заявленное требование поддержал.
Представители Законодательного Собрания Д. и Губернатора С. требования не признали.
Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора Назаркина В.П., просившего об отказе в удовлетворении заявления, проанализировав правовые нормы федерального законодательства и положения статьи 5.4 Закона края, приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 1.1 КоАП РФ указывает на то, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суть доводов заявителя сводится к тому, что размещение временных объектов на территориях общего пользования без соответствующего разрешения является частным случаем объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.1 КоАП РФ.
Суд не считает возможным согласиться с этими доводами заявителя.
Глава 7 КоАП РФ, содержащая статью 7.1, перечисляет административные правонарушения в области охраны собственности.
Объектом правонарушения по этой статье является право собственности на земельный участок.
ФЗ РФ "О государственном земельном кадастре" в статье 1 приводит понятие земельного участка как части поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.
Аналогичное определение земельного участка дано в статье 6 Земельного кодекса РФ.
Следовательно, предметом правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Глава 5 Закона края, в которую включена статья 5.4, приводит административные правонарушения в области градостроительной деятельности.
Статья 5.4 Закона края устанавливает административную ответственность за незаконное размещение временных объектов на территориях общего пользования.
При этом из текста статьи 5.4 Закона края не следует с определенностью, что под временными объектами следует понимать только такие объекты, которые непосредственно связаны с землей и не имеют передвижного характера.
Объектом административного правонарушения по данной статье следует считать правоотношения в области градостроительной деятельности, а именно право на использование территорий общего пользования.
Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ приводит понятие территорий общего пользования как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Таким образом, не имеется оснований считать, что административная ответственность, установленная статьей 5.4 Закона края, аналогична той, которую устанавливает статья 7.1 КоАП РФ, и является ее частным случаем.
Проверяя правомерность введения Красноярским краем административной ответственности за нарушение порядка использования территорий общего пользования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, находится в ведении Российской Федерации.
В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что территориями общего пользования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Действительно, устанавливая административную ответственность, Красноярский край не вправе вторгаться в сферу общественных отношений, регулируемую нормами федерального законодательства.
Однако, как следует из оспариваемой статьи 5.4 Закона края, она касается вопросов незаконного размещения объектов на территориях общего пользования.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесено утверждение правил землепользования.
Кроме этого, статья 7 Земельного кодекса РФ перечисляет состав земель в Российской Федерации, подразделяя их по категориям. Одной из этих категорий являются "земли населенных пунктов".
В статье 85 Земельного кодекса РФ определяется состав земель населенных пунктов и зонирование территорий в соответствии с градостроительными регламентами.
Пунктом 12 этой нормы закона установлено, что "земельные участки общего пользования", занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.
Статья 11 Земельного кодекса РФ относит к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработку и реализацию местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Отсюда следует, что органы местного самоуправления вправе устанавливать правила использования территории общего пользования.
Статья 5.4 Закона края содержит в себе отсылочную норму, согласно которой административная ответственность за незаконное размещение объектов на территориях общего пользования наступает тогда, когда это размещение произведено без соответствующих разрешений.
Таким образом, можно полагать, что Красноярский край вправе был установить административную ответственность за размещение временных объектов, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания, на территориях общего пользования без соответствующих разрешений.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд
решил:
К. в удовлетворении заявления о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей со дня принятия статьи 5.4 Закона Красноярского края № 10-1900 от 26.04.2004 "Об административных правонарушениях" в части установления административной ответственности за размещение временных объектов, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения на территориях общего пользования без соответствующих разрешений, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
