Законодательство Красноярского края Абанский р-н Ачинский р-н Балахтинский р-н Березовский р-н Бирилюсский р-н Боготольский р-н Богучанский р-н Большемуртинский р-н Большеулуйский р-н Бородино Дзержинский р-н Дивногорск Емельяновский р-н Енисейский р-н Ермаковский р-н Железногорск Заозерный Зеленогорск Идринский р-н Иланский р-н Ирбейский р-н Канский р-н Каратузский р-н Кежемский р-н Козульский р-н Краснотуранский р-н Красноярск Красноярский край Курагинский р-н Лесосибирск Манский р-н Минусинский р-н Мотыгинский р-н Назаровский р-н Нижнеингашский р-н Новоселовский р-н Норильск Партизанский р-н Пировский р-н Рыбинский р-н Саянский р-н Сосновоборск Сухобузимский р-н Тасеевский р-н Туруханский р-н Тюхтетский р-н Ужурский р-н Уярский р-н Шарыповский р-н Шушенский р-н Эвенкийский р-н Законы Постановления Распоряжения Определения Решения Положения Приказы Все документы Указы Уставы Протесты Представления ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Красноярского краевого суда от 01.11.2007 № 01-02ГП-к "О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ СТ. 78 УК РФ, П. 3 Ч. 1 СТ. 24, Ч. 2 СТ. 27, Ч. 8 СТ. 302 УПК РФ" Официальная публикация в СМИ: "Буква закона", № 50, 2008 КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 1 ноября 2007 г. № 01-02ГП-к О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ СТ. 78 УК РФ, П. 3 Ч. 1 СТ. 24, Ч. 2 СТ. 27, Ч. 8 СТ. 302 УПК РФ В связи с вопросами, возникающими у федеральных и мировых судей края о виде процессуального решения, которое должен постановить суд в случаях, если к началу судебного рассмотрения уголовного дела истек срок давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ), но подсудимый возражает против прекращения в отношении его производства по делу по данному основанию, либо если указанное основание обнаружится в ходе судебного разбирательства, разъясняю следующее. Ранее, согласно существовавшей правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суды края и мировые судьи края были ориентированы на то, что если к началу судебного рассмотрения уголовного дела истек срок давности, указанный в ст. 78 УК РФ, но подсудимый возражает против прекращения в отношении его производства по делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, либо если истечение срока давности обнаруживается уже в ходе судебного разбирательства, суд обязан провести судебное разбирательство по делу в обычном порядке и, в случае установления виновности подсудимого, должен вынести постановление (определение) о прекращении производства по делу в связи с освобождением от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ. При этом такая правовая позиция основывалась на принципе приоритета норм закона материального над нормами закона процессуального. Однако, в настоящее время, с учетом правовой позиции, измененной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 г. № 488-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности ст. 78 УК РФ", судебная практика кардинально изменилась. Теперь суд выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ только в том случае, если подсудимый согласен на прекращение в отношении его уголовного преследования по указанному основанию. При этом описательно-мотивировочная часть постановления (определения) суда не должна содержать выводов о виновности либо невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Если же подсудимый возражает против прекращения в отношении его уголовного дела за истечением сроков давности, дело подлежит рассмотрению в обычном порядке, и в случае установления виновности подсудимого суд в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 302 УПК РФ должен постановить обвинительный приговор с назначением наказания и одновременно с освобождением от его отбывания. Заместитель председателя Красноярского краевого суда А.А.КУЛЯБОВ ------------------------------------------------------------------ -------------------- Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru