|  |
РЕШЕНИЕ Красноярского краевого суда от 07.02.2000
<О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ № 7-408П ОТ 29 ИЮНЯ 1999 ГОДА "О ДОСРОЧНОМ ПРЕКРАЩЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ ДЕПУТАТА ФЕТИСОВА Г.Г.">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2000 года
Именем Российской Федерации 7 февраля 2000 г. Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Войты И.В.
при секретаре Белявцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Фетисова Глеба Геннадьевича на Постановление Законодательного Собрания Красноярского края № 7-408П от 29 июня 1999 г.,
установил:
22 декабря 1997 г. Фетисов Г.Г. был избран депутатом Законодательного Собрания Красноярского края от Ачинского избирательного округа № 9.
Постановлением Законодательного Собрания Красноярского края № 7-408П от 29 июня 1999 года были досрочно прекращены его полномочия депутата Законодательного Собрания в связи с уклонением от выполнения им депутатских обязанностей, выразившимся в систематическом отсутствии на заседаниях Собрания, его постоянных комиссий и утратой связи с избирателями.
Считая действия Законодательного Собрания незаконными, Фетисов Г.Г. обратился в суд с жалобой об отмене названного Постановления, указывая, что его отсутствие на заседаниях Собрания и постоянных комиссий было вызвано плохим состоянием здоровья. По этой же причине он несвоевременно обратился с жалобой в суд, поэтому просил также восстановить срок для обжалования данного Постановления.
В судебное заседание Фетисов Г.Г. не явился по причинам болезни, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Его представитель Кондратьев Т.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования Фетисова Г.Г. в полном объеме и по тем же основаниям.
Представитель Законодательного Собрания Красноярского края Елизарьева Л.П. требования жалобы не признала, пояснив, что Постановление о досрочном прекращении депутатских полномочий Фетисова Г.Г. принято Законодательным Собранием в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав объяснения представителя Фетисова Г.Г. Кондратьева Т.Ю., представителя Законодательного Собрания края Елизарьевой Л.П., допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 ч. 3 Устава Красноярского края, ст. 4 ч. 1 Закона Красноярского края "О статусе депутата Законодательного Собрания Красноярского края", полномочия депутата Законодательного Собрания края прекращаются досрочно в случае уклонения депутата от выполнения депутатских обязанностей, выразившегося в систематическом отсутствии без уважительных причин на заседаниях Собрания или его постоянных и временных органов, членом которых депутат избран.
В соответствии со ст. 4 ч. 6 названного Закона края решение о досрочном прекращении полномочий депутата Законодательного Собрания края по указанному основанию принимается Законодательным Собранием голосами не менее двух третей от их общего установленного для Собрания числа, при условии применения ранее к данному депутату иных мер дисциплинарного характера.
Судом установлено, что 22 декабря 1997 года Фетисов Г.Г. был избран депутатом Законодательного Собрания Красноярского края по Ачинскому избирательному округу № 9.
Постановлением Законодательного Собрания края № 2-47П от 19 марта 1998 года Фетисов Г.Г. был включен в состав двух постоянных комиссий: комиссии по промышленности, строительству, транспорту, топливу и энергетике и комиссии по финансам, бюджету и налоговой политике.
29 июня 1999 года Законодательным Собранием Красноярского края было принято Постановление № 7-408П о досрочном прекращении полномочий депутата Фетисова Г.Г. в связи с уклонением от выполнения им депутатских обязанностей, выразившихся в систематическом отсутствии его на заседаниях Собрания и постоянных комиссий.
Основанием для принятия данного Постановления послужили факты отсутствия Фетисова Г.Г. без уважительных причин на заседаниях Собрания и его постоянных комиссий в период с января 1998 г. по июнь 1999 г.
Как видно из представленных суду сведений об участии Фетисова Г.Г. в работе сессии Законодательного Собрания края и его постоянных комиссий, за указанный период прошло семь очередных и две чрезвычайные сессии Законодательного Собрания (21 пленарное заседание, 29 рабочих дней). Из них Фетисов Г.Г. присутствовал лишь 4 дня: 18 марта 1998 г., 15 апреля 1998 г., 4 июня 1998 г. и 28 июня 1998 г.
За этот же период Фетисов Г.Г. не принимал участия в 17 заседаниях постоянной комиссии по промышленности, строительству, транспорту, топливу и энергетике, а из 36 дней работы постоянной комиссии по финансам, бюджету и налоговой политике он присутствовал только три дня: 1 и 9 апреля 1998 г. и 1 июня 1998 г.
За принятие Постановления о досрочном прекращении полномочий депутата Фетисова Г.Г. проголосовало более двух третей депутатов от всего состава Собрания.
Ранее, за уклонение от выполнения депутатских обязанностей, выразившихся в отсутствии на заседаниях Собрания и постоянных комиссий, Постановлением Законодательного Собрания края № 5-307П от 12 февраля 1999 г. депутату Фетисову Г.Г. было объявлено замечание.
Не оспаривая по существу указанные обстоятельства, Фетисов Г.Г. в своей жалобе ссылается на то, что отсутствие его на заседаниях Законодательного Собрания и постоянных комиссий было вызвано плохим состоянием здоровья.
Эти доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный врач МСЧ ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" - Мозговая Л.В. показала суду, что в период первой половины 1998 года Фетисов Г.Г. неоднократно обращался к ней за оказанием медицинской помощи. Одной из причин таких обращений явилось заболевание сердечно - сосудистой системы. Характер этого заболевания не позволял Фетисову Г.Г. выполнять работу, связанную с физическими и психоэмоциональными нагрузками. В период обострения болезни он был нетрудоспособен и ему требовался постельный режим. Однако эти рекомендации Фетисовым Г.Г. не всегда соблюдались, что приводило к повторным обострениям болезни. От выписки больничных листов Фетисов Г.Г. часто отказывался.
Показания свидетеля объективно подтверждаются записями в амбулаторной карте Фетисова Г.Г., согласно которым в апреле, июне и июле 1998 г. он неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи в связи с заболеванием сердечно - сосудистой системы, а также больничным листами, выданными Фетисову Г.Г. с 29 июня по 3 июля 1998 г. и с 25 июля 1998 г. (л.д. 16, 17).
Заведующий урологическим отделением Ачинской Центральной районной больницы Калтыга В.И. показал, что в конце декабря 1997 года при проведении медицинского обследования у Фетисова Г.Г. было обнаружено заболевание, которое требовало его госпитализации и проведения хирургической операции. Однако от госпитализации Фетисов Г.Г. отказался и попросил назначить ему амбулаторный курс лечения. При повторном обследовании Фетисова Г.Г. в январе 1998 года его состояние несколько улучшилось, но он по-прежнему оставался нетрудоспособным.
Факт болезни Фетисова Г.Г. в январе 1998 года подтвержден в судебном заседании также показаниями свидетеля Черновой Л.Н. и представленным суду для обозрения табелем учета рабочего времени, из которого следует, что указанный период времени Фетисов Г.Г. не работал.
Судом установлено также, что летом 1998 года Фетисов Г.Г. выехал в г. Москву, где проходил медицинское обследование.
Из представленных суду больничных листов усматривается, что в период с 30 июля по 28 августа 1998 г., с 28 по 31 августа 1998 г., с 4 по 17 ноября 1998 г., с 18 по 25 ноября 1998 г., с 21 по 25 декабря 1998 г., с 24 мая по 7 июня 1999 г., с 28 июня по 6 июля 1999 г. и с 1 по 5 ноября 1999 г. Фетисов Г.Г. находился на амбулаторном лечении, а с 24 декабря 1998 г. по 25 января 1999 г. и с 30 сентября по 31 октября 1999 г. он находился на стационарном лечении в Московском центре уро-андрологии.
Согласно выписки из эпикриза от 25 января 1999 года, после окончания стационарного лечения Фетисову Г.Г. было рекомендовано строжайше избегать переохлаждений, исключить физические нагрузки сроком до 3 месяцев и нагрузки, связанные с психоэмоциональным напряжением, сроком на 6 месяцев.
Из пояснений Калтыга В.И., обладающего специальными познаниями в урологии, после проведенного в декабре 1998 г. - январе 1999 г. стационарного лечения, исходя из характера заболевания, в течение указанного в выписке из эпикриза периода, Фетисову Г.Г. не рекомендовалось совершать частые и длительные поездки, в том числе и перелеты на самолете. Несоблюдение указанных рекомендаций могло спровоцировать обострение хронического заболевания. По мнению Калтыги В.И., лечение Фетисовым Г.Г. хронического заболевания в Московском центре уро-андрологии непосредственно связано с заболеванием, которое было обнаружено у него в 1997 - 1998 гг.
Как видно из показаний свидетелей Кузьмина Ф.Ф., Крюкова, Романович М.П., Толпыга И.А., Павлова, Черновой, Пивнева А.И., в течение всего времени болезни Фетисова Г.Г. не прекращалась работа с избирателями: работала общественная приемная, проводился прием граждан.
Указанные обстоятельства подтверждаются также отчетом о работе общественной приемной в г. Ачинске с 10 декабря 1998 г. по 10 июня 1999 г. (л.д. 13 - 15), письмом Председателя Ачинского городского Совета № С-30-18И от 24 января 2000 г. о том, что в г. Ачинске на постоянной основе действовали две общественные приемные депутата Фетисова Г.Г., неоднократные встречи с избирателями свидетельствуют об организации Фетисовым Г.Г. работы и оказании реальной помощи гражданам (л.д.), и другими доказательствами.
Оценив в совокупности показания свидетелей и представленные участниками процесса документальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Фетисова Г.Г. на заседаниях Законодательного Собрания и постоянных комиссий было вызвано не его нежеланием выполнять депутатские обязанности, а уважительными причинами - плохим состоянием здоровья.
По этим же причинам Фетисов Г.Г. не смог своевременно обжаловать действие Законодательного Собрания, поэтому пропущенный им срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах Постановление Законодательного Собрания края о досрочном прекращении полномочий депутата Фетисова Г.Г. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Доводы представителя Законодательного Собрания края о том, что представленные заявителем медицинские документы не охватывают весь период его отсутствия на заседаниях Совета и постоянных комиссий, а подтверждают уважительность причин отсутствия лишь на некоторые дни, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы, поскольку затяжной характер заболеваний у Фетисова Г.Г. не позволял ему присутствовать на всех заседаниях сессий Законодательного Собрания и постоянных комиссий.
Доводы представителя Законодательного Собрания о том, что сообщения Фетисова Г.Г. о невозможности его прибыть на заседания сессий в апреле - мае 1999 г. по причинам его вызова в следственные органы, доклада в Финансовой академии при Правительстве РФ и проведения консультаций о включении в состав Правительства РФ свидетельствуют об уклонении Фетисова Г.Г. от выполнения депутатских обязанностей, суд находит неубедительными. Как установлено в судебном заседании, в указанный период Фетисов Г.Г. проходил курс реабилитации после стационарного лечения и ему были противопоказаны нагрузки, связанные с психоэмоциональным напряжением, а также частые и длительные поездки, в том числе и перелеты на самолете.
Принимая во внимание особые обстоятельства данного дела, связанные с восстановлением нарушенного конституционного права Фетисова Г.Г. на участие в управлении делами государства, суд, в соответствии со ст. 211 п. 3 ГПК РСФСР, считает необходимым обратить Решение к немедленному исполнению.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 191, 197, 203, 211, 239-7 ГПК РСФСР, суд
решил:
Жалобу Фетисова Глеба Геннадьевича удовлетворить.
Постановление Законодательного Собрания Красноярского края № 7-408П от 29 июня 1999 года "О досрочном прекращении полномочий депутата Фетисова Г.Г." признать незаконным и отменить.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней.
Председательствующий
И.В.ВОЙТА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
