|  |
РЕШЕНИЕ Красноярского краевого суда от 28.07.2000
<ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ КИРИЛЛОВА АНАТОЛИЯ ПАВЛОВИЧА НА АБЗАЦЫ 21, 22 СТ. 2, АБЗАЦ 2 СТ. 24 ЗАКОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ "ОБ АВТОМОБИЛЬНОМ И ГОРОДСКОМ ЭЛЕКТРИЧЕСКОМ ПАССАЖИРСКОМ ТРАНСПОРТЕ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ" № 5-230 ОТ 22 ДЕКАБРЯ 1998 Г.>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2000 года
Именем Российской Федерации 28 июля 2000 г. Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Д.
при секретаре Белявцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кириллова Анатолия Павловича на Закон Красноярского края "Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае" № 5-230 от 22 декабря 1998 г.,
установил:
абзацами 21, 22 ст. 2, абзацем 2 ст. 24 Закона Красноярского края "Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае" № 5-230 от 22 декабря 1998 года определен перечень организованных пассажирских перевозок в Красноярском крае и дано понятие перевозок по государственному или муниципальному заказу, организуемых по инициативе соответствующих органов государственной власти или местного самоуправления, которые компенсируют перевозчикам недостающие доходы, если перевозки нерентабельны из-за регулирования тарифов, небольшой интенсивности пассажиропотоков, предоставления отдельным категориям пассажиров права проезда по льготным тарифам или бесплатно.
Кириллов А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать недействующими указанные положения Закона Красноярского края, ссылаясь на то, что они противоречат ст. ст. 8, 12, 34, 55, 130 Конституции РФ, ст. 1 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ст. 43 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 2 Закона РФ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" и ограничивают его право на осуществление предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок коммерческим автотранспортом.
В судебном заседании представитель Кириллова А.П. - Глисков А.А. (доверенность от 20 марта 2000 г.) жалобу поддержал по тем же основаниям, кроме того пояснив, что данная Законом классификация организованных пассажирских перевозок не соответствует общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации № 163 от 28 июня 1993 г.; препятствует Кириллову А.П. участвовать в конкурсе на получение государственного или муниципального заказа на пассажирские перевозки; нарушает права органов местного самоуправления.
Представители Законодательного Собрания Красноярского края Демин А.В. (доверенность № 667 И-ЗС от 3 апреля 2000 г.), Мигаль С.М. (доверенность № 53 И-ЗС от 11 января 2000 г.), представитель администрации Красноярского края, привлеченный к участию в деле по ходатайству Законодательного Собрания, - Полева Е.А. (доверенность № 1-03744 от 30 декабря 1999 года) с требованиями заявителя не согласились, утверждая, что Закон Красноярского края "Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае" и, в частности, обжалуемые его положения не противоречат Конституции РФ, действующему Федеральному законодательству и не нарушают права заявителя.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 72, 73 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ находится обеспечение соответствия законов краев Конституции РФ и федеральным законам; вне пределов ведения РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ - субъекты РФ - обладают всей полнотой государственной власти. Таким образом, Конституция РФ дает возможность субъектам РФ устанавливать в законах свои полномочия, компетенцию органов власти в целях реализации государственной власти на территории субъекта с учетом верховенства Конституции РФ и приоритета федеральных законов.
Часть оспариваемых положений Закона содержится в статье 2, определяющей основные термины, имеющиеся в нем. Классификация организованных пассажирских перевозок на территории края, данная Законом, ограничительной смысловой нагрузки не несет.
Общероссийский классификатор услуг населению, на который ссылается заявитель, касается области стандартизации и сертификации услуг населению.
Имеющаяся в нем классификация услуг пассажирского автомобильного транспорта произведена по иному критерию, чем в Законе Красноярского края, в связи с чем сопоставление перечня пассажирских перевозок, данных в Законе, с общероссийским классификатором услуг невозможно.
Учитывая, что абзац 21 ст. 2 Закона Красноярского края, определяющий понятие "организованные пассажирские перевозки" на территории края, не содержит исчерпывающий перечень транспортных услуг, то он не исключает возможности получения государственного или муниципального заказа любыми хозяйствующими субъектами в сфере пассажирских перевозок и не ограничивает конкуренцию.
Определение существенных признаков государственного или муниципального заказа на перевозки в абз. 22 ст. 2 Закона полностью соответствует понятию указанного заказа, данного ст. 72 Бюджетного кодекса РФ. Отношения, связанные с государственным и муниципальным заказами, регулируются также и законами субъектов РФ (ч. 5 ст. 72 БК РФ).
При изложенных требованиях федерального законодательства доводы заявителя, что абзац 22 ст. 2, абз. 2 ст. 24, тождественные между собой по смыслу, ограничивают права местного самоуправления, предоставленные Законами РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"; "О финансовых основах местного самоуправления в РФ", несостоятельны.
Ограничения, с которыми сталкивается Кириллов А.П. при получении государственного или муниципального заказа в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, являются вопросом толкования и применения Закона Красноярского края органами государственной власти и местного самоуправления, что может явиться поводом обжалования их действий в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 239-7 ГПК РСФСР, суд
решил:
в удовлетворении жалобы Кириллова Анатолия Павловича на абзацы 21, 22 ст. 2, абзац 2 ст. 24 Закона Красноярского края "Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае" № 5-230 от 22 декабря 1998 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд.
Председательствующий судья
О.Д.ИВАНОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
