|  |
РЕШЕНИЕ Красноярского краевого суда от 09.06.2001
<ОБ ОТКАЗЕ ПРОКУРОРУ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ ЗАКОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ОТ 16.11.1999 № 8-532 "О СПЕЦИАЛЬНОМ ФОНДЕ ПОДДЕРЖКИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ В КРАЕ" ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2001 года
Именем Российской Федерации 9 июня 2001 года Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.
при секретаре судебного заседания Мужичковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора о признании Закона Красноярского края от 16.11.1999 года № 8-532 "О специальном фонде поддержки производителей алкогольной продукции в крае" противоречащим федеральному законодательству Российской Федерации, недействующим и не подлежащим применению,
установил:
прокурор Красноярского края обратился в суд с заявлением, в котором просит признать не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации, недействующим и не подлежащим применению Закон Красноярского края от 16.11.1999 № 8-532 "О специальном фонде поддержки производителей алкогольной продукции в крае".
Требование прокурор мотивирует тем, что после введения в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), с 01.01.2000, названный Закон Красноярского края вступил в противоречие со статьей 17 БК РФ, предусматривающей, что образование целевого бюджетного фонда в составе бюджета производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По мнению прокурора, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено образование целевых бюджетных фондов поддержки производителей алкогольной продукции, образование его по Закону Красноярского края от 16.11.1999 № 8-532 недопустимо.
Прокурор указывает также, что статьям 95 и 242 БК РФ противоречит статья 4 Закона Красноярского края, так как предусматривает, что неиспользованные в отчетном году средства фонда изъятию не подлежат и используются на цели фонда в следующем финансовом году.
Кроме этого, прокурор полагает, что оспариваемый им Закон Красноярского края противоречит Федеральному закону "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции".
В обоснование этого довода прокурор указывает на то, что статьи 5 и 6 данного Федерального закона, определяя предмет ведения РФ и предмет совместного ведения РФ и субъектов РФ в области производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, не предоставляют субъектам РФ право оказания финансовой поддержки предприятиям, выпускающим спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.
Прокурор считает также, что Закон Красноярского края нарушает нормы Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
По мнению прокурора, статья 3 Закона Красноярского края, устанавливая предоставление средств фонда производителям алкогольной продукции, зарегистрированным на территории Красноярского края, 20% акций которых находится в государственной собственности, нарушает статьи 4 и 10 названного Федерального закона, так как порождает недобросовестную конкуренцию.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, представители Законодательного Собрания и администрации Красноярского края их не признали как по существу, так и по процессуальным основаниям.
Не соглашаясь с требованиями прокурора по процессуальным основаниям, представители Законодательного Собрания и администрации Красноярского края полагают, что у прокурора не было оснований оспаривать Закон Красноярского края от 16.11.1999 № 8-532 "О специальном фонде поддержки производителей алкогольной продукции в крае", так как в настоящее время согласно Закону Красноярского края "О краевом бюджете на 2001 год" действие оспариваемого прокурором Закона приостановлено.
Суд, выслушав объяснения сторон, оценив представленные ими в обоснование своих требований и возражений доводы, приходит к следующему.
Прокурор на основании абзацев первого и второго пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и абзацев первого и третьего пункта 3 статьи 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в их взаимосвязи с частью третьей статьи 10, статьей 41, статьями 231 и 239.1 - 239.8 ГПК РСФСР вправе, осуществляя надзор, обращаться в суд общей юрисдикции с требованием о проверке соответствия закона субъекта РФ Федеральному закону и признании его недействующим и не подлежащим применению.
Следовательно, прокурор вправе был обратиться в суд общей юрисдикции с вышеприведенным требованием.
Доводы представителей Законодательного Собрания и администрации Красноярского края об отсутствии у прокурора в настоящее время оснований для оспаривания Закона Красноярского края от 16.11.1999 № 8-532 "О специальном фонде поддержки производителей алкогольной продукции в крае" в связи с приостановлением его действия суд не принимает.
Оспариваемый прокурором Закон Красноярского края не признан утратившим силу, временная приостановка его действия, как указано в Законе Красноярского края "О бюджете Красноярского края", "...в части, не обеспеченной финансированием за счет средств краевого бюджета", не исключает этот Закон из состава законодательства Красноярского края как субъекта РФ.
Вместе с этим суд не считает возможным согласиться с требованиями прокурора о том, что Закон Красноярского края от 16.11.1999 № 8-532 "О специальном фонде поддержки производителей алкогольной продукции в крае" противоречит правовым нормам приведенных прокурором Федеральных законов РФ и БК РФ.
Действительно, статья 17 БК РФ, давая определение целевого бюджетного фонда, указывает на то, что он образуется в соответствии с законодательством РФ.
Однако из этого не следует, что для создания целевого бюджетного фонда в обязательном порядке необходимо принятие нормативно - правового акта федерального уровня.
Статья 2 БК РФ, определяя структуру бюджетного законодательства РФ, указывает в числе других нормативно - правовых актов и законы субъектов РФ.
Следовательно, существование Закона Красноярского края от 16.11.1999 № 8-532 "О специальном фонде поддержки производителей алкогольной продукции в крае" после принятия БК РФ не выходит за пределы компетенции Красноярского края как субъекта РФ.
Оценивая доводы прокурора о противоречии Закона Красноярского края статьям 95 и 242 БК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно статье 6 БК РФ дефицит бюджета - это превышение расходов бюджета над его доходами.
Покрытие дефицита бюджета происходит за счет остатков средств на бюджетных счетах.
Оспариваемый прокурором Закон Красноярского края не препятствует направлению остатков средств на счетах фонда, образовавшихся в конце финансового года, на погашение дефицита бюджета.
Вместе с тем бюджетное законодательство не содержит запрета на использование неизрасходованных бюджетных средств прошедшего финансового года в следующем финансовом году.
Таким образом, указание в статье 4 Закона Красноярского края о том, что неиспользованные в отчетном году средства фонда изъятию не подлежат и расходуются на цели фонда в следующем финансовом году, не противоречит нормам федерального законодательства.
Нельзя согласиться с доводами прокурора о противоречии Закона Красноярского края Федеральному закону РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции".
Принятый Закон Красноярского края "О специальном фонде поддержки производителей алкогольной продукции в крае" не нарушает статьи 5 и 6 названного Федерального закона, которые определяют предметы ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пункт 1 статьи 1 ФЗ РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" указывает, что настоящий Закон устанавливает правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.
Оспариваемый прокурором Закон Красноярского края относится к сфере бюджетного законодательства и не затрагивает правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.
Безосновательны доводы прокурора о противоречии Закона Красноярского края статье 4 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Закон Красноярского края не устанавливает каких-либо льгот и преимуществ для хозяйствующих субъектов в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Этот Закон, как уже указывалось выше, относится к сфере бюджетного законодательства и регулирует только бюджетные вопросы.
Поэтому Закон Красноярского края не порождает недобросовестной конкуренции в том ее понимании, которая приведена в статье 4 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", и в тех формах, которые перечислены в статье 10 этого же Закона.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 191 - 197 ГПК РСФСР, суд
решил:
прокурору в удовлетворении требования о признании Закона Красноярского края от 16.11.1999 № 8-532 "О специальном фонде поддержки производителей алкогольной продукции в крае" противоречащим федеральному законодательству Российской Федерации, недействующим и не подлежащим применению отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
