|  |
РЕШЕНИЕ Красноярского краевого суда от 09.07.2001
<ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ СТАТЬИ 6 ЗАКОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ "О ЗОНЕ БЛАГОПРИЯТНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА "КРАСНОЯРСК" ПРОТИВОРЕЧАЩЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ И НЕ ПОДЛЕЖАЩЕЙ ПРИМЕНЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2001 года
Именем Российской Федерации от 9 июля 2001 г. Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.
при секретаре Мужичковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению статьи 6 Закона Красноярского края № 5-241 (в ред. Законов края от 30.06.1999 г. № 7-241, от 24.12.1999 г. № 9-584) "О зоне благоприятного инвестиционного климата "Красноярск"
установил:
Прокурор Красноярского края обратился в суд с заявлением, в котором просит признать противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению статью 6 Закона Красноярского края № 5-241 (в ред. Законов края от 30.06.1999 г. № 7-241; от 24.12.1999 г. № 9-584) "О зоне благоприятного инвестиционного климата "Красноярск" (далее - Закон Красноярского края).
Мотивируя требование, прокурор исходит из того, что данная правовая норма Закона Красноярского края регулирует гражданско - правовые отношения, которые относятся к ведению Российской Федерации.
Поэтому прокурор считает, что, закрепляя права иностранных и российских инвесторов, статья 6 Закона Красноярского края нарушает статью 2 ГК РФ, так как правоотношения в сфере гражданского оборота денежных средств, ценных бумаг, технологий, имущественных прав и т.п., направленные на систематическое получение прибыли, регулируются гражданским законодательством.
По мнению прокурора оспариваемая им норма противоречит статье 1 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", определяющей понятие инвестиций, а также статье 1 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", содержащей аналогичные положения.
Кроме этого, прокурор полагает, что, принимая статью 6 Закона Красноярского края, Законодательное Собрание Красноярского края вышло за пределы своей компетенции, нарушив статью 29 Устава Красноярского края.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, представитель администрации Красноярского края Полева Е.А. требования прокурора в части противоречия статьи 6 Закона Красноярского края федеральному законодательству не признала, представители Законодательного Собрания Красноярского края Мигаль С.М. и Гаялова Э.Т. требования также не признали.
Выслушав стороны, оценив заявленные требования и возражения, проанализировав оспариваемую прокурором норму Закона Красноярского края и нормы федерального законодательства, на которые прокурор ссылается как на обоснования своих требований, суд приходит к следующему.
Действительно, в соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится гражданское законодательство.
В пункте 1 статьи 3 ГК РФ также указано, что гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.
Из абзаца 2 пункта 2 статьи 3 ГК РФ следует, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что любые акты субъектов Российской Федерации, нарушающие это правило, недействительны.
Следовательно, разрешая заявленное прокурором требование, необходимо определить, регулирует ли оспариваемая им статья Закона Красноярского края гражданские правоотношения и противоречит ли она нормам федерального законодательства.
Абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Из преамбулы Закона Красноярского края следует, что он определяет правовые основы хозяйственной деятельности в зоне благоприятного инвестиционного климата "Красноярск".
Статья 6 Закона Красноярского края перечисляет права иностранных и российских инвесторов при осуществлении инвестирования на территории зоны благоприятного инвестиционного климата "Красноярск".
То есть она содержит положения, относящиеся к сфере предпринимательской деятельности инвесторов.
Поэтому следует согласиться с доводами прокурора о том, что оспариваемая им статья 6 Закона Красноярского края содержит нормы гражданского законодательства.
Однако суд не принимает доводы прокурора о том, что статья 6 Закона Красноярского края противоречит нормам федерального законодательства.
Пункт 2 статьи 3 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
В настоящее время правоотношения в области инвестиционной деятельности в Российской Федерации регулируют: Закон РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (в ред. ФЗ от 19.06.95 г. № 89 и ФЗ от 25.02.99 г.); ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"; ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации".
Статья 6 Закона Красноярского края состоит из 5 абзацев, каждый из которых указывает на то или иное право инвесторов.
Причем абзацы с 3 по 5 данной статьи имеют отсылочный характер, то есть перечисленные в них права инвесторы приобретают и осуществляют в порядке и на условиях предусмотренных законодательством Российской Федерации и Красноярского края.
Поэтому статья 6 Закона Красноярского края в части прав инвесторов, перечисленных в абзацах с 3 по 5 не может быть признана противоречащей федеральному законодательству.
Нельзя согласиться также с мнением прокурора о том, что права инвесторов, перечисленные в абзацах 1 и 2 статьи 6 Закона Красноярского края, противоречат нормам федерального законодательства.
Абзац 1 статьи 6 Закона Красноярского края предусматривает право инвесторов осуществлять инвестиции путем долевого участия в предприятиях, создаваемых совместно с юридическими и физическими лицами Российской Федерации и других государств.
Статья 2 ФЗ РФ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", приводя основные понятия, используемые для целей настоящего Федерального закона, не исключает право иностранного инвестора на долевое участие в создаваемых предприятиях.
Так, давая понятие прямой иностранной инвестиции, статья 2 ФЗ РФ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" указывает на то, под ней понимается, - приобретение иностранным инвестором не менее 10% доли, долей (вклада) в уставном (складочном) капитале коммерческой организации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации в форме хозяйственного товарищества или общества в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Под иностранными инвесторами в соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" понимаются как иностранные юридические, так и иностранные физические лица.
Следовательно, абзац 1 статьи 6 Закона Красноярского края, предусматривая право иностранных инвесторов на долевое участие в предприятиях, не противоречит федеральному законодательству.
В равной степени право инвестирования в форме долевого участия в предприятиях относится и к российским инвесторам.
Этот вывод можно сделать из анализа статей 1, 2 и 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", а также абзаца 4 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предусматривающей равенство прав российских и иностранных граждан и юридических лиц в области гражданско - правовых отношений, за исключением изъятий, которые могут быть предусмотрены Федеральным законом.
Абзац 2 статьи 6 Закона Красноярского края указывает на право создания иностранными инвесторами предприятий, а также филиалов и представительств, полностью им принадлежащих.
Если обратиться вновь к определению прямой инвестиции, изложенной в статье 2 ФЗ РФ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", то можно сделать вывод о том, что инвестору не запрещено приобретать и 100% долей (вклада) в уставном (складочном) капитале коммерческой организации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации в форме хозяйственного товарищества или общества в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
А также иностранный инвестор имеет право вкладывать капитал в основные фонды филиала иностранного юридического лица, создаваемого на территории Российской Федерации.
Таким образом, Федеральным законом предусмотрено право иностранных инвесторов, изложенное в абзаце 2 статьи 6 Закона Красноярского края.
Стало быть, оспариваемая прокурором статья 6 Закона Красноярского края фактически не содержит каких-либо иных прав инвесторов, как российских, так и иностранных, которые вступают в противоречие с правами инвесторов, закрепленных в федеральном законодательстве.
Суд согласен с доводами Законодательного Собрания о том, что в статье 6 Закона Красноярского края нет регулятивных норм, то есть таких норм, которые наделяют инвесторов новыми правами или возлагают на них обязанности, не предусмотренные федеральным законодательством, а лишь перечислены формы инвестирования, предусмотренные федеральным законодательством.
Нет оснований полагать, что, принимая статью 6 Закона Красноярского края, Законодательное Собрание нарушило статью 29 Устава Красноярского края.
Статья 29 Устава Красноярского края предусматривает, что Законодательное Собрание осуществляет свою деятельность в том числе и посредством принятия законов.
Следовательно, Законодательное Собрание не превысило свою компетенцию.
Из вышеприведенного следует, что оснований для удовлетворения требования прокурора нет.
Руководствуясь статьями 191 - 197, 239-7 ГПК РСФСР, суд
решил:
Прокурору в удовлетворении требования о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению статьи 6 Закона Красноярского края № 5-241 (в ред. Законов края от 30.06.1999 г. № 7-241, от 24.12.1999 г. № 9-584) "О зоне благоприятного инвестиционного климата "Красноярск" отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесен кассационный протест в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
