|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Красноярского краевого суда от 09.07.2001
<О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ПРОКУРОРА О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ И НЕ ПОДЛЕЖАЩЕЙ ПРИМЕНЕНИЮ СТАТЬИ 10 ЗАКОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ № 5-241 "О ЗОНЕ БЛАГОПРИЯТНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА "КРАСНОЯРСК">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2001 года
9 июля 2001 года Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Мужичковой С.А.,
рассмотрев заявление прокурора Красноярского края о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению статьи 10 Закона Красноярского края № 5-241 (в ред. Законов края от 30.06.1999 № 7-241; от 24.12.1999 № 9-584) "О зоне благоприятного инвестиционного климата "Красноярск",
установил:
прокурор Красноярского края обратился в суд с заявлением, в котором просит признать противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению статью 10 Закона Красноярского края № 5-241 (в ред. Законов края от 30.06.1999 № 7-241; от 24.12.1999 № 9-584) "О зоне благоприятного инвестиционного климата "Красноярск".
Заявленное требование прокурор мотивировал тем, что указанная статья противоречит ФЗ РФ № 62 от 31.03.1999 "О внесении изменений в Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которому органы государственной власти субъектов Российской Федерации не могут устанавливать льготы по налогу на прибыль.
В судебном заседании прокурор отказался от заявленного требования и просил производство по делу в этой части прекратить.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей администрации и Законодательного Собрания Красноярского края, прокурора, полагает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
Прокурор на основании абзацев первого и второго пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и абзацев первого и третьего пункта 3 статьи 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в их взаимосвязи с частью третьей статьи 10, статьей 41, статьями 231 и 239.1 - 239.8 ГПК РСФСР вправе, осуществляя надзор, обращаться в суд общей юрисдикции с требованием о проверке соответствия нормативно - правового акта субъекта РФ федеральному законодательству и о признании его недействующим и не подлежащим применению.
Таким образом, прокурор имел право обратиться в суд с заявлением о проверке соответствия статьи 10 Закона Красноярского края № 5-241 (в ред. Законов края от 30.06.1999 № 7-241; от 24.12.1999 № 9-584) "О зоне благоприятного инвестиционного климата "Красноярск" нормам федерального законодательства.
Пункт 4 статьи 219 ГПК РСФСР указывает на то, что производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска.
Суд считает, что производство по делу по требованию прокурора также подлежит прекращению применительно к пункту 4 статьи 219 ГПК РСФСР в связи с отказом от заявленного требования.
Руководствуясь статьей 219 ГПК РСФСР, суд
определил:
Производство по делу по заявлению прокурора о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению статьи 10 Закона Красноярского края № 5-241 (в ред. Законов края от 30.06.1999 № 7-241; от 24.12.1999 № 9-584) "О зоне благоприятного инвестиционного климата "Красноярск" прекратить.
Определение может быть опротестовано или обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
