|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2003 № А33-13346/02-с4
<ФОНД ЯВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМОЙ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, К КОТОРОМУ НЕ МОГУТ ПРИМЕНЯТЬСЯ НОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 9 января 2003 г. Дело № А33-13346/02-с4
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Т.И. Машкиной,
судей: Т.С. Гуровой, Г.Г. Петроченко
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Красноярскому краю на определение от 4 ноября 2002 года по делу № А33-13346/02-с4,
принятое судом в составе судей Г.Н. Шимохиной, И.Н. Цыганковой, И.А. Боголюбовой.
В судебном заседании участвовали:
от заявителя отсутствовал,
от должника отсутствовал.
Протокол настоящего судебного заседания велся Т.И. Машкиной.
Резолютивная часть Постановления была объявлена в судебном заседании 9 января 2002 года. В полном объеме Постановление изготовлено 9 января 2002 года.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
Межрайонная инспекция МНС № 4 по Красноярскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом общественного благотворительного фонда "Б.".
Определением от 04.11.2002 суд первой инстанции прекратил производство по делу.
Инспекция МНС, не согласившись с определением арбитражного суда, обратилась с апелляционной жалобой.
В судебное заседание ИМНС своего представителя не направила, в материалах дела имеется уведомление о вручении 24.12.2002 инспекции определения о принятии апелляционной жалобы.
Направленное в адрес должника определение возвращено почтой со ссылкой на то, что по указанному адресу организация не находится. Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник в таком случае признается надлежаще извещенным.
Правильность принятого судом первой инстанции определения проверена по правилам, предусмотренным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для данного дела, обстоятельства.
16 июля 1998 года управление юстиции администрации Красноярского края зарегистрировало общественный благотворительный фонд "Б.", о чем выдало свидетельство № 1359. 14 сентября 1998 года фонд был поставлен на учет в госналогинспекции по г. Ачинску и Ачинскому району в качестве налогоплательщика.
В заявлении, адресованном арбитражному суду, инспекция указала, что фонд не представляет в налоговые органы бухгалтерскую отчетность с момента своей регистрации; не имеет открытых расчетных счетов в банках и иных кредитных учреждениях; по указанному в учредительных документах адресу не находится; руководитель фонда Б. по прописке в г. Ачинске не значится. В связи с изложенным ИМНС просила признать фонд "Б." банкротом как отсутствующего должника.
В суд первой инстанции должник не явился, никаких документов, возражений не представил.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что к общественному благотворительному фонду применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления. Согласно пункту 5 статьи 186 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" унитарные предприятия не могут быть признаны банкротами.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действие последнего распространяется на некоммерческие организации, действующие в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, поэтому у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения, принятого судом первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим:
1. Действительно, пункт 5 статьи 186 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что не могут быть признаны банкротами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, унитарные предприятия, не основанные на государственной или муниципальной собственности, к которым применяются нормы о казенных предприятиях в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем пункт 5 статьи 6 вводного Закона определял судьбу коммерческих организаций, а также предприятий, созданных хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и других не находящихся в государственной или муниципальной собственности предприятий, основанных на праве полного хозяйственного ведения. Таким образом, в пункте 5 статьи 6 названного Закона речь идет о предприятиях, не являющихся собственниками имущества, последними являются учредители предприятия.
Из пунктов 1.5, 1.10, 5.3, 5.4, 5.5 Устава благотворительного фонда "Б." усматривается, что фонд сам является собственником имущества. Следовательно, к фонду "Б." не применимы как нормы пункта 5 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так и нормы статей 113, 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих положение и право на имущество унитарных предприятий.
2. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации фонд является самостоятельной организационно-правовой формой юридического лица, положение и деятельность которого регулируются статьями 118 и 119 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанным нормам фонд признается некоммерческой организацией, в которой имущество, переданное его учредителями, является собственностью фонда.
Правовое положение фонда также закреплено в статье 7 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Перечисленные нормы подтверждают, что к благотворительному фонду не могут применяться соответствующие акты, регулирующие положение унитарных предприятий.
3. Круг юридических лиц - должников, подпадающих в сферу действия закона о банкротстве, определен статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанные Законы содержат прямое указание о том, что юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).
Таким образом, определение суда первой инстанции от 04.11.2002 противоречит действующему законодательству, подлежит отмене, а дело - передаче для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
определение арбитражного суда первой инстанции от 4 ноября 2002 года по делу № А33-13346/02-с4 отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции (четвертый судебный состав).
Председательствующий
Т.И.МАШКИНА
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
Г.Г.ПЕТРОЧЕНКО
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
