|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2003 № А33-1523/00-с1
<ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ ВРЕМЕННОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО О НЕДОСТАТОЧНОСТИ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 12 марта 2003 г. Дело № А33-1523/00-с1
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Т.И. Машкиной,
судей: Е.Ф. Каменской, С.В. Сазонцева
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни на определение от 4 января 2003 года по делу № А33-1523/00-с1, принятое судьей Г.В. Ярош.
В судебном заседании участвовали:
от Красноярской таможни: П. - представитель по доверенности от 19.12.2002, удостоверение № 103233 от 27.12.1999, действительное по 27.12.2004;
от АО КБ "М.": отсутствует;
от МПСП Красноярского края: судебный пристав-исполнитель Митюхин Е.А., удостоверение № 695.
Протокол настоящего судебного заседания велся помощником судьи О.В. Петровской.
Резолютивная часть Постановления была объявлена в судебном заседании 7 марта 2003 года. В полном объеме Постановление изготовлено 12 марта 2003 года.
Установлено:
Судебный пристав-исполнитель Е.А. Митюхин межрайонного подразделения Службы судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 2259 от 09.04.2001 в отношении открытого акционерного общества коммерческий банк "М.".
Определением от 04.01.2003 суд первой инстанции прекратил исполнительное производство № 2259.
Взыскатель - Красноярская таможня не согласилась с определением суда первой инстанции, обратившись с апелляционной жалобой.
Повторное рассмотрение дела произведено судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным в главе 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие существенное для принятия решения значение, обстоятельства.
Арбитражным судом решением по делу № А33-1523/00-с1 с коммерческого банка "М." в пользу Красноярской таможни взыскано 57839089 руб. 47 коп. основного долга, 18011702 руб. 15 коп. - процентов за просрочку платежа. Для исполнения данного решения взыскателю выдано два исполнительных листа № 041893 и № 041894 на взыскание каждый 28919544 руб. 74 коп. основного долга и 9005881 руб. 08 коп. процентов.
9 апреля 2001 года в межрайонном подразделении судебных приставов-исполнителей по Арбитражному суду Красноярского края в связи с поступлением исполнительного листа № 041894 было возбуждено исполнительное производство.
21 ноября 2002 года судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство в отношении КБ "М.".
Определением от 04.01.2003 суд первой инстанции прекратил исполнительное производство, при этом суд исходил из того, что согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае недостаточности имущества должника. Банк был признан банкротом, решением арбитражного суда установлено, что должник способен покрыть обязательства кредиторов первой, второй и частично третьей очереди. Долги перед таможней входят в пятую очередь, вследствие чего суд признал недостаточным имущества у должника для удовлетворения требований таможни.
В апелляционной жалобе Красноярская таможня указывает, что недостаточность имущества должника в силу статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может быть определена только по завершению конкурсного производства.
На момент рассмотрения заявления конкурсное производство не завершено. Кроме того, в жалобе указано, что долги перед ней входят в состав четвертой, а не пятой очереди.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
Судебный пристав-исполнитель Е.А. Митюхин считает определение суда первой инстанции от 04.01.2003 законным и обоснованным, апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению. При этом ссылается на то, что согласно решению арбитражного суда города Москвы от 24.10.2001 № А40-15435/01-73-225 должник - ОАО КБ "М." признан банкротом. В данном решении указывается на недостаточность имущества ликвидируемой организации, что в силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является основанием для прекращения исполнительного производства.
В судебном заседании 3 марта 2003 года объявлен перерыв до 11 часов 7 марта сего года в связи с тем, что от органов связи не поступило уведомление об извещении должника о судебном заседании апелляционной инстанции. К настоящему моменту уведомление от КБ "М." поступило, поэтому 7 марта 2003 года судебное заседание продолжено.
Выслушав доводы представителей, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
После признания арбитражным судом города Москвы должника - ОАО КБ "М." банкротом судебный пристав-исполнитель 20 декабря 2001 года уведомлением № 26872 направил исполнительный лист № 041894 от 10.07.2000 конкурсному управляющему должника, как того требует статья 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В ноябре 2002 года судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по причине недостаточности имущества должника.
По мнению суда апелляционной инстанции, заявление судебного пристава-исполнителя не подлежало удовлетворению, а определение суда первой инстанции не соответствует действующему законодательству. ОАО КБ "М." ликвидируется через процедуру банкротства. В связи с этим при решении вопросов, связанных с исполнительным производством данного должника, должны учитываться и нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением от 24.10.2001, на которое ссылается судебный пристав-исполнитель и арбитражный суд первой инстанции, в отношении должника лишь открыто конкурсное производство. Согласно статье 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсная масса состоит из имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства. Предварительные выводы временного управляющего о недостаточности имущества, приведенные арбитражным судом города Москвы в решении от 24.10.2001, не могли служить достаточным основанием для определения факта недостаточности имущества у должника. В ходе конкурсного производства могло быть выявлено дополнительное имущество, которое войдет в конкурсную массу и которое может изменить размер и порядок (в смысле погашения отдельных очередей) требований кредиторов.
На момент подачи заявления о прекращении исполнительного производства и принятия определения от 04.01.2003 ни судебный пристав-исполнитель, ни арбитражный суд не располагали данными об окончании конкурсного производства, о размере сформированной конкурсной массы, о достаточности либо недостаточности ее для удовлетворения требований кредиторов. В связи с этим у суда отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства.
Кроме того, вывод суда об отнесении требований взыскателя к пятой очереди ошибочен. Таможней представлена выписка из реестра требований кредиторов, в соответствии с которой временным управляющим спорные требования Красноярской таможни отнесены к четвертой очереди.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 04.01.2003 подлежит отмене, а поэтому, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
определение арбитражного суда первой инстанции от 4 января 2003 года по делу № А33-1523/00-с1 отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Г.А. Митюхина о прекращении исполнительного производства отказать.
Настоящее Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.И.МАШКИНА
Судьи:
С.В.САЗОНЦЕВ
Е.Ф.КАМЕНСКАЯ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
