|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2003 № А33-18277/02-с6
"УСТАНАВЛИВАЯ ОБЪЕКТИВНУЮ СТОРОНУ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОТОРОЕ ПРЕДУСМОТРЕНА СТАТЬЕЙ 7.1 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, - ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА БЕЗ ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОРГАН ДОЛЖЕН УСТАНОВИТЬ И ЗАФИКСИРОВАТЬ НАЛИЧИЕ КОНКРЕТНЫХ ПРИЗНАКОВ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ОБОСОБИТЬ ДАННЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ОТ ВСЕХ ДРУГИХ, ОПРЕДЕЛИТЬ КОНКРЕТНЫЕ РАМКИ ОБЪЕКТА (РАЗМЕР, ВНУТРЕННЮЮ СТРУКТУРУ, КАЧЕСТВО, ТОЧНОЕ МЕСТО РАСПОЛОЖЕНИЯ, ОПРЕДЕЛЕННОЕ В СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И ОБОЗНАЧЕННОЕ НА МЕСТНОСТИ) И УСТАНОВИТЬ ФАКТ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БЕЗ ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 20 марта 2003 г. Дело № А33-18277/02-с6
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Смольниковой Е.Р.,
судей: Раздобреевой И.А., Бычковой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "М." (заявителя) на Решение от 30 января 2003 года по делу № А33-18277/02-С6, принятое судьей Арбитражного суда Красноярского края Фроловым Н.Н.,
при участии в заседании:
от ответчика: П. - руководителя комитета по земельным ресурсам согласно удостоверению № 109;
от третьего лица: С. - заведующей юридическим отделом по доверенности от 16.12.02 (удостоверение № 95),
при ведении протокола настоящего судебного заседания Смольниковой Е.Р., при оглашении резолютивной части Постановления 19.03.03
установил:
закрытое акционерное общество "М." (далее - общество "М.") обратилось с заявлением об отмене Постановления от 30.09.02 № 10 главного государственного инспектора по использованию и охране земель Минусинского района Красноярского края комитета по земельным ресурсам и землеустройству Минусинского района.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация Минусинского района Красноярского края.
Решением от 30.01.03 заявленные требования удовлетворены частично, Постановление от 30.09.02 № 10 главного государственного инспектора по использованию и охране земель Минусинского района Красноярского края признано незаконным и отменено в части наложения 10000 руб. штрафа.
На решение суда общество "М." подало апелляционную жалобу по следующим мотивам:
- ответчик не доказал нарушение заявителем специальных правил, в Постановлении от 30.09.02 не указаны правила Земельного кодекса, которые были нарушены;
- ссылка на Указ Президента Российской Федерации от 16.12.93 № 2162 несостоятельна, поскольку в силу ст. 1 Указа данный нормативный акт не распространяется на случаи самовольного занятия земельного участка;
- административное правонарушение, за совершение которого привлекается заявитель, не содержит такого обязательного признака правонарушения, как виновность;
- ответчик не указал, какое действие (бездействие), причинившее вред общественным отношениям, совершил заявитель, т.е. не определил объективную сторону правонарушения;
- из смысла статьи 652 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора аренды на объекты недвижимости - здания и сооружения отдельного договора на право пользования и владения земельным участком, на котором находятся арендуемые объекты, заключать не требуется.
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Минусинскому району в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает решение суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными по следующим основаниям:
- общество "М." использует земельный участок для обслуживания и эксплуатации инженерных подземных сооружений, а также очистных сооружений городского коммунального хозяйства без оформления прав на земельный участок;
- ссылка на статью 652 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, т.к. в соответствии со статьями 28 - 36, п. 1 ст. 20, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 260, ч. 2, 3 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект любого вида деятельности на земельном участке обязан оформить права на него;
- обязанность заключить договор аренды земли для арендатора имущества установлена п. 3.9 Положения "О порядке сдачи муниципального имущества г. Минусинска".
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ответчика по следующим основаниям:
- заявителем допущено грубое нарушение земельного законодательства - использование земельного участка без правоустанавливающих документов и уклонение от заключения договора аренды земельного участка, что причинило убытки бюджетам Селиванихинского сельсовета, Минусинского района в виде неполучения арендной платы за землю в сумме 223035 руб.;
- ссылка заявителя на отсутствие противоправных действий и вины не обоснована, заявителем не оспаривается использование земельного участка без правоустанавливающих документов;
- действиями заявителя нарушены п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации о платности использования земли, ст. 20 и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 381 от 07.03.03.
Законность принятого решения проверена судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции" в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении заявления общества "М." о признании незаконным и отмене Постановления № 10 от 30.09.02 главного государственного инспектора по использованию и охране земель Минусинского района Красноярского края в части наложения 10000 руб. штрафа.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Минусинскому району действует на основании Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству по Минусинскому району, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского края, и является подразделением территориального органа Федеральной службы земельного кадастра России - комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Красноярскому краю.
Согласно п. 1 Положения комитет осуществляет на территории Минусинского района государственное управление земельными ресурсами, в том числе государственный контроль за использованием и охраной земель.
Пунктом 6 Положения предусмотрено, что одной из основных задач комитета является организация и осуществление государственного контроля за использованием и охраной земель всех категорий.
Пунктом 8 Положения предусмотрено, что комитет вправе в установленном порядке привлекать к административной ответственности лиц, виновных в нарушении земельного законодательства.
Согласно п. 9 комитет возглавляет руководитель (государственный инспектор).
Согласно статьям 22.1, 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель.
Согласно приказу руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Красноярскому краю № 176 от 20.08.02 рассмотрение дел об административных правонарушениях, составление протоколов об административных правонарушениях относится к компетенции главных государственных инспекторов городов и районов.
10.09.02 главным государственным инспектором по использованию и охране земель района П. составлен протокол о нарушении земельного законодательства № 10, в котором зафиксировано следующее: на площади 38,7 га в районе с. Селиванихи и промплощадки электрокомплекса происходит использование земельных участков без оформленных правоустанавливающих документов на землю; указанное нарушение допустило закрытое акционерное общество "М."; ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда.
В адрес общества "М." заказным письмом была направлена повестка-вызов № 10 от 10.09.02 на заседание комиссии по контролю за использованием и охраной земель Минусинского района Красноярского края для рассмотрения 17.09.02 дела о нарушении земельного законодательства, установленного протоколом о нарушении земельного законодательства № 10 от 10.09.02.
В связи с неявкой полномочного представителя общества "М." на рассмотрение и подписание протокола о нарушении земельного законодательства определением от 17.09.02 главный государственный инспектор по использованию и охране земель Минусинского района продлил срок рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.
17.09.02 обществу "М." заказным письмом с уведомлением была повторно направлена указанная повестка о рассмотрении дела 20.09.02. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 1638 от 17.09.02 указанная повестка была вручена обществу "М.".
25.09.02 обществу "М." в третий раз была направлена повестка о рассмотрении дела 30.09.02. В повестке, в графе "повестку получил" имеется отметка "приемная, секретарь, 26.09.02, 16-00".
30.09.02 главным государственным инспектором по использованию и охране земель Минусинского района вынесено Постановление № 10 от 30.09.02, которым общество "М." признано виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в использовании земельных участков без оформленных правоустанавливающих документов на землю, и привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.
Не согласившись с указанным Постановлением, общество "М." обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Согласно справке комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Минусинска от 29.01.03, договора аренды муниципального имущества г. Минусинска № 274/01 от 31.12.01 обществу "М." с 01.01.02 было передано в аренду муниципальное имущество г. Минусинска (очистные сооружения, водозабор, теплоснабжение, канализация), расположенное согласно приложению № 1 к договору по адресу: ул. Обороны, 2, ул. Набережная.
Ни из указанного договора аренды, ни из приложения к нему, ни из справки комитета от 29.01.03 не следует, что указанное имущество, переданное в аренду обществу "М.", З, расположено в районе с. Селиванихи и площадке электрокомплекса на площади 38,7 га.
Пунктом 3.9 Положения "О порядке предоставления в аренду недвижимого и движимого имущества, являющегося муниципальной собственностью", утвержденного Решением городской Думы № 20-3р от 11.09.2000, установлено, что после заключения между арендодателем и арендатором договора аренды на недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью, у арендатора возникает обязанность по заключению договора аренды на землю с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Минусинска.
Письмом от 03.09.02 № 776-04 администрация Минусинского района Красноярского края обратилась к государственному инспектору по использованию и охране земель Минусинского района с просьбой привлечь заявителя к административной ответственности в связи с тем, что общество "М." несмотря на неоднократные напоминания не заключает договор аренды земельных участков под объектами коммунального назначения.
Письмом от 10.12.02 администрация г. Минусинска предложила главе Минусинского района передать земли района, на которых расположены объекты инженерной инфраструктуры, являющиеся муниципальной собственностью города, в постоянное (бессрочное) пользование комитету по управлению муниципальным имуществом.
Письмом от 29.01.03 № 89, адресованном обществу "М.", комитет по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска сообщил, что заключение договора аренды земли, занимаемой муниципальным имуществом, переданным обществу "М." в аренду, не относится к компетенции общества.
Из объяснений государственного инспектора по использованию и охране земель Минусинского района, данных в судебном заседании, следует, что протокол о нарушении земельного законодательства обществом "М." был составлен им у себя в кабинете, без выезда на место, на основании письма администрации Минусинского района № 776-04 от 03.09.02 и договора аренды. В указанных документах отсутствует информация о том, что арендуемое обществом "М." муниципальное имущество расположено на земельном участке площадью 38,7 га в районе с. Селиванихи и промплощадки электрокомплекса.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Суд приходит к выводу, что требования заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат удовлетворению на основании следующего.
Ответчиком не установлена объективная сторона правонарушения, инкриминируемого заявителю, и вина последнего в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных документов (Положения "О порядке предоставления в аренду недвижимого и движимого имущества, являющегося муниципальной собственностью", письма от 03.09.02 № 776-04 администрации Минусинского района Красноярского края, письма от 29.01.03 № 89 комитета по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска) следуют противоречивые выводы о том, с каким органом должен заявитель заключать договор аренды земли и должен ли вообще его заключать.
Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения представляет собой использование земельного участка без правоустанавливающих документов. Следовательно, устанавливая объективную сторону, ответчик должен был установить и зафиксировать наличие конкретных признаков, позволяющих обособить данный участок от всех других, определить конкретные рамки объекта (размер, внутреннюю структуру, качество, точное место расположения, определенное в соответствующей документации и обозначенное на местности) и установить факт его использования без правоустанавливающих документов.
Установление объективной стороны правонарушения осуществляется в протоколе об административном правонарушении, что ответчиком сделано не было. В протоколе зафиксировано только то, что "на площади 38,7 га в районе с. Селиванихи и промплощадки электрокомплекса происходит использование земельных участков без оформленных правоустанавливающих документов на землю". Кроме того, из представленных документов, в том числе на основании которых государственный инспектор по использованию и охране земель Минусинского района составил протокол о нарушении земельного законодательства, не следует, что арендуемые обществом объекты муниципального имущества расположены на площади 38,7 га в районе с. Селиванихи и промплощадки электрокомплекса. Из материалов дела (письма администрации Минусинского района № 776-04 от 03.09.02, договора аренды, справки комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Минусинска от 29.01.03) следует, что арендуемые объекты расположены по адресу ул. Обороны, 2, ул. Набережная.
Идентифицировать земельный участок, обозначенный в протоколе, невозможно. Следовательно, объективная сторона правонарушения - использование земельного участка без правоустанавливающих документов на площади 38,7 га в районе с. Селиванихи и промплощадки электрокомплекса ответчиком не установлена.
Поскольку согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении, в данном случае основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, является протокол об административном правонарушении.
Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено следующее:
- в протоколе об административном правонарушении указываются место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела;
- при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе;
- протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись;
- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему по их просьбе вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Представленный протокол от 10.09.02 данным положениям не соответствует: в нем не указано время совершения и событие административного правонарушения, т.е. не соблюдено требование указанной статьи в части обязательного отражения существа правонарушения, не указано место составления протокола.
Из содержания указанной статьи следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.
В нарушение требований указанной статьи в протоколе о нарушении земельного законодательства отсутствует отметка о составлении протокола в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. В протоколе также отсутствует отметка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, лицу, привлекаемому к ответственности за нарушение земельного законодательства.
В протоколе отсутствует подпись привлекаемого к ответственности лица либо отметка об отказе указанного лица от подписания протокола.
Отсутствуют доказательства вручения копии протокола под расписку привлекаемому к ответственности лицу.
Статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В протоколе время обнаружения правонарушения не указано.
Несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям закона свидетельствует о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, а в соответствии со ст. 1.6 Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 29.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.
В нарушение требований указанной статьи дело было рассмотрено за пределами срока, на который рассмотрение дела было отложено определением от 17.09.02.
В соответствии со статьей 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Постановление № 10 от 30.09.02 указанным требованиям не отвечает.
Согласно статье 29.11 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Следовательно, дело должно быть рассмотрено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ответчиком не представлено доказательств, что дело рассмотрено в присутствии заявителя, из оспариваемого Постановления указанное обстоятельство не следует.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
решение суда первой инстанции от 30 января 2003 года по делу № А33-18277/02-С6 отменить в части отказа в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "М." о признании незаконным и отмене Постановления № 10 от 30.09.02 главного государственного инспектора по использованию и охране земель Минусинского района Красноярского края в части наложения 10000 руб. штрафа.
В указанной части заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление № 10 от 30.09.02 главного государственного инспектора по использованию и охране земель Минусинского района Красноярского края в части наложения 10000 руб. штрафа.
Настоящее Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Председательствующий:
Е.Р.СМОЛЬНИКОВА
Судьи:
И.А.РАЗДОБРЕЕВА
О.И.БЫЧКОВА
----------------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
