|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2003 № А33-1605/03-с6
<ФЗ "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ КОМПЕТЕНЦИЮ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПО РАССМОТРЕНИЮ СПОРОВ МЕЖДУ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМИ СУБЪЕКТАМИ И ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РЕГИОНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 9 апреля 2003 г. Дело № А33-1605/03-с6
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Т.И. Машкиной,
судей: Н.Г. Власовой, Е.Ф. Каменской,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А." на определение от 7 февраля 2003 года по делу № А331605/03-с6, принятое судьей Н.М. Демидовой.
В судебном заседании участвовали:
от ответчика: П. - начальник отдела защиты прав и законных интересов администрации Красноярского края юридического управления, представитель по доверенности № 1-03114 от 29.10.2002.
Протокол настоящего судебного заседания велся помощником судьи О.В. Петровской.
Резолютивная часть Постановления была объявлена в судебном заседании 8 апреля 2003 года. В полном объеме Постановление изготовлено 9 апреля 2003 года.
Установил:
общество с ограниченной ответственностью "А.", г. Москва, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - Постановления администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате".
7 февраля 2003 года судом первой инстанции принято определение, которым заявление общества "А." принято к производству, одновременно прекращено производство по заявлению общества о признании нормативного правового акта недействующим.
Заявитель с определением от 07.02.2003 не согласился, обратившись с апелляционной жалобой.
Повторное рассмотрение заявления ООО "А." проведено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для данного дела, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "А.", находящееся в городе Москве, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Постановления администрации Красноярского края № 311-П от 21.08.1992 "Об установлении районного коэффициента к заработной плате". При этом заявитель сослался на то, что администрация Красноярского края не имела и не имеет надлежащих полномочий на введение районного коэффициента 1,3 к заработной плате в городе Красноярске.
Суд первой инстанции определением от 7 февраля 2003 года принял заявление ООО "А." к производству. Этим же определением прекратил производство по данному заявлению. Принимая определение о прекращении производства по заявлению, суд исходил из того, что федеральным законом рассмотрение таких заявлений к компетенции арбитражных судов не отнесено.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом неправильно применена часть 5 статьи 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", которая закрепляет возможность обжалования актов исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в судебном порядке. По мнению общества, при этом не исключается возможность рассмотрения заявлений арбитражным судом. Постановление администрации края оспаривается заявителем как нормативный правовой акт, затрагивающий права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "А." в экономической деятельности, поэтому дело подведомственно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.
Заявитель не явился в судебное заседание, однако его представителю определение арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вручено 24 марта текущего года, о чем свидетельствует уведомление органов связи.
Администрация Красноярского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилась с доводами апелляционной жалобы, считая при этом определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а дело арбитражному суду неподведомственным.
Изучив материала дела, заслушав в судебном заседании представителя администрации края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, принятого судом апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим:
1. В силу предметного признака, определяющего общий принцип подведомственности дел арбитражному суду, действительно назван их экономический характер.
Среди дел, подведомственных арбитражному суду, различаются споры, возникающие из гражданских правоотношений, и споры и другие дела из административных и иных публичных правоотношений, к числу последних относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и пунктом 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела. Такого федерального закона, прямо относящего к компетенции арбитражного суда рассмотрение заявлений об оспаривании подобных актов, нет.
2. Ссылка заявителя на то, что компетенция арбитражного суда установлена пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", во внимание не применяется, так как пределами ведения названного Закона в соответствии со статьей 1 его являются:
- порядок принятия федеральных законов по предметам совместного ведения;
- установление основных принципов и порядка разграничения предметов ведения и полномочий при заключении договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов;
- при заключении соглашений о передаче этими органами друг другу осуществления части своих полномочий.
Таким образом, Федеральный закон от 24.06.1999 № 119-ФЗ не может быть применен к взаимоотношениям хозяйствующего субъекта и органа государственной власти субъекта Российской Федерации, возникающим при оспаривании нормативного акта органа исполнительной власти субъекта, в связи с тем, что эти отношения не попадают в сферу действия упомянутого Закона.
Не определяет компетенцию арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании нормативных правовых актов и Федеральный Закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", так как пункт 5 статьи 27 Закона лишь устанавливает возможность обжалования правовых актов в судебном порядке.
3. Кроме того, оспариваемым Постановлением администрации края установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций.
Из смысла статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации вытекает, что районный коэффициент определяет размер увеличения заработной платы работников организаций, расположенных в отдельных местностях.
Исходя из этого следует сделать вывод, что оспариваемым обществом "А." актом администрации Красноярского края затрагиваются трудовые отношения, споры по которым не относятся к компетенции арбитражного суда.
4. Решение судом первой инстанции в одном определении вопросов о принятии заявления к производству и о прекращении производства по делу не является безусловным основанием для отмены судебного акта, так как не подпадает под действие части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
определение арбитражного суда первой инстанции от 7 февраля 2003 года по делу № А33-1605/03-с6 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А.", г. Москва, без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.И.МАШКИНА
Судьи:
Н.Г.ВЛАСОВА
Е.Ф.КАМЕНСКАЯ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
