|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2003 № А33-2234/03-с1
<НЕИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВАГОНОВ, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЮ, А НЕ ИСТЦУ, НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВЗЫСКАНИЯ С ОТВЕТЧИКА (ГРУЗООТПРАВИТЕЛЯ) ШТРАФА НА ОСНОВАНИИ СТАТЬИ 105 ТРАНСПОРТНОГО УСТАВА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2003 г. Дело № А33-2234/03-с1
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Михайлова Т.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "К.", г. Красноярск,
к открытому акционерному обществу "Р.", г. Бородино,
о взыскании 281600 руб.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Т., юрист, по доверенности от 26.11.2002 № 544/35юр;
от ответчика: Ч., начальник отдела, по доверенности от 31.12.2002 № 223.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Михайловой Т.В.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 23 апреля 2003 года. В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2003 года.
Судом установлено:
Федеральное государственное унитарное предприятие "К.", г. Красноярск (далее - К.), обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Р.", г. Бородино (в дальнейшем - Разрез "Б."), о взыскании 281600 руб., составляющих сумму штрафа за невыполнение заявки на июнь 2002 года.
Ответчик предъявленные исковые требования отклонил.
По ходатайству сторон завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 23.04.03.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Разрез "Б." подал К. заявку № 39454 на подачу 440 вагонов для перевозки в июне 2002 года угля бурого в количестве 28160 тонн, которая была принята к исполнению перевозчиком.
Как следует из искового заявления, Разрез "Б." грузы в количестве, указанном в заявке, для перевозки не предъявил.
Согласно учетной карточке № 454 на июнь 2002 года грузоотправитель не выполнил заявку полностью по своей вине по причине непредъявления груза.
Представитель Разреза "Б." отказался от подписания учетной карточки № 454 в итоговой строке, о чем составлен акт общей формы от 14.06.2002 № 11.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 105 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (далее по тексту - ТУЖД РФ) истцом был начислен штраф за невыполнение заявки № 39454 в размере 281600 руб. и сбор за непредъявление грузов на станцию назначения (ст. Заозерная) в размере 11640 руб.
Выставленное истцом в банк ответчика платежное требование № 10 от 07.10.02 на сумму 416768 руб. вернулось с отметкой банка об отсутствии денежных средств на расчетном счету ответчика.
Полагая, что заявки не выполнены по вине грузоотправителя, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 281600 руб. - суммы штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 105 ТУЖД РФ.
Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям:
- перевозка угля в собственных вагонах грузополучателя производится самим грузоотправителем собственными локомотивами со своих подъездных путей через ст. Заозерная на подъездной путь УС-604, что определено параграфом 10 договора от 01.03.99 № 2;
- в данном случае железная дорога не является перевозчиком, а оказывает услуги грузоотправителю по пропуску поездов грузоотправителя по путям МПС;
- кроме того, стороны не включили в договор условие об оплате сбора, а отношений, регулируемых главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами нет;
- таким образом, по мнению ответчика, в иске следует отказать.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статьей 18 ТУЖД РФ предусмотрено, что перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозки грузов, которые представляются грузоотправителями в управления железных дорог не менее чем за 10 дней до начала перевозок грузов, а также не менее чем за 15 дней до начала перевозок грузов, направляемых на экспорт, и в прямом смешанном сообщении.
01.03.99 сторонами заключен договор № 2, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути Разреза "Б.", примыкающего к станции Заозерная К. Параграфом 10 данного договора, с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий, установлено, что внутристанционные перевозки собственных вагонов ГРЭС-2 (безостановочный пропуск через парк Буйная локомотивом ветвевладельца на подъездной путь СПАО КС-604) включаются в заявку на перевозку грузов и учитываются в выполненном объеме перевозок по станции Заозерная. За внутристанционные перевозки угля с подъездного пути ветвевладельца на подъездной путь СПАО УС-604 оплата производится по договору дороги с СПАО УС-604.
Согласно пункту 2.1 Единого технологического процесса работы станции Заозерная К. и подъездного пути Разреза "Б.", утвержденного истцом 20.01.1998 и ответчиком 07.04.1998, подача, уборка составов с подъездного пути СПАО УС-604 на подъездной путь Разреза "Б." и обратно производится собственными локомотивами ответчика.
Факт подачи и уборки вагонов локомотивами ответчика К. не оспорен.
В силу статьи 105 ТУЖД РФ за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов железная дорога при неподаче вагонов, контейнеров либо грузоотправитель при непредъявлении грузов, неиспользовании поданных вагонов, контейнеров или отказе от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров несут имущественную ответственность в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, в размере 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую тонну груза.
Поскольку истец может подавать только принадлежащие ему вагоны, привлечение к ответственности грузоотправителя возможно за неиспользование вагонов МПС РФ либо за отказ от таких вагонов. В свою очередь, железная дорога не может нести ответственность за неподачу не принадлежащих ей вагонов.
Следовательно, неиспользование вагонов, принадлежащих на праве собственности грузополучателю (Красноярская ГРЭС-2), а не истцу, не может служить основанием для наложения на ответчика штрафа на основании статьи 105 ТУЖД РФ.
Условие договора о том, что внутристанционные перевозки собственных вагонов ГРЭС-2 включаются в заявку на перевозку грузов и учитываются в выполненном объеме перевозок по станции Заозерная, обусловлено обеспечением единого технологического процесса работы станции. Ответственность за неиспользование вагонов, не принадлежащих истцу, договором не предусмотрена.
Таким образом, вывод истца о том, что начисление указанного штрафа законодатель не связывает с принадлежностью вагонов, является ошибочным.
При данных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Т.В.МИХАЙЛОВА
------------------------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
