|  |
РЕШЕНИЕ Красноярского краевого суда от 12.05.2003
<О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОН КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ № 14-1293 ОТ 18.05.2001 ГОДА "ОБ УПРАЗДНЕНИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ, НАХОДЯЩИХСЯ В ГРАНИЦАХ БОГУЧАНСКОГО РАЙОНА">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2003 года
Именем Российской Федерации 12 мая 2003 года Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.
при секретаре судебного заседания Мужичковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Красноярского края № 14-1293 от 18.05.2001 года "Об упразднении муниципальных образований, находящихся в границах Богучанского района",
установил:
Прокурор, реализуя свое право, предусмотренное частью 2 статьи 251 ГПК РФ и статьей 22 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации", обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закон Красноярского края № 14-1293 от 18.05.2001 года "Об упразднении муниципальных образований, находящихся в границах Богучанского района" (далее - Закон края).
Требование прокурор мотивировал тем, что при упразднении муниципальных образований не были соблюдены требования федерального законодательства о надлежащем выяснении и учете мнения населения, проживающего на территориях этих муниципальных образований.
Кроме того, прокурор указал, что статья 2 Закона края, определяющая порядок вступления его в силу на следующий день после опубликования, не соответствует пункту 5 статьи 8 ФЗ РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", так как в соответствии с указанным положением Федерального закона законы и иные правовые акты субъекта РФ по вопросам прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее 10 дней после их официального опубликования.
В судебном заседании прокурор Провалинская Т.Б. поддержала заявленные требования, Законодательное Собрание Красноярского края своего представителя в суд не направило, представитель Губернатора Красноярского края Полева Е.А. требования прокурора не признала, представитель муниципального образования Богучанского района Зайцев В.К. требования прокурора также не признал.
Суд, выслушав прокурора, представителей Губернатора Красноярского края, муниципального образования Богучанского района, оценив доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, проанализировав нормы федерального законодательства и нормы законодательства Красноярского края, регулирующие вопросы местного самоуправления, оценив доказательства, представленные сторонами, приходит к следующим выводам.
В Российской Федерации в соответствии со статьей 12 Конституции РФ признается и гарантируется местное самоуправление.
Подпункт "н" пункта 1 статьи 72 Конституции РФ включает в совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления.
Статья 130 Конституции РФ предусматривает, что местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.
В соответствии с преамбулой Европейской хартии местного самоуправления, ратифицированной Российской Федерацией, существование облеченных реальной властью органов местного самоуправления обеспечивает эффективное и одновременно приближенное к гражданину управление.
В соответствии со статьей 12 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление осуществляется на территориях муниципальных образований - городов, поселков, станиц, районов (уездов), сельских округов (волостей, сельсоветов) и других муниципальных образований. Ограничение права граждан на осуществление местного самоуправления допускается на отдельных территориях федеральным законом в целях защиты конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 2 статьи 3, статьи 12, части 2 статьи 130 Конституции РФ субъектом права на самостоятельное осуществление муниципальной власти - непосредственно и через органы местного самоуправления - выступает население муниципального образования. Оно вправе защищать свои права и свободы, реализуемые на уровне местного самоуправления.
Статья 133 Конституции РФ гарантирует судебную защиту права на местное самоуправление.
Оспариваемый прокурором Закон края, упразднив 18 муниципальных образований, которые находились в границах Богучанского района, фактически включил территории этих муниципальных образований в состав единого муниципального образования "Богучанский район".
Таким образом, оспариваемый прокурором Закон края непосредственно связан с разрешением вопроса о праве граждан на самостоятельное осуществление местного самоуправления на соответствующей территории - в поселках, деревнях, сельских советах Богучанского района.
Из представленных суду материалов следует, что на территории Богучанского района до принятия Закона края действовало 18 муниципальных образований (сельсоветов), которые имели свои выборные органы, глав сельских администраций (л.д. 33-159).
Законом края упразднены муниципальные образования в поселках Октябрьском и Таежном, а также сельских советах: Ангарском, Артюгинском, Беляковском, Богучанском, Говорковском, Красногорьевском, Манзенском, Невонском, Нижнетерянском, Новохайском, Осиновомысском, Пинчугском, Такучетском, Хребтовском, Чуноярском, Шиверском.
Согласно пункту 2 статьи 131 Конституции РФ изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий.
Статья 5 Европейской хартии о местном самоуправлении предусматривает, что при любом изменении местных территориальных разграничений необходимо консультироваться с соответствующими органами местного самоуправления, возможно, там, где это позволяет закон, путем референдума.
Статья 13 ФЗ РФ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что установление и изменение границ муниципального образования, в том числе при упразднении муниципальных образований, осуществляются с учетом исторических и иных местных традиций по инициативе населения, органов местного самоуправления, а также органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Изменение границ муниципального образования не допускается без учета мнения населения соответствующих территорий. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают законом гарантии учета мнения населения при решении вопросов изменения границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление. Порядок упразднения муниципальных образований определяется законом субъекта Российской Федерации.
В Красноярском крае не принят закон, который в соответствии с частями 3 и 4 статьи 13 ФЗ РФ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" должен установить гарантии учета мнения населения при решении вопросов изменения границ территорий, на которых осуществляется местное самоуправление, и определить порядок упразднения муниципальных образований в крае.
Часть 2 статьи 110 Устава Красноярского края, отсылая к части 3 статьи 109 этого Устава, предусматривает, что мнение заинтересованного населения при упразднении муниципальных образований выявляется с помощью местных референдумов или голосования на сходах (собраниях) граждан.
Следовательно, при отсутствии специального закона Красноярского края об определении порядка упразднения муниципальных образований выявление мнения населения об изменении границ территорий, на которых осуществляется местное самоуправление, возможно только в тех формах, которые предусмотрены в части 3 статьи 109 Устава Красноярского края, то есть посредством референдума или схода (собрания) граждан.
Как следует из материалов дела (л.д. 33-159), в 27 населенных пунктах, входивших в 18 упраздненных муниципальных образований, мнение населения выявлялось в 8 посредством проведения сходов граждан, в 1 на собрании и в 18 на конференциях жителей. Такие конференции были проведены в Ангарском (л.д. 78-79), Артюгинском (л.д. 86-89), Богучанском (л.д. 100-107), Красногорьевском (л.д. 117-120), Манзенском (л.д. 123-125), Невонском (л.д. 128-130), Нижнетерянском (л.д. 135-136), Новохайском (л.д. 141-145), Октябрьском (л.д. 149-150), Осиновомысском (л.д. 154), Пинчугском (л.д. 157-158), Такучетском (л.д. 34-35), Таежнинском (л.д. 39-45), Хребтовском (л.д. 48), Чуноярском (л.д. 51-52), Шиверском (л.д. 55) сельских советах.
Вышеупомянутые положения Устава Красноярского края не предусматривают в качестве формы выявления мнения населения по вопросу упразднения муниципального образования проведение конференции жителей.
Возражая против заявленных прокурором требований, представитель Губернатора Красноярского края и представитель Богучанского района указывают на то, что статья 20 Закона Красноярского края "О местном самоуправлении в Красноярском крае" предусматривает такую форму осуществления местного самоуправления, как конференция жителей муниципального образования.
Суд не принимает эти доводы ответной стороны и не считает, что проведение конференции жителей муниципального образования является надлежащей формой выявления волеизъявления граждан по вопросу упразднения муниципального образования.
Как указывалось ранее, Устав Красноярского края предусматривает выявление мнения населения по этому вопросу в формах референдума или схода (собрания) граждан.
Статья 20 Закона Красноярского края "О местном самоуправлении в Красноярском крае" действительно закрепляет право жителей муниципального образования осуществлять отдельные полномочия местного самоуправления и решать другие важные вопросы местной жизни на конференциях.
Вместе с этим часть 5 статьи 20 названного Закона указывает, что порядок созыва конференций, их компетенция и юридическая сила решений определяются в уставе местного самоуправления в соответствии с законами края и настоящим Законом.
Уставы в упраздненных муниципальных образованиях, за исключением Богучанского сельского совета, как следует из пояснений представителя Богучанского района Зайцева В.К., не принимались.
Часть 4 статьи 20 Закона Красноярского края "О местном самоуправлении в Красноярском крае" не устанавливает количество делегатов конференции, которое должно быть избрано пропорционально числу жителей муниципального образования. Не установлено в данном положении Закона, каким образом должны избираться делегаты конференции по месту жительства, месту работы или в ином порядке.
Главы упраздненных муниципальных образований в своих распоряжениях (л.д. 169-186) произвольно, не основываясь на каком-либо правовом положении, установили представительство делегатов на конференции по одному делегату от 50 избирателей во всех муниципальных образованиях, за исключением Пинчугского сельского совета, где норма представительства была определена один делегат от 10 жителей и поселка Таежный, в котором норма представительства составляла 1 делегат от 20 жителей.
Доводы представителя Богучанского района о том, что согласно пункту 4 статьи 23 Устава Богучанского района, действовавшего в период проведения конференций, главе района предоставлялось право определять норму представительства на конференции, суд не принимает.
Устав Богучанского района определял правовое положение муниципального образования "Богучанский район" и не мог распространять свое действие на те муниципальные образования, которые были упразднены по Закону края. Этот вывод следует из нормы абзаца 3 части 3 статьи 6 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не допускающей подчиненность одного муниципального образования другому.
При таких обстоятельствах достоверность учета мнения населения посредством проведения конференций вызывает сомнение, что недопустимо для принятия оспариваемого прокурором Закона края.
Из вышеприведенного можно сделать вывод, что при принятии Закона края не было надлежащим образом, то есть в соответствии с нормами статьи 13 ФЗ РФ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и нормами части 2 статьи 110 и части 3 статьи 109 Устава Красноярского края, выявлено мнение и всесторонне учтены интересы всего населения упраздняемых муниципальных образований.
Закон края принят в нарушение положений статьи 13 ФЗ РФ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", а именно в отсутствие законодательно установленных порядка и гарантий учета мнения населения, без определения законом субъекта РФ минимального уровня участия населения в конференциях по разрешению вопроса об упразднении муниципального образования и минимального количества голосов, требуемых для положительного решения этого вопроса.
Принимая решение, суд принимает во внимание, что Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 30.11.2000 года № 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Курской области была сформулирована правовая позиция о том, что отсутствие законодательно закрепленного порядка упразднения муниципальных образований может привести к произвольному разрешению данного вопроса и тем самым реализация предписаний Конституции РФ, гарантирующей осуществление местного самоуправления на всей территории Российской Федерации, в каждом конкретном случае на определенной территории муниципального образования может быть поставлена в зависимость от произвольного усмотрения органов государственной власти субъекта РФ.
Рассматривая требования прокурора о противоречии федеральному законодательству статьи 2 Закона края, определяющей порядок его вступления в силу, суд находит их убедительными и подлежащими удовлетворению.
Порядок обнародования и вступления в силу нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации относится к общим принципам организации системы органов государственной власти и урегулирован статьей 8 ФЗ РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которой нормативные правовые акты субъекта РФ по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее, чем через десять дней после их официального опубликования.
Оспариваемый прокурором Закон края имеет нормативный характер, поскольку разрешает вопросы о конституционном праве неопределенного круга лиц на осуществление местного самоуправления в соответствующих муниципальных образованиях.
Поэтому в соответствии со статьей 8 ФЗ РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Закон края мог вступить в силу не ранее, чем через десять дней после его официального опубликования.
Следовательно, статья 2 Закона края, предусматривая вступление его в силу в день, следующий за днем опубликования, противоречит статье 8 названного Федерального закона.
Таким образом, требования прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Красноярского края № 14-1293 от 18.05.2001 года "Об упразднении муниципальных образований, находящихся в границах Богучанского района" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Резолютивная часть решения суда об удовлетворении требований прокурора подлежит опубликованию в газете "Красноярский рабочий" в течение 30 дней после вступления его в законную силу в соответствии со статьей 35 ФЗ РФ "О средствах массовой информации", поскольку именно в этом печатном органе был опубликован признанный противоречащим федеральному законодательству Закон края.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд
решил:
признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закон Красноярского края № 14-1293 от 18.05.2001 года "Об упразднении муниципальных образований, находящихся в границах Богучанского района".
Опубликовать резолютивную часть решения суда в газете "Красноярский рабочий" в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления его в законную силу.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
