|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Красноярского краевого суда от 21.05.2003
<О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ КРАСНОЯРСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ № 2-144 ОТ 29.03.2002 ГОДА "О БЮДЖЕТЕ НА 2002 ГОД">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2003 года
21 мая 2003 года Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.
при секретаре судебного заседания Мужичковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красноярского городского Совета о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положений Закона Красноярского края № 2-144 от 29.03.2002 года "О бюджете на 2002 год",
установил:
Красноярский городской Совет обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению статью 6 с приложением № 3, в части определения нормативов отчислений г. Красноярску по налогу на прибыль организаций и по налогу на доходы физических лиц, а также статью 22 с приложением № 47, в части выделения бюджету г. Красноярска дотации на выплату (возмещение выплаты) заработной платы работникам бюджетной сферы, правоохранительных органов и органов местного самоуправления, Закона Красноярского края № 2-144 от 29.03.2002 года "О бюджете на 2002 год" (далее - Закон края).
Требования Красноярский городской Совет мотивировал тем, что указанные нормы названного Закона края противоречат нормам федерального законодательства, нарушают права местного самоуправления и приводят к несвоевременному финансированию расходов на текущее содержание органов местного самоуправления.
В судебном заседании представитель Красноярского городского Совета Голышев И.В. поддержал заявленное требование, представители Законодательного Собрания Красноярского края Мигаль С.М. и Губернатора Красноярского края Полева Е.А. требования не признали.
Суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 251 ГПК РФ предусматривает право органа местного самоуправления на обращение в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону, если он считает, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена его компетенция.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ обращение в суд заинтересованного лица возможно за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Красноярский городской Совет оспорил в суде нормы Закона Красноярского края № 2-144 от 29.03.2002 года "О бюджете на 2002 год".
Нормы этого Закона имеют ограниченный срок действия, который завершается вместе с окончанием финансового года, то есть 31.12.2002 года.
Этот вывод следует из части 2 статьи 5 Бюджетного кодекса РФ, указывающей, что Закон о бюджете принимается на финансовый год, а также части 1 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ, определяющей, что финансовый год завершается 31 декабря.
Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время оспариваемые Красноярским городским Советом нормы не действуют в связи с истечением 31.12.2002 года финансового года, а, следовательно, и срока действия Закона Красноярского края № 2-144 от 29.03.2002 года "О бюджете на 2002 год".
Правовые акты, действие которых прекращено, не содержат гражданских прав и обязанностей, поэтому не требуют судебного пресечения и не могут выступать предметом судебного рассмотрения.
Отсюда следует, что, если ко времени рассмотрения в суде заявления об оспаривании нормативного правового акта этот акт прекратил свое действие, судом должно быть прекращено производство по делу по основанию, предусмотренному абзацем 1 части 1 статьи 220 ГПК РФ, так как требование в таком случае не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме приведенного выше основания прекращения производства по делу, имеется следующее основание для его прекращения.
Статья 251 ГПК РФ закрепляет право оспорить в суде общей юрисдикции нормативный правовой акт.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 2 от 20.01.2003 года "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в пункте 12 разъяснил, что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
По указанным признакам оспариваемые Красноярским городским Советом нормы Закона края нельзя отнести к нормативным правовым актам.
Статья 6 Закона края с приложением № 3, в части определения нормативов отчислений г. Красноярску по налогу на прибыль организаций и по налогу на доходы физических лиц, а также статья 22 Закона края с приложением № 47, в части выделения бюджету г. Красноярска дотации на выплату (возмещение выплаты) заработной платы работникам бюджетной сферы, правоохранительных органов и органов местного самоуправления, носят обязательный характер только для определенного лица, а именно муниципального образования г. Красноярск.
Кроме этого, данные нормы рассчитаны на применение только в течение финансового 2002 года.
Таким образом, и по указанному основанию в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу следует прекратить, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 220 и 221 ГПК РФ, суд
определил:
производство по делу по заявлению Красноярского городского Совета о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению статьи 6 с приложением № 3, в части определения нормативов отчислений г. Красноярску по налогу на прибыль организаций и по налогу на доходы физических лиц, а также статьи 22 с приложением № 47, в части выделения бюджету г. Красноярска дотации на выплату (возмещение выплаты) заработной платы работникам бюджетной сферы, правоохранительных органов и органов местного самоуправления, Закона Красноярского края № 2-144 от 29.03.2002 года "О бюджете на 2002 год" прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба и принесено частное представление прокурора в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
