|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Красноярского краевого суда от 22.05.2003
<О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ШУВАЕВА Е.В. О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОВ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ № 16-1475 ОТ 18.09.2001, № 4-78 ОТ 23.12.1994, № 6-129 ОТ 20.06.1995, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПУБЛИЧНУЮ ДЕМОНСТРАЦИЮ КИНО-, АУДИОВИЗУАЛЬНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2003 года
22 мая 2003 года Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Мужичковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шуваева Евгения Викторовича о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положений статей 6 и 7 Закона Красноярского края № 16-1475 от 18.09.2001 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере местного самоуправления", статей 1, 2, 3 Закона Красноярского края № 4-78 от 23.12.1994 "Об установлении на территории края административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка и дорожной безопасности", пункта 2 статьи 16, статей 22 и 23, части 1 статьи 24, пункта 2 статьи 24, части 2 статьи 25 Закона Красноярского края № 6-129 от 20.06.1995 "Об охране общественной нравственности",
установил:
Шуваев Е.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положений статей 6 и 7 Закона Красноярского края № 16-1475 от 18.09.2001 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере местного самоуправления" (далее - Закона края № 16-1475 от 18.09.2001); статей 1, 2, 3 Закона Красноярского края № 4-78, от 23.12.1994 "Об установлении на территории края административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка и дорожной безопасности" (далее - Закона края № 4-78 от 23.12.1994); пункта 2 статьи 16, статей 22 и 23, части 1 статьи 24, пункта 2 статьи 24, части 2 статьи 25 Закона Красноярского края № 6-129 от 20.06.1995 "Об охране общественной нравственности" (далее - Закона края № 6-129 от 20.06.1995).
Кроме этого, Шуваев Е.В. просил признать незаконным бездействие Законодательного Собрания Красноярского края по приведению в соответствие с нормами федерального законодательства вышеназванных норм Законов края.
Требования Шуваев Е.В. мотивировал тем, что указанные положения Законов края нарушают его права тем, что незаконно устанавливают административную ответственность и их применение может повлечь незаконное привлечение к административной ответственности.
В судебном заседании Шуваев Е.В. поддержал заявленные требования, за исключением оспаривания пункта 2 статьи 16 Закона края № 6-129 от 20.06.1995.
Суд, выслушав Шуваева Е.В. и его представителя Килину А.Ф., представителя Законодательного Собрания Красноярского края Демина А.В. и представителя Губернатора Красноярского края Полеву Е.А., просивших о прекращении производства по делу, заключение прокурора Семенихина Е.А., просившего об отказе в удовлетворении требований Шуваева Е.В., считает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 251 ГПК РФ предусматривает право гражданина, считающего, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Закон края № 16-1475 от 18.09.2001 и Закон края № 4-78 от 23.12.1994, а также статьи с 22 по 25 Закона края № 6-129 от 20.06.1995 признаны утратившими силу в соответствии со статьей 36 Закона Красноярского края № 4-548 от 30.09.2002 "Об административных правонарушениях".
Правовые акты, действие которых прекращено, не содержат гражданских прав и обязанностей, поэтому не требуют судебного пресечения и не могут выступать предметом судебного рассмотрения. ГПК РФ не предусматривает порядка, в соответствии с которым могли быть оспорены нормативно правовые акты, прекратившие свое действие.
Следовательно, производство по делу в части требований Шуваева Е.В. о противоречии федеральному законодательству статей 6 и 7 Закона края № 16-1475 от 18.09.2001, статей 1, 2, 3 Закона Красноярского края № 4-78 от 23.12.1994, а также статей 22 и 23, части 1 статьи 24, пункта 2 статьи 24, части 2 статьи 25 Закона Красноярского края № 6-129 от 20.06.1995 подлежит прекращению по абзацу 1 части 1 статьи 220 ГПК РФ, поскольку эти требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Из оспоренных Шуваевым Е.В. норм Законов края лишь пункт 2 статьи 16 Закона Красноярского края № 6-129 от 20.06.1995 действует по настоящее время.
В этом положении Закон Красноярского края № 6-129 от 20.06.1995 регулирует порядок демонстрации кино- и аудиовизуальных произведений, в нем предусмотрена обязанность администраций указывать на афише или в программе передач категорию проката кино- и аудиовизуальных произведений.
Обосновывая требование о противоречии указанной нормы Закона Красноярского края № 6-129 от 20.06.1995 статье 1 Закона РФ "О средствах массовой информации", Шуваев Е.В. сослался на то, что она вводит незаконное ограничение на поиск, получение, производство и распространение массовой информации и тем самым нарушает его права и свободы.
Суд считает, что производство по делу в этой части требований Шуваева Е.В. также подлежит прекращению по следующему основанию.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное правило предусмотрено частью 1 статьи 3 ГПК РФ.
------------------------------------------------------------------
По правилу, предусмотренному частью статьи 3 ГПК РФ, граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод и охраняемых законом интересов.
По этим же основаниям в статье 251 ГПК РФ предусмотрено право гражданина оспорить в суде нормативный правовой акт.
Исходя из этого, заявления граждан, оспаривающих нормативные правовые акты, не затрагивающие их права, то есть не регулирующие отношения с их участием, не должны приниматься к производству и рассматриваться по существу.
Суд полагает, что пункт 2 статьи 16 Закона Красноярского края № 6-129 от 20.06.1995 не затрагивает права Шуваева Е.В., так как он регулирует порядок проката организациями, имеющими соответствующее прокатное удостоверение, кино- и аудиовизуальных произведений.
Шуваев Е.В., как следует из приведенных им в обоснование требования доводов, не имеет права на публичную демонстрацию кино-, аудиовизуальных произведений.
Также нельзя считать, что названная норма Закона Красноярского края № 6-129 от 20.06.1995 противоречит статье 1 Закона РФ "О средствах массовой информации" и тем самым нарушает право Шуваева Е.В. на свободное получение информации.
Требование об указании категории проката кино-, аудиовизуальных произведений не противоречит статье 1 Закона РФ "О средствах массовой информации", поскольку не влияет на поиск, получение, производство и распространение массовой информации.
Обязанность указания категории проката согласуется с пунктом 13 Правил по киновидеообслуживанию населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1264 от 17.11.1994, предусматривающим обязанность киновидеозрелищных предприятий указывать достоверную информацию о имеющихся возрастных ограничениях допуска зрительской аудитории на просмотр киновидеофильмов.
Эти Правила приняты Правительством РФ в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и направлены на защиту потребительских прав граждан.
Таким образом, нет оснований полагать, что оспоренная Шуваевым Е.В. норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 16 Закона Красноярского края № 6-129 от 20.06.1995, затрагивает его право на свободное получение информации, производство по делу в этой части требований Шуваева Е.В. необходимо прекратить по абзацу 1 части 1 статьи 220 ГПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Требования Шуваева Е.В. о признании незаконным бездействия Законодательного Собрания Красноярского края, заключавшихся, по его мнению, в том, что оно не привело оспариваемые им нормы Законов края в соответствие с нормами федерального законодательства, также не могут быть рассмотрены по существу, и производство по делу в части данных требований подлежит прекращению по следующему основанию.
Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к бездействию органов государственной власти, которые могут быть оспорены в суде, относятся такие, которые нарушают права и свободы гражданина, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность или привлекают к ответственности.
Как указывалось выше, оспариваемые Шуваевым Е.В. нормы Законов края, на незаконности которых он настаивал, утратили силу, пункт 2 статьи 16 Закона края № 6-129 от 20.06.1995, действующий поныне, не нарушает его прав и свобод, и он отказался от его оспаривания.
Следовательно, нет оснований полагать, что в настоящее время Законодательное Собрание Красноярского края каким-либо образом нарушает права и свободы Шуваева Е.В., создает ему препятствия в осуществлении прав и свобод либо незаконно возлагает на него обязанности или привлекает к ответственности.
Поэтому производство по делу в этой части требований Шуваева Е.В. также подлежит прекращению по абзацу 1 части 1 статьи 220 ГПК РФ, поскольку это требование не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь абзацем 1 части 1 статьи 220 и статьей 221 ГПК РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу по заявлению Шуваева Евгения Викторовича о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положений статей 6 и 7 Закона Красноярского края № 16-1475 от 18.09.2001 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере местного самоуправления", статей 1, 2, 3 Закона Красноярского края № 4-78 от 23.12.1994 "Об установлении на территории края административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка и дорожной безопасности", пункта 2 статьи 16, статей 22 и 23, части 1 статьи 24, пункта 2 статьи 24, части 2 статьи 25 Закона Красноярского края № 6-129 от 20.06.1995 "Об охране общественной нравственности" и признании незаконным бездействия Законодательного Собрания Красноярского края прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба и принесено частное представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
