|  |
РЕШЕНИЕ Красноярского краевого суда от 26.05.2003
<ОБ ОТКАЗЕ ПРОКУРОРУ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ ПОЛОЖЕНИЯ ПОДПУНКТА "В" ПУНКТА 2 СТАТЬИ 25 УСТАВА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2003 года
Именем Российской Федерации 26 мая 2003 года Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Мужичковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению положения подпункта "в" пункта 2 статьи 25 Устава Красноярского края,
установил:
прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению подпункт "в" пункта 2 статьи 25 Устава Красноярского края в части установления запрета вынесения на краевые референдумы вопросов об утверждении, о назначении либо о даче согласия на назначение на должность или на освобождение от должности депутатов.
Обосновывая заявленное требование, прокурор указал на то, что это положение Устава края противоречит подпункту "в" пункта 8 и пункту 9 статьи 12 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ РФ "Об основных гарантиях...").
В судебном заседании прокурор Волобуева О.Н. поддержала заявленные требования, представитель Законодательного Собрания Красноярского края Мигаль С.М. и представитель Губернатора Красноярского края Полева Е.А. их не признали.
Суд, выслушав представителей сторон, обсудив приведенные ими доводы и возражения, проанализировав оспариваемое положение Устава края и нормы федерального законодательства, на которое ссылается прокурор, а также нормы законодательства Красноярского края, считает, что правовых оснований для удовлетворения требований прокурора нет.
Существо требований прокурора заключается в том, что оспариваемая им норма Устава края не допускает вынесения на краевой референдум вопросов об утверждении, назначении либо о даче согласия на назначение на должность или освобождение от должности депутатов. В то время как подпункт "в" пункта 8 статьи 12 ФЗ РФ "Об основных гарантиях...", по мнению прокурора, запрещает выносить на референдум субъекта РФ лишь вопросы об избрании депутатов, не ограничивая возможность решения посредством референдума вопросов об утверждении, о назначении на должность и об освобождении от должности депутатов.
Прокурор ссылается на пункт 9 статьи 12 ФЗ РФ "Об основных гарантиях...", который не допускает установление иных ограничений для вопросов, выносимых на референдум, за исключением ограничений, указанных в настоящей статье.
Действительно, подпункт "в" пункта 8 статьи 12 ФЗ РФ "Об основных гарантиях..." изложен так, что отдельно указывает на недопустимость вынесения на референдум вопроса об избрании депутатов.
Вместе с этим данное положение ФЗ РФ "Об основных гарантиях..." не указывает на депутатов, когда перечисляет вопросы об утверждении и о назначении на должность, об освобождении от должности, а также о даче согласия на назначение и освобождение от должности, которые не должны выноситься на референдум субъекта Российской Федерации,
Запрещая решать такие вопросы с помощью референдума, подпункт "в" пункта 8 статьи 12 ФЗ РФ "Об основных гарантиях ..." указывает только на должностных лиц, не называя в том числе и депутатов.
Подпункт "в" пункта 2 статьи 25 Устава края, перечисляя те же, что и в ФЗ РФ "Об основных гарантиях...", вопросы, которые нельзя выносить на референдум, называет наряду с должностными лицами и депутатов.
Однако из этого не следует, что норма Устава края противоречит нормам ФЗ РФ "Об основных гарантиях...", исходя из следующего.
Проверяя наличие противоречий между нормой Устава края и нормой ФЗ РФ "Об основных гарантиях...", необходимо установить, относятся ли депутаты, в данном случае Законодательного Собрания Красноярского края, к должностным лицам.
Статья 25 Устава края регулирует порядок проведения краевых референдумов в Красноярском крае, которые, согласно пункту 1 этой статьи, проводятся по вопросам, находящимся в ведении края.
Следовательно, должностные лица и депутаты, которые названы в подпункте "в" пункта 2 статьи 25 Устава края, могут быть только уровня Красноярского края, а не федерального и муниципального.
Для того чтобы определить, кого можно отнести к должностным лицам Красноярского края, необходимо обратиться к Закону Красноярского края № 12-434 от 24.03.1997 "О государственной службе Красноярского края".
Статья 1 этого Закона края приводит понятие государственной должности края как должности в органах государственной власти края.
В пункте 1 этой же статьи указано, что депутаты Законодательного Собрания края занимают государственные должности категории "А". Отсюда следует, что депутаты являются должностными лицами.
Поэтому все вопросы, перечисленные как в подпункте "в" пункта 8 статьи 12 ФЗ РФ "Об основных гарантиях...", так и в подпункте "в" пункта 2 статьи 25 Устава края, которые недопустимо решать с помощью референдума субъекта РФ, в равной степени относятся к депутатам, которые являются должностными лицами.
Помимо этого, необходимо учитывать, что подпункт "в" пункта 8 статьи 12 ФЗ РФ "Об основных гарантиях..." не уточняет, о должностных лицах каких органов власти в данном случае идет речь, являются ли они должностными лицами органов исполнительной власти или должностными лицами органов законодательной власти субъектов Российской Федерации.
Доказательством того, что названные вопросы в отношении депутатов Законодательного Собрания края не решаются на референдумах, являются нормы Закона Красноярского края № 6-128 от 20.06.1995 "О статусе депутата Законодательного Собрания Красноярского края".
Статья 3 этого Закона указывает на то, что срок полномочий депутата начинается со дня его избрания и заканчивается в день созыва первой сессии вновь избранного Законодательного Собрания края.
То есть для наделения полномочиями депутата не требуется какая-либо дополнительная процедура утверждения, назначения, либо дачи согласия на назначение на должность, равно как и освобождения от должности.
Случаи досрочного прекращения полномочий депутата, перечисленные в статье 4 этого Закона края, не включают в себя такого основания, как результаты референдума.
Аналогичный порядок наделения полномочиями депутатов Государственной Думы и прекращения их полномочий предусмотрен в части 2 статьи 3 и статье 4 ФЗ РФ № 3 от 08.05.1994 "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", что также является косвенным подтверждением ошибочности выводов прокурора о противоречии нормы Устава края нормам федерального законодательства.
Таким образом, оснований для удовлетворения требования прокурора не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд
решил:
прокурору в удовлетворении требования о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению положения подпункта "в" пункта 2 статьи 25 Устава Красноярского края в части установления запрета вынесения на краевые референдумы вопросов об утверждении, о назначении либо о даче согласия на назначение на должность или освобождение от должности депутатов отказать.
На Решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление прокурора в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
