|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2003 № А33-19045/02-с1
<РЕШЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕШЕНИЯ СОБРАНИЯ СОВХОЗА О РЕОРГАНИЗАЦИИ, РЕШЕНИЯ СОБРАНИЯ УЧРЕДИТЕЛЕЙ О СОЗДАНИИ ООО, ПОСТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ РАЙОНА О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ООО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОБЯЗАНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ИСКЛЮЧИТЬ ООО ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ БЕЗ СОБЛЮДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ СТАТЬЯМИ 61 - 63 ГК РФ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 17 июня 2003 г. Дело № А33-19045/02-с1
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Т.С. Гуровой,
судей: Л.К. Бычковой, А.Л. Егорова
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Красноярскому краю (п. Шушенское Красноярского края)
на решение от 25 марта 2003 года по делу № А33-19045/02-с1,
принятое И.И. Ермаковой.
В судебном заседании участвовали:
от заявителя: Т. - представитель по доверенности № 29 от 09.06.2003,
от истца отсутствует.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Т.С. Гуровой.
Резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании 11 июня 2003 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2003 года.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
Общество с ограниченной ответственностью "Г." (далее - ООО "Г.") обратилось с иском к Межрайонной налоговой инспекции № 24 МНС РФ (далее - МНС № 24) по Красноярскому краю о присуждении обязанности вывести ООО "Г." из Государственного реестра юридических лиц.
Решением суда от 25 марта 2003 года исковые требования удовлетворены.
Межрайонной налоговой инспекции № 24 МНС Российской Федерации по Красноярскому краю присуждена обязанность по исключению из Государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Г.".
МНС № 24 не согласилась с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по следующим основаниям:
суд неправильно применил статью 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц";
исполнение решения суда общей юрисдикции должно производиться законными методами;
внесение записи в реестр юридических лиц о прекращении существования юридического лица является заключительным актом процедуры ликвидации, предусмотренной статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как эта процедура истцом не соблюдена;
регистрирующий орган трижды сообщал суду о непоступлении от учредителей, участников или администрации ООО "Г." необходимых для государственной регистрации документов, касающихся вывода из реестра юридических лиц и определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц";
определением от 30 августа 2002 года суд принял заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом), так как недоимка по налогам составила 7297955 руб.;
производство по делу № А33-12706/02-с4 о признании ООО "Г." банкротом приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
ООО "Г." направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда, полагая, что ответчиком не высказаны новые доводы, в апелляционной жалобе истец обвиняется в подлоге и фальсификации, в связи с чем имеются основания для возбуждения уголовного дела и невозможность рассмотрения апелляционной жалобы до проведения проверки по фактам подлога и фальсификации.
До начала судебного заседания ООО "Г." обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя.
Представитель МНС № 24 возразил против удовлетворения ходатайства.
Рассмотрев ходатайство ООО "Г." об отложении рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции удовлетворил его, исходя из права истца на судебную защиту путем непосредственного участия в судебном заседании.
Рассмотрение дела отложено судом апелляционной инстанции на 11 июня 2003 года.
В судебном заседании 11 июня 2003 года МНС № 24 поддержала доводы апелляционной жалобы.
ООО "Г.", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что не является на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Дело рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя МНС № 24, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
Постановлением администрации Ермаковского района от 19.09.1997 за № 437 произведена государственная регистрация ООО "Г.", правопреемника совхоза "Г.", с уставным фондом в 23 млн. рублей.
Решением Ермаковского районного суда от 22.05.2001 признаны недействительными решение общего собрания совхоза "Г." от 07.07.1997, решение общего собрания учредителей ООО "Г." от 08.07.1997, Постановление администрации Ермаковского района № 437 от 19.09.1997 "О государственной регистрации ООО "Г." и подлежащими отмене. 28 января 2002 года администрация Ермаковского района приняла Постановление № 58 "Об исполнении решения Ермаковского районного суда Красноярского края от 22.05.2001", которым постановило считать утратившим силу Постановление администрации Ермаковского района № 437 от 19.09.1997 "О государственной регистрации ООО "Г.".
Полагая, что у МНС № 24 как регистрирующего органа возникла обязанность по исключению ООО "Г." из реестра юридических лиц, она обратилась в суд с исковым требованием о присуждении этой обязанности.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, учитывая следующее.
Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент его ликвидации.
Внесение записи о прекращении существования в Единый государственный реестр юридических лиц является завершающей стадией ликвидации юридического лица.
Ликвидация юридического лица регламентируется статьями 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, по решению суда.
Порядок ликвидации предусмотрен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательства соблюдения истцом процедуры ликвидации не представлены.
Признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для внесения в Единый государственный реестр записи о прекращении юридического лица.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц" Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц с 1 июля 2002 года.
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со статьей 21 названного Закона для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;
б) ликвидационный баланс;
в) документ об уплате государственной пошлины.
Доказательства представления документов для государственной регистрации при ликвидации юридического лица ООО "Г." не представлены.
При таких обстоятельствах у МНС № 24 - ответчика по настоящему делу обязанность по государственной регистрации ликвидации ООО "Г." путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц не возникла, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания к удовлетворению исковых требований, в иске следовало отказать.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции следует отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, а именно неправильным истолкованием закона.
Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ООО "Г." в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 25 марта 2003 года по делу № А33-19045/02-с1 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Г." в доход бюджета Российской Федерации 1500 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.С.ГУРОВА
Судьи
Л.К.БЫЧКОВА
А.Л.ЕГОРОВ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
