|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2003 № А33-7600/03-с3
<ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИИ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛАТЕЛЬЩИКОМ НАЛОГОВ И СБОРОВ И НЕСЕТ НАЛОГОВУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО СВОЕВРЕМЕННОМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ НАЛОГОВЫХ ДЕКЛАРАЦИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2003 г. Дело № А33-7600/03-с3
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края И.А. Раздобреева
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Красноярскому краю (г. Канск)
к Центральному банку Российской Федерации (г. Москва)
о взыскании 3199 руб. налоговых санкций.
При участии в судебном заседании:
от ответчика - Г., по доверенности от 31.01.2003.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей И.А. Раздобреевой.
Резолютивная часть решения была вынесена в судебном заседании 3 июля 2003 года. В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2003 года.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Красноярскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России) о взыскании 3199 руб. налоговых санкций.
Налоговый орган заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик требования не признал и просил отказать заявителю в удовлетворении требований на основании следующих обстоятельств:
- в соответствии с пунктом 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации вина организации в совершении налогового правонарушения, за которое организация может быть привлечена к налоговой ответственности, определяется в зависимости от вины ее должностных лиц, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного правонарушения. В бездействии должностных лиц структурного подразделения Банка России расчетно-кассового центра г. Канска, выразившегося в непредставлении налоговых деклараций, отсутствует состав правонарушения, которым в соответствии со статьей 110 Налогового кодекса Российской Федерации признается противоправное, виновное деяние (действие или бездействие). В данном случае должностные лица Банка России не могут быть признаны виновными в совершении указанного налогового правонарушения, так как у них отсутствовала возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена налоговая ответственность;
- поскольку структурное подразделение Банка России поставлено на налоговый учет 29.11.2002, отсутствие обязанности представления налоговых деклараций в инспекцию до осуществления процедуры постановки на налоговый учет в качестве налогоплательщика исключает вину должностных лиц структурного подразделения в совершении правонарушения, выраженного в несвоевременном представлении в налоговый орган налоговых деклараций;
- заявителем при вынесении решения нарушен порядок привлечения Банка России к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, - налогоплательщик не был извещен о проведенной камеральной налоговой проверке и не смог представить разногласия по факту правонарушения;
- также ответчик указал на то, что требование заявителя о взыскании налоговой санкции за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на пользователей автомобильных дорог за 9 месяцев является незаконным, поскольку налоговый период данного налога Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" не установлен, следовательно, должно применяться положение статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления и уплаты налога, а также сроки представления налоговых деклараций были установлены Инструкцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" от 04.04.2000 № 59 и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 № 2235-1 "Об утверждении порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации", которые в соответствии со статьей 1 и пунктом 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации не являются актами законодательства о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, 19.11.2002 ответчиком в налоговый орган были представлены:
- налоговая декларация по налогу на пользователей автомобильных дорог за 9 месяцев 2002 г., срок представления которой - до 30.10.2002;
- расчет сбора на содержание муниципальной милиции за 9 месяцев 2002 г., срок представления которого - до 30.10.2002;
- расчет сбора на уборку территорий за 9 месяцев 2002 г., срок представления которого - до 30.10.2002;
- расчет сбора на нужды образовательных учреждений за 9 месяцев 2002 г., срок представления которого - до 21.10.2002.
На основании решения инспекции от 10.02.2003 № 73 Банк России был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 3199 руб.
Данное решение и требование № 3926 от 17.02.2003 об уплате налоговой санкции были направлены ответчику 18.02.2003.
В связи с тем, что сумма штрафа в добровольном порядке не уплачена, налоговый орган обратился с заявлением о принудительном взыскании сумм налоговых санкций.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из названного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Устанавливающий обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог Закон Российской Федерации от 18.10.1991 № 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" не содержит указания на сроки представления налогоплательщиками в налоговые органы деклараций по названному налогу. Данные нормы не содержит и Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 № 2235-1 "Об утверждении Порядка образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации", в связи с чем требования заявителя в этой части не подлежат удовлетворению судом.
Согласно пунктам 5.2.6, 10.4.5 Положения о местных налогах и сборах на территории г. Канска, утвержденного Решением Канского городского Совета депутатов от 27.06.2001 № 4-37, плательщики целевого сбора на содержание муниципальной милиции и сбора за уборку территорий, зарегистрированные за пределами г. Канска, по филиалам и структурным подразделениям, находящимся в г. Канске, обязаны представлять налоговым органам расчеты (налоговые декларации) не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
В соответствии с разделом 4 Положения о порядке исчисления и взимания сбора на нужды образовательных учреждений, утвержденного Решением Малого краевого Совета от 04.04.1993 № 94-М, налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы расчеты (налоговые декларации) по сбору на нужды образовательных учреждений не позднее 20 числа, следующего за отчетным кварталом.
Суд считает, что инспекция обоснованно привлекла Банк России к ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по указанным налогам и сборам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
Довод Банка России о том, что до даты постановки на налоговый учет - 29.11.2002 расчетно-кассового центра г. Канска ответчик не был обязан представлять налоговые декларации в налоговый орган, не принимается судом по следующим основаниям:
- в соответствии со статьей 26 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 № 86-ФЗ налоги и сборы уплачиваются Банком России и его организациями в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Указанный Закон вступил в силу с 13.07.2002. Действовавшая ранее редакция Закона "О Центральном банке" также не исключала обязанность ответчика уплачивать налоги и сборы при наличии налогооблагаемой базы, определяемой в соответствии с законодательством о налогах и сборах;
- согласно пункту 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о постановке на учет организации подается в налоговый орган соответственно по месту нахождения в течение 10 дней после ее государственной регистрации;
- порядок оформления Банком России документов, необходимых для постановки на налоговый учет в налоговых органах, регламентирован в Письмах Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Центрального банка Российской Федерации от 22, 29 мая 2002 г. № БГ-15-09/399, 70-Т "Об особенностях оформления Банком России документов, необходимых для постановки на учет в налоговых органах".
Таким образом, суд не усматривает препятствий для постановки Банка России на налоговый учет и несвоевременная постановка на налоговый учет со стороны ответчика не может служить обстоятельством, исключающим ответственность.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Поскольку действующим законодательством освобождение ответчика от уплаты сборов на содержание муниципальной милиции, на уборку территорий и на нужды образовательных учреждений не предусмотрено, соответственно последний обязан представлять налоговые декларации в налоговые органы в сроки, установленные законодательством.
Возражения ответчика по поводу нарушения налоговым органом порядка привлечения Банка России к налоговой ответственности, предусмотренного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом.
Положения пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части, касающейся представления налогоплательщиком объяснений или возражений по акту налоговой проверки, распространяются на процедуру выездной налоговой проверки. В данном случае речь идет о камеральной налоговой проверке, предусмотренной статьей 88 Кодекса, по результатам которой акт не составляется и разногласия налогоплательщика по правилам статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не ведется, в связи с чем нарушений данной статьи заявителем допущено не было.
Поскольку штраф за несвоевременное представление налоговых деклараций взыскивается только в судебном порядке, налогоплательщик имеет возможность заявить возражения в ходе судебного разбирательства. Арбитражный суд в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами в обоснование своих требований и возражений, и с учетом этого решает, подлежат ли требования удовлетворению.
Таким образом, отсутствие уведомления Банка России со стороны инспекции о проведении камеральной проверки не является основанием для отказа во взыскании штрафа.
Вместе с тем при вынесении решения суд учитывает следующее.
Как видно из документов, представленных ответчиком, Банк России осуществил постановку на налоговый учет по месту своего нахождения 25.06.2002. Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе была направлена в территориальные учреждения Банка России сопроводительным письмом 03.07.2002, после чего 10.09.2002 на налоговый учет в установленном порядке встало территориальное учреждение Банка России - Главное управление по Красноярскому краю, которое впоследствии сопроводительным письмом от 09.10.2002 направило во все расчетно-кассовые центры Красноярского края документы для постановки на учет в налоговых органах всех расчетно-кассовых центров края. По месту нахождения расчетно-кассового центра г. Канска как структурного подразделения Банк России поставлен на налоговый учет 29.11.2002. На основании изложенного суд считает, что работники структурного подразделения, в чьи непосредственные обязанности входило представление в налоговый орган деклараций, добросовестно заблуждались относительно необходимости их представления до даты постановки на учет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
На основании изложенного суд расценивает указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса. Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит. В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза.
На основании изложенного заявление подлежит удовлетворению в размере 1549,50 руб.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Красноярскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с Центрального банка Российской Федерации, действующего на основании Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации", в доход бюджета 1549,50 руб. налоговых санкций, в доход федерального бюджета - 77 руб. 48 коп. госпошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
И.А.РАЗДОБРЕЕВА
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
