|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2003 № А33-2018/03-с1
<АКТ СВЕРКИ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ СДЕЛКОЙ, КРОМЕ ТОГО, САМ ПО СЕБЕ АКТ СВЕРКИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, НЕ ПОДТВЕРЖДЕННЫЙ ПЕРВИЧНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ, НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ДОСТАТОЧНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ДЕНЕЖНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ОТВЕТЧИКА ПЕРЕД ИСТЦОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 23 июля 2003 г. Дело № А33-2018/03-с1
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Каменской Е.Ф.,
судей: Сазонцева С.В., Юрченковой Р.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "С.", г. Красноярск,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 13 мая 2003 года по делу № А33-2018/03-с1,
принятое судьей Ярош Г.В.
В судебном заседании участвовали:
от истца - Ч., директор, решение учредителя от 14.08.2001,
от ответчика - М., представитель по доверенности от 01.03.2003.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Каменской Е.Ф.
Резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании 16 июля 2003 года. В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2003 года.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "С." обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "К.-3" 125000 руб., составляющих сумму задолженности.
Определением арбитражного суда от 14 февраля 2003 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество "С.".
Определением арбитражного суда от 2 апреля 2003 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "К.-2".
Решением арбитражного суда от 13 мая 2003 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "К.-3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "С." взыскано 24492 руб. 12 коп., составляющих неоплаченную стоимость продукции. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13 мая 2003 года отменить, мотивируя следующим:
- суд не допросил в качестве свидетелей генерального директора общества с ограниченной ответственностью "К.-3" М. и главного бухгалтера этого общества Б., о чем истец заявлял ходатайство, в связи с этим суд, не исследовав полномочия этих лиц на подписание актов сверок, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела;
- в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не мотивировал свой вывод о том, что содержащиеся в актах сверки сведения не соответствуют действительности;
- вывод суда о том, что общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "С." не имело право требования к обществу с ограниченной ответственностью "К.-3" и поэтому не имело право уступать право требования, которого у него не было, полностью не соответствует обстоятельствам дела, поскольку по контракту № 4 от 12.09.2001 общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "С." не уступало, а приобрело право требования к обществу с ограниченной ответственностью "К.-3";
- открытое акционерное общество "С." свое согласие на перевод долга выразило путем подписания акта сверки задолженности между открытым акционерным обществом "С." и обществом с ограниченной ответственностью "К.-3" на 01.09.2000, которым установлена общая задолженность общества с ограниченной ответственностью "К.-3" перед открытым акционерным обществом "С." в сумме 100659,78 руб.;
- согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации акт сверки задолженности на 01.09.2000 является письменно оформленной сделкой и представляет собой зачет встречного однородного требования на сумму 61567,12 руб. и новацию, поскольку, подписав акт, стороны отказались от первоначальных обязательств и заменили их обязательством по акту сверки.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с решением суда первой инстанции полностью согласен, выводы, указанные в решении, считает правильными, решение суда первой инстанции исполнено платежным поручением № 155 от 09.06.2003.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом определением арбитражного суда от 18 июня 2003 года, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений за № 89220, 89221.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Открытое акционерное общество "С". (цедент) и общество с ограниченной ответственностью "С." (цессионарий) заключили контракт уступки права требования № 4 от 12.09.2001, согласно пункту 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право кредитора к обществу с ограниченной ответственностью "К.-3" (должник) на сумму 125000 руб.
В пункте 2.1.1 стороны оговорили, что цедент обязан передать цессионарию правоустанавливающие документы, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, перечень которых приведен в приложении № 1.
В приложении № 1 к контракту уступки права требования № 4 от 12.09.2001 указаны:
письмо генерального директора открытого акционерного общества "С.";
акт сверки по состоянию на 31.08.2000 на сумму 100659 руб. 78 коп.;
счета-фактуры № 213 от 01.01.1998 на сумму 606 руб., № 265 от 31.08.1998 на сумму 11030 руб. 94 коп., № 347 от 26.10.1998 на сумму 14000 руб., № 418 от 30.11.1998 на сумму 2087 руб. 07 коп., № 423 от 21.12.1998 на сумму 9493 руб. 98 коп., № 436 от 24.12.1998 на сумму 1149 руб. 12 коп., № 7 от 19.01.1999 на сумму 1636 руб. 20 коп., № 57 от 22.02.1999 на сумму 16200 руб., № 110 от 31.03.1999 на сумму 10483 руб. 20 коп., № 137 от 27.04.1999 на сумму 1890 руб. 72 коп., № 166 от 31.05.1999 на сумму 4407 руб. 48 коп., № 183 от 31.05.1999 на сумму 7500 руб. 06 коп., № 232 от 30.06.1999 на сумму 843 руб. 90 коп., с указанием в качестве поставщика - ОАО "С.", покупателя - ООО "К.-2", накладных и доверенностей;
счета-фактуры № 260 от 12.07.1999 на сумму 18263 руб. 56 коп., № 299 от 23.08.1999 на сумму 7725 руб. 06 коп., № 339 от 31.08.1999 на сумму 5775 руб., № 213 от 28.06.1999 на сумму 4082 руб. 40 коп., № 367 от 27.09.1999 на сумму 14369 руб. 46 коп., № 461 от 30.11.1999 на сумму 18263 руб. 56 коп., № 193 от 19.12.2000 на сумму 24492 руб. 12 коп., с указанием в качестве поставщика - ОАО "С.", покупателя - ООО "К.-3", накладных и доверенностей;
акт выверки расчетов по состоянию на 19.12.2000 года на сумму 125151,90 руб.;
доверенности на имя Б. № 44, 206, 207, 261.
Указанные в приложении № 1 к контракту документы переданы открытым акционерным обществом "С." обществу с ограниченной ответственностью "С." согласно акту от 12.09.2001 приема-передачи к контракту уступки права требования № 4 от 12.09.2001.
31.10.2002 общество с ограниченной ответственностью "С." уведомило общество с ограниченной ответственностью "К.-3" о заключении контракта уступки права требования № 4 от 12.09.2001 на сумму 125000 руб.
Факт получения обществом с ограниченной ответственностью "К.-2" продукции от открытого акционерного общества "С.", указанной в счетах-фактурах № 213 от 01.01.1998 на сумму 606 руб., № 265 от 31.08.1998 на сумму 11030 руб. 94 коп., № 347 от 26.10.1998 на сумму 14000 руб., № 418 от 30.11.1998 на сумму 2087 руб. 07 коп., № 423 от 21.12.1998 на сумму 9493 руб. 98 коп., № 436 от 24.12.1998 на сумму 1149 руб. 12 коп., № 7 от 19.01.1999 на сумму 1636 руб. 20 коп., № 57 от 22.02.1999 на сумму 16200 руб., № 110 от 31.03.1999 на сумму 10483 руб. 20 коп., № 137 от 27.04.1999 на сумму 1890 руб. 72 коп., № 166 от 31.05.1999 на сумму 4407 руб. 48 коп., № 183 от 31.05.1999 на сумму 7500 руб. 06 коп., № 232 от 30.06.1999 на сумму 843 руб. 90 коп., подтверждается требованиями, расходными накладными, накладными на отпуск материалов и доверенностями.
Однако общество с ограниченной ответственностью "К.-2" является самостоятельным юридическим лицом, что следует из информационного письма инспекции МНС России по Свердловскому району г. Красноярска № 16-1308/7-933 от 21.07.2001, в котором сообщается о снятии налогоплательщика общества с ограниченной ответственностью "К.-2" с 26.07.2001 с налогового учета в связи с ликвидацией.
Получение обществом с ограниченной ответственностью "К.-3" от открытого акционерного общества "С." товаров, указанных в счетах-фактурах № 260 от 12.07.1999 на сумму 18263 руб. 56 коп., № 299 от 23.08.1999 на сумму 7725 руб. 06 коп., № 339 от 31.08.1999 на сумму 5775 руб., № 213 от 28.06.1999 на сумму 4082 руб. 40 коп., № 367 от 27.09.1999 на сумму 14369 руб. 46 коп., № 461 от 30.11.1999 на сумму 18263 руб. 56 коп., не подтверждается материалами дела.
Прилагаемая к счету-фактуре № 299 от 23.08.1999 расходная накладная № 299 от 23.08.1999 не подписана лицом, получившим товар, доверенность общества с ограниченной ответственностью "К.-3" на получение товара отсутствует.
В качестве доказательства получения товара по счету-фактуре № 339 от 31.08.1999 на сумму 5775 руб. приложены накладные (требования) без номера и даты их оформления, не подписанные лицом, получившим товар, кроме того срок действия прилагаемой к счету-фактуре доверенности № 60 от 11.08.1999 истек 21.08.1999, то есть до даты оформления счета-фактуры.
В прилагаемом к счету-фактуре № 367 от 27.09.1999 требовании от сентября 1999 года не указано лицо, получившее товар, и отсутствует роспись в получении товара, доверенность ответчика на получение указанного товара отсутствует.
В счете-фактуре № 213 от 28.06.1999 на оплату строительного гипса в количестве 1 тонны в качестве покупателя указано общество с ограниченной ответственностью "К.-2".
В качестве доказательства получения обществом с ограниченной ответственностью "К.-3" от открытого акционерного общества "С." товара по счету-фактуре № 260 от 12.07.1999 представлены доверенность № 18 от 12.07.1999 общества с ограниченной ответственностью "К.-3" и накладная (требование) без номера и даты с указанием наименования и количества товара согласно данному счету-фактуре. При этом накладная не подписана лицом, получившим товар, а в качестве получателя в накладной указано ООО "К.-2".
Счетом-фактурой № 461 от 30.11.1999 открытое акционерное общество "С." предъявило обществу с ограниченной ответственностью "К.-3" к оплате гипс строительный в количестве 6,3 тонны, полученный обществом с ограниченной ответственностью "К.-3" через Б. по доверенности № 68. Доверенность № 68 выдана ответчиком Б. 24.09.1999 на получение гипса в количестве 300 кг, с указанием, что доверенность действительна по 04.10.1999. Согласно требованию № 461 от ноября 1999 года гипс в количестве 6,3 тонны получен в ноябре 1999 года, при этом лицо, получившее товар, в требовании не указано, доверенность общества с ограниченной ответственностью "К.-3" на получение указанного количества гипса в ноябре 1999 года отсутствует.
Факт получения ответчиком гипса строительного в количестве 5 тонн от открытого акционерного общества "С." на сумму 24492,12 руб., указанного в счете-фактуре № 193 от 19.12.2000, признан ответчиком и подтверждается требованием на отпуск 5 тонн строительного гипса и доверенностью ответчика от 23.12.1999, сроком действия по 03.01.2000, на получение указанного количества гипса.
Письмом без номера и даты, адресованном директору ОАО "С.", общество с ограниченной ответственностью "К.-3" сообщило, что принимает на себя кредиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "К.-2" согласно договору поставки от 02.11.1999. Данное письмо также подписано директором общества с ограниченной ответственностью "К.-2". Указанный в письме договор поставки от 02.11.1999 суду не представлен.
Согласно акту сверки, составленному между ОАО "С." и ООО "К.-3" по состоянию с 01.07.1998 по 31.08.2000, сальдо на 01.09.2000 в пользу ОАО "С." составило 100659,78 руб.
Однако в данном акте сверки указаны номера счетов-фактур на оплату товаров, получение которых обществом с ограниченной ответственностью "К.-3" не подтверждается первичными бухгалтерскими документами.
В акте выверки расчетов на 19.12.2000, составленном между ОАО "С." и ООО "К.-3", указано сальдо в пользу ОАО "С." в сумме 125151,90 руб., включающее 100659,78 руб. сальдо на 01.09.2000 и 24492,12 руб. за гипс строительный согласно счету-фактуре № 193 от 19.12.2000.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.
В силу пункта 12 Положения о бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н, зарегистрированного в Минюсте РФ 27 августа 1998 г. № 1598, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Адресованное ОАО "С." письмо общества с ограниченной ответственностью "К.-3" не может служить доказательством заключения договора о переводе долга по счетам-фактурам, указанным в приложении № 1 к контракту уступки права требования № 4 от 12.09.2001 (в которых в качестве покупателя значится общество с ограниченной ответственностью "К.-2"), с общества с ограниченной ответственностью "К.-2" на общество с ограниченной ответственностью "К.-3", поскольку из содержания данного письма перевод долга по конкретным счетам-фактурам не вытекает. Более того, в письме имеется указание о переводе долга по договору поставки от 02.11.1999, право требования по которому обществу с ограниченной ответственностью "К.-3" открытым акционерным обществом "С." не передавалось.
В соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Акт сверки не является самостоятельной сделкой, кроме того, сам по себе акт сверки задолженности, не подтвержденный первичными документами, не может служить достаточным доказательством денежных обязательств ответчика перед истцом.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт получения обществом с ограниченной ответственностью "К.-3" от общества с ограниченной ответственностью "С." товаров, указанных в счете-фактуре № 193 от 19.12.2000, на сумму 24492,12 руб. Право требования указанной суммы перешло обществу с ограниченной ответственностью "С." на основании контракта уступки права требования № 4 от 12.09.2001.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 24492,12 руб.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
Решение арбитражного суда первой инстанции от 13 мая 2003 года по делу № А33-2018/03-с1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "С." в доход федерального бюджета 1806 руб. 60 коп. государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Ф.КАМЕНСКАЯ
Судьи
С.В.САЗОНЦЕВ
Р.М.ЮРЧЕНКОВА
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
