|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2003 № А33-3222/03-с4
<ДЕЛА О ЛИКВИДАЦИИ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ, НЕ СТАВЯЩИХ ОСНОВНОЙ ЦЕЛЬЮ СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИЗВЛЕЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ, АРБИТРАЖНОМУ СУДУ НЕПОДВЕДОМСТВЕННЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 30 июля 2003 г. Дело № А33-3222/03-с4
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Т.И. Машкиной,
судей: С.В. Сазонцева, Е.Ф. Каменской
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России № 10 по Красноярскому краю
на решение от 29 мая 2003 года по делу № А33-3222/03-с4, принятое судьей Т.В. Шевцовой.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Р. - главный специалист юридического отдела, представитель по доверенности от 20.06.2003;
от ответчика: отсутствует.
Протокол настоящего судебного заседания велся помощником судьи О.В. Петровской.
Резолютивная часть Постановления была объявлена в судебном заседании 28 июля 2003 года. В полном объеме Постановление изготовлено 30 июля 2003 года.
Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам России № 10 по Красноярскому краю обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации гаражного товарищества "У.", г. Минусинск.
Решением от 29 мая 2003 г. в иске заявителю отказано.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой.
Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции произведено в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для данного дела, обстоятельства.
В качестве юридического лица гаражное товарищество "У." зарегистрировано администрацией города Минусинска 14 апреля 1994 года.
Требуя ликвидации названного товарищества, в исковом заявлении Инспекция МНС России сослалась на то, что в нарушение статьи 11 Федерального закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не представлял отчетность о финансово-хозяйственной деятельности, счетов в банках товарищество не имеет; председатель гаражного товарищества Л. по регистрации в Минусинском районе не значится; само товарищество по адресу, указанному в учредительных документах, не находится.
Кроме того, истец указал, что в нарушение пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" товарищество "У." в срок до 31.12.2002 не представило в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона, что является основанием для принятия решения о принудительной ликвидации юридического лица.
Отказывая Межрайонной инспекции в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть ликвидированы действующие предприятия, а материалами дела подтвержден факт прекращения гаражным товариществом "У." своей деятельности, поэтому вопрос о ликвидации товарищества должен решаться в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", как отсутствующего должника.
В апелляционной жалобе Инспекция МНС сослалась на нормы тех же законов, что и в исковом заявлении, и указала, что ответчик за неоднократное нарушение требований законов должен быть ликвидирован.
В судебное заседание не явился представитель товарищества. Направленное в адрес товарищества "У." определение о принятии апелляционной жалобы возвращено органами связи с отметкой "за истечением установленного срока хранения". Учитывая, что ни один акт арбитражного суда не вручен ответчику, все они возвращены по аналогичному основанию; другим адресом ответчика арбитражный суд не располагает, в силу нормы части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается надлежаще уведомленным.
Представитель ИМНС поддержал апелляционную жалобу и привел доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.
Изучив представленные доказательства, заслушав доводы представителя Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В своих выводах суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В 1994 году ответчик зарегистрирован как юридическое лицо в форме гаражно-строительного товарищества, целью которого являлось строительство на собственные средства членов товарищества индивидуальных гаражей, обустройство территории гаражного хозяйства товарищества, последующая эксплуатация гаражного хозяйства.
Исходя из целей создания товарищества "У." следует сделать вывод, что товарищество подпадало по своей организационно-правовой форме под потребительский кооператив, образование, статус и организация деятельности которого регламентировалась Законом СССР "О кооперации" от 26.05.1988 № 8998-XI.
С принятием части первой Гражданского кодекса Российской Федерации потребительские кооперативы сохранились как организационно-правовая форма юридических лиц. По нормам, закрепленным в статьях 50 и 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительские кооперативы отнесены к некоммерческим организациям.
Исходя из системного толкования части 1 статьи 27 и пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что дела о создании, реорганизации организаций подведомственны арбитражному суду в том случае, если целью создания организации служит извлечение прибыли.
Как видно из Устава гаражного товарищества "У.", при его создании достижение цели - извлечение прибыли из деятельности товарищества не ставилось. Целью создания товарищества является удовлетворение материальных потребностей членов кооператива.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для рассмотрения иска ИМНС о ликвидации гаражного товарищества "У." по существу, производство по делу подлежало прекращению вследствие неподведомственности спора арбитражному суду.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 29 мая 2003 года по делу № А33-3222/03-с4 отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.И.МАШКИНА
Судьи:
С.В.САЗОНЦЕВ
Е.Ф.КАМЕНСКАЯ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
