|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2003 № А33-3220/03-с4
<ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛИКВИДИРОВАНО В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 61 ГК РФ, ЕСЛИ К НЕМУ ПОДЛЕЖАТ ПРИМЕНЕНИЮ НОРМЫ ФЗ "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" ОБ ОТСУТСТВУЮЩЕМ ДОЛЖНИКЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 30 июля 2003 г. Дело № А33-3220/03-с4
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Т.И. Машкиной,
судей: С.В. Сазонцева, Е.Ф. Каменской
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России № 10 по Красноярскому краю
на Решение от 2 июня 2003 года по делу № А33-3220/03-с4, принятое судьей Н.А. Кирилловой.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Р. - главный специалист юридического отдела, представитель по доверенности от 20.06.2003,
от ответчика: отсутствует.
Протокол настоящего судебного заседания велся помощником судьи О.В. Петровской.
Резолютивная часть Постановления была объявлена в судебном заседании 28 июля 2003 года. В полном объеме Постановление изготовлено 30 июля 2003 года.
Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам России № 10 по Красноярскому краю обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации кооператива "В.", г. Минусинск.
Решением от 2 июня 2003 г. в иске заявителю отказано.
Инспекция, не согласившись с Решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой.
Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции произведено в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для данного дела, обстоятельства:
в качестве юридического лица кооператив "В." зарегистрирован Решением Минусинского городского Совета народных депутатов 16 ноября 1988 года.
Требуя ликвидации названного кооператива, в исковом заявлении инспекция МНС России сослалась на то, что, в нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не представлял отчетность о финансово-хозяйственной деятельности; счетов в банках кооператив не имеет.
Кроме того, истец указал, что, в нарушение пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", кооператив "В." в срок до 31.12.2002 не представил в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона, что является основанием для принятия решения о принудительной ликвидации юридического лица.
Отказывая Межрайонной инспекции в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть ликвидированы действующие юридические лица, а материалами дела подтвержден факт прекращения кооперативом "В." своей деятельности, поэтому вопрос о ликвидации кооператива должен решаться в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", как отсутствующего должника.
В апелляционной жалобе инспекция МНС сослалась на нормы тех же законов, что и в исковом заявлении, и указала, что ответчик за неоднократное нарушение требований законов должен быть ликвидирован.
В судебное заседание явился представитель инспекции, не явился представитель ответчика. Направленное в адрес кооператива "В." определение о принятии апелляционной жалобы возвращено органами связи с отметкой "в связи со смертью адресата", направленное в адрес руководителя кооператива определение о назначении апелляционной жалобы возвращено с отметкой "за истечением срока хранения". Учитывая, что другими адресами ответчика арбитражный суд не располагает, в силу нормы части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается надлежаще уведомленным.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены Решения, принятого судом первой инстанции. При этом суд руководствуется следующим:
- кооператив "В." создан 5 октября 1988 года, в основные задачи которого входило оказание услуг по текущему и капитальным ремонтам сторонним организациям и частному сектору. В материалы дела представлено Решение Минусинского горсовета от 16.11.88 № 346 о регистрации устава кооператива и уведомление администрации города Минусинска от 22.02.96 к свидетельству о государственной регистрации о внесении изменений в учредительные документы;
- истцом представлена справка Минусинского Межрайонного филиала ГУЮ "Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края" о том, что за кооперативом "В." объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. Письмом от 17.09.2002 ОГИБДД УВД г. Минусинска подтверждено, что автотранспортных средств за данным кооперативом также не зарегистрировано. Справкой о состоянии расчетов с бюджетом подтверждено, что у кооператива "В." имеется долг перед бюджетами различных уровней в общей сумме 72383 руб. 45 коп. Справкой ИМНС подтверждено, что кооператив "В." не имеет по состоянию на 21 марта 2003 года открытых счетов в банках. Последний бухгалтерский баланс сдан 1 октября 2000 года; актом обследования от 24.10.2002, составленным с участием жителей дома, подтверждено, что по указанному в учредительных документах адресу кооператив не находится;
- перечисленное выше свидетельствует о том, что кооператив "В." прекратил свою деятельность и имеет признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";
- Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 информационного письма от 13.01.2000 № 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" указал, что ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве в порядке, предусмотренном для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника. Условия ликвидации юридических лиц, предусмотренные пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этих случаях не применяются;
- довод инспекции относительно того, что Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" прямо предусматривает специальную норму о ликвидации юридического лица за непредставление в срок до 31 декабря 2002 года в регистрирующий орган сведений о юридическом лице, не может быть принят во внимание.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда только по основаниям, указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Специальным основанием ликвидации юридического лица является признание его несостоятельным. В этом случае согласно правилу, закрепленному в части 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок ликвидации устанавливается Законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку в соответствии в частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда только по основаниям, указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации, то основание, предусмотренное Законом о государственной регистрации юридических лиц, не является самостоятельным, дополнительным по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации основанием, влекущим ликвидацию юридического лица. Невыполнение требования о представлении в шестимесячный срок со дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" сведений в регистрирующий орган входит согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав такого общего основания для принудительной ликвидации юридических лиц, как "иные неоднократные или грубые нарушения закона", а следовательно, требует соблюдения тех общих правил, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации для ликвидации юридических лиц;
- таким образом, кооператив "В." не мог подлежать ликвидации на основании искового заявления ИМНС в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, в то время когда в отношении него должен быть использован порядок ликвидации, установленный Законом о банкротстве.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
Решение арбитражного суда первой инстанции от 2 июня 2003 года по делу № А33-3220/03-с4 оставить без изменения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.И.МАШКИНА
Судьи:
С.В.САЗОНЦЕВ
Е.Ф.КАМЕНСКАЯ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
