|  |
РЕШЕНИЕ Красноярского краевого суда от 06.08.2003
<ОБ ОТКАЗЕ ПРОКУРОРУ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ОТ 06.10.1994 № 3-53 "ОБ АУКЦИОННОМ СПОСОБЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЛИЦЕНЗИЙ НА ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ НА ТЕРРИТОРИИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением Верховного Суда РФ от 23.10.2003 № 53-Г03-28 данное решение отменено.
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2003 года
Именем Российской Федерации 6 августа 2003 года Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Кашиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положений Закона Красноярского края № 3-53 от 06.10.1994 "Об аукционном способе предоставления лицензий на право пользования недрами на территории Красноярского края",
установил:
прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункты 4 и 5 статьи 1 и пункт 1 статьи 5 Закона Красноярского края № 3-53 от 06.10.1994 "Об аукционном способе предоставления лицензий на право пользования недрами на территории Красноярского края" (далее - Закона края).
Требование мотивировал тем, что содержащиеся в перечисленных положениях Закона края нормы противоречат Закону РФ "О недрах" и Гражданскому кодексу РФ.
Так, оспаривая пункт 4 статьи 1 Закона края, прокурор указывает на то, что он предусматривает ежегодное утверждение Законодательным Собранием края перечня объектов лицензирования, которые могут быть предоставлены для пользования недрами.
По мнению прокурора, Закон РФ "О недрах", после внесения в него изменений, не предусматривает право органа представительной власти субъекта РФ на утверждение такого рода перечня.
Пункт 5 статьи 1 Закона края, предусматривая право Комитета по геологии и использованию недр Красноярского края (преобразованного в 2002 году в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Красноярскому краю) на выдачу лицензий, как считает прокурор, не согласуется со статьей 10.1 Закона РФ "О недрах", в соответствии с которой решение территориального органа не является основанием получения права пользования участками недр.
Пункт 1 статьи 5 Закона края обязывает победителя аукциона в течение двух недель после окончания торгов подписать протокол о результатах аукциона, что, по мнению прокурора, нарушает статью 448 ГК РФ, обязывающую лицо, выигравшее торги, подписать протокол о результатах торгов в день проведения аукциона или конкурса, который имеет силу договора.
В судебном заседании прокурор Семенихин Е.А. поддержал требования, представители Законодательного Собрания Демин А.В. и Губернатора Раминская О.Г. эти требования не признали.
Суд не принимает доводы представителей Законодательного Собрания и Губернатора Красноярского края о том, что прокурор заявил требования с нарушением процессуальных норм, а именно статей 131 и 251 ГПК РФ, не указав в заявлении, в защиту чьих конкретно интересов он обращается в суд.
Нормы, содержащиеся во взаимосвязанных пункте 2 статьи 1, пункте 1 статьи 21 и пункте 3 статьи 22 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации", пункте 2 части 1 статьи 26 и части 1 статьи 251 ГПК РФ, предоставляют прокурору право обращения в суд с требованием о признании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации противоречащими федеральному законодательству.
Воспользовавшись этим правом, прокурор обратился в суд с требованием, рассматриваемым по настоящему делу.
Мотивируя требование, прокурор сослался на то, что эти нормы нарушают права и интересы претендентов на получение права пользования недрами на территории Красноярского края, и поэтому, по его мнению, создают дополнительные препятствия для получения лицензии.
Рассматривая требования прокурора по существу, суд приходит к следующим выводам.
Суд не считает возможным согласиться с утверждениями прокурора о том, что пункт 4 статьи 1 Закона края, предусматривая утверждение Законодательным Собранием края перечня объектов лицензирования, которые могут быть предоставлены для пользования недрами, противоречит Закону РФ "О недрах".
Как следует из части 1 статьи 1 Закона РФ "О недрах", законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Часть 2 статьи 1.1 этого Закона РФ указывает на то, что субъекты РФ принимают свои законы и иные нормативные правовые акты в целях регулирования отношений недропользования в пределах своих полномочий.
После принятия Закона РФ "О недрах" в соответствии с ним Верховный Совет РФ принял Постановление № 3314-1 от 15.07.1992, которым утвердил Положение о порядке лицензирования пользования недрами.
Названное Положение в пункте 2.5 предусматривает, что по результатам согласований перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование, и условия их предоставления определяются совместно органом представительной власти субъекта РФ и Геолкомом РФ или его территориальным органом.
Это Положение в настоящее время действует, оно не признано утратившим силу и после внесения изменений в Закон РФ "О недрах" 29.05.2002.
Приведение прокурором в качестве довода обоснованности его требований положений пункта 9 статьи 4 Закона РФ "О недрах" в редакции данного Закона от 29.05.2002 несостоятельно, так как и в прежних редакциях Закона, начиная с его принятия 21.02.1992, пункт 9 статьи 4 был неизменен.
Таким образом, можно сделать вывод, что наличие в Законе края пункта 4 статьи 1 не вступает в противоречие с нормами федерального законодательства, регулирующего правоотношения по использованию недр.
Рассматривая требование прокурора о противоречии нормам федерального законодательства пункта 5 статьи 1 Закона края, суд исходит из следующего.
Действительно, приведенное положение Закона края ограничивает сферу его действия, указывая на то, что он распространяется только на объекты, право выдачи лицензий на которые находится в компетенции комитета по геологии и использованию недр Красноярского края (Красноярскгеолком).
Статья 10.1 Закона РФ "О недрах", введенная в действие ФЗ РФ № 20 от 02.01.2000, перечисляя основания получения права пользования участками недр, не приводит в качестве такового решение территориального органа, к которым относится Красноярскгеолком, реорганизованный в 2002 году в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей природной среды по Красноярскому краю.
Наличие в Законе края нормы, ограничивающей действие самого Закона, нельзя считать противоречием нормам федерального законодательства, так как она, по существу, не предусматривает превышение полномочий Красноярского края как субъекта РФ в сфере регулирования правоотношений по использованию недр.
Суд считает возможным согласиться с доводами представителя Законодательного Собрания, считающего, что в данном случае оспариваемая прокурором норма указывает на существование пробела в Законе края по сравнению с Законом РФ "О недрах", а именно его статьей 10.1, перечисляющей основания получения права пользования участками недр.
Таким образом, и для удовлетворения требования прокурора о противоречии пункта 5 статьи 1 Закона края нормам федерального законодательства оснований не имеется.
Обсуждая требование прокурора о противоречии пункта 1 статьи 5 Закона края статье 448 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Глава 28 ГК РФ, в которой содержится статья 448, регулирует вопросы заключения договора. Под договором, согласно статье 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Отсюда следует, что статья 448 ГК РФ регулирует организацию и порядок проведения торгов (аукционов, конкурсов), конечной целью которых является заключение гражданско-правового договора.
В отличие от этих норм, проведение конкурсов и аукционов на право пользование недрами, в соответствии с законодательством о недрах, преследует своей целью оформление лицензии.
Часть 1 статьи 11 Закона РФ "О недрах" раскрывает понятие лицензии как специального государственного разрешения на пользование недрами.
Статья 13.1 Закона РФ "О недрах" определяет процедуру конкурсного и аукционного способа предоставления лицензий на право пользования недрами.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что, в отличие от вышеприведенных норм ГК РФ, регулирующих гражданско-правовые отношения, нормы Закона РФ "О недрах" регулируют административно-правовые отношения.
Закон края разработан в соответствии с Законом РФ "О недрах", как указано в его статье 1, поэтому также регулирует административно-правовые отношения, а именно правовые отношения об аукционном способе предоставления лицензий на право пользования недрами на территории Красноярского края.
Отсюда следует, что его нормы не должны в обязательном порядке соответствовать нормам ГК РФ.
Из вышеприведенного можно сделать вывод о необоснованности требования прокурора, оспаривающего пункт 1 статьи 5 Закона края.
Руководствуясь статьями 194 - 197, 253 ГПК РФ, суд
решил:
прокурору в удовлетворении требования о признании противоречащими федеральному законодательству недействующими и не подлежащими применению пунктов 4 и 5 статьи 1 и пункта 1 статьи 5 Закона Красноярского края № 3-53 от 06.10.1994 "Об аукционном способе предоставления лицензий на право пользования недрами на территории Красноярского края" отказать.
На Решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
