|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2003 № А33-8394/03-с6
<СУДОМ ОТКАЗАНО В АННУЛИРОВАНИИ ЛИЦЕНЗИИ КАК ЧРЕЗМЕРНОМ ОГРАНИЧЕНИИ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ, ПОСКОЛЬКУ ИСКАЖЕНИЯ В ДЕКЛАРАЦИЯХ ДОПУЩЕНЫ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ, НОСЯТ ТЕХНИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР, НЕ ВЛИЯЮТ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИТОГОВОГО ОБЪЕМА АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ, А ТАКЖЕ НА ИСЧИСЛЕНИЕ РАЗМЕРА ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2003 г. Дело № А33-8394/03-с6
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Н.М. Демидова
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам
к обществу с ограниченной ответственностью "П." (г. Красноярск)
об аннулировании лицензии.
В судебном заседании участвовали:
- представители заявителя - К., на основании доверенности от 11.02.2003, Ц., на основании доверенности от 07.08.2003;
- представители ответчика - Б., на основании доверенности от 17.07.2003, К., на основании доверенности от 26.12.2002.
Протокол судебного заседания велся судьей Н.М. Демидовой.
При рассмотрении настоящего дела установлено:
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об аннулировании лицензии Б 074396 № 161, выданной 26.08.2002 обществу с ограниченной ответственностью "П." на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, а также в письменном пояснении от 08.08.2003.
Представитель ответчика требования заявителя не признал, представил письменный отзыв на заявление, сослался на изложенные в нем доводы.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Общество с ограниченной ответственностью "П." зарегистрировано администрацией Свердловского района г. Красноярска в качестве юридического лица 28.06.1999 за № 348.
Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии Б 074396 № 161, выданной 26.08.2002 налоговым органом. С 17.04.2003 по 08.05.2003 заявителем проведена проверка соблюдения ответчиком требований лицензии при осуществлении указанной деятельности, достоверности данных в декларациях об объеме оборота алкогольной продукции за 2002 г. В результате проверки составлен акт от 08.05.2003 № 22-10/1-48, зафиксировавший повторное (в течение одного года) указание ответчиком в декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной продукции и виноматериалов за 12 месяцев 2002 г. недостоверных сведений, что заявителем расценено как нарушение статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ответчику.
Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 10, 11, 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" деятельность, в том числе юридических лиц, по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующих лицензий.
В силу части 3 статьи 20 названного Федерального закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае в том числе повторного в течение одного года сообщения недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А33-995/03-с6ао по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П." об оспаривании Постановления Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам от 09.01.2003 № 29 о привлечении к административной ответственности в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "П." отказано, факт сообщения налоговому органу недостоверных сведений в декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной продукции и виноматериалов за 9 месяцев 2002 г. установлен.
Названное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу с участием лиц, являющихся сторонами в настоящем деле, в связи с чем имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Кроме этого, из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается факт сообщения им заявителю в декларации за 12 месяцев 2002 г. недостоверных сведений по коду 061 "Другая алкогольная продукция".
Таким образом, заявитель допустил повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Вместе с тем аннулирование лицензии по своей правовой природе относится к мерам государственно-властного, административно-правового принуждения.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 г. № с1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
В силу статей 15, 18 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Из материалов дела следует, что искажения, указанные ответчиком в декларациях за 9 и 12 месяцев 2002 г., допущены им по неосторожности, носят технический характер, не влияют на определение итогового объема этилового спирта, алкогольной продукции и виноматериалов, закупленных либо поставленных за указанные периоды, а также на исчисление размера подлежащих уплате налоговых платежей.
В этой связи применение к ответчику предусмотренной частью 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" меры государственного принуждения - аннулирования лицензии является чрезмерным ограничением его прав и законных интересов.
Таким образом, требования заявителя являются необоснованными, лицензия Б 074396 № 161, выданная обществу с ограниченной ответственностью "П." 26.08.2002 налоговым органом, не подлежит аннулированию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
отказать в удовлетворении заявления Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам об аннулировании лицензии от 26.08.2003 Б 074396 № 161 на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "П.", зарегистрированному администрацией Свердловского района г. Красноярска 28.06.1999 за № 348, расположенному в г. Красноярске.
Разъяснить, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Н.М.ДЕМИДОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
