|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2003 № А33-5909/03-с6н
<ТАК КАК ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, ВЫДЕЛЕННЫЕ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА, БЫЛИ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ЗАЯВИТЕЛЕМ НА ЦЕЛИ, СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ЦЕЛЯМ ПОЛУЧЕНИЯ, В ПРЕДЕЛАХ УТВЕРЖДЕННЫХ БЮДЖЕТНЫХ АССИГНОВАНИЙ, В СООТВЕТСТВИИ СО СМЕТОЙ РАСХОДОВ, УВЕДОМЛЕНИЕ ОБ ИЗМЕНЕНИИ (УМЕНЬШЕНИИ) БЮДЖЕТНЫХ АССИГНОВАНИЙ ПОДЛЕЖИТ ПРИЗНАНИЮ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2003 г. Дело № А33-5909/03-с6н
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края А.Ф. Гурский,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф. Гурским,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению объединенного военного комиссариата г. Минусинска и Минусинского района (г. Минусинск) к Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о признании недействительным ненормативного акта,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика: С., по доверенности от 04.01.03,
установил:
объединенный военный комиссариат г. Минусинска и Минусинского района обратился в арбитражный суд с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю (УФК) о признании недействительным уведомления об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований № 60 от 04.04.03.
Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, с 25.02.03 по 28.03.03 отделением федерального казначейства по г. Минусинску и Минусинскому району проведена проверка целевого использования средств федерального бюджета, выделенных объединенному военному комиссариату г. Минусинска и Минусинского района в 2002 году. По результатам проверки составлен акт от 28.03.03, зафиксировавший в том числе факт излишне начисленных и выплаченных премий военнослужащим за 2-й квартал 2002 года в сумме 10828 рублей 80 копеек. 04.04.03 УФК заявителю выдано уведомление об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований № 60.
Заявитель посчитал вышеуказанное уведомление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд.
Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд нашел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации признает, что бюджетная система Российской Федерации, представляющая собой совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, основана на экономических отношениях.
Таким образом, системное толкование статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации позволяет отнести бюджетные отношения к сфере экономической деятельности, в связи с чем рассмотрение настоящего спора относится к компетенции арбитражного суда.
Уведомление об изменении бюджетных ассигнований, с учетом положений статей 219, 220 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отвечает основным существенным признакам ненормативного правового акта: издается в документальной форме с соблюдением необходимых реквизитов, выражает властное предписание индивидуального характера. Названное уведомление извещает заявителя о взыскании с него денежных средств путем уменьшения бюджетных ассигнований, то есть затрагивает права и законные интересы военного комиссариата в сфере экономической деятельности. Следовательно, обращение в арбитражный суд с требованием о признании такого акта недействительным не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 № 1556 "О федеральном казначействе" и подпунктами "б", "ж" пункта 12 Положения о федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации 27.08.93 № 864, органы казначейства имеют право производить в учреждениях проверки использования средств республиканского бюджета Российской Федерации.
Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Инструкции "О порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации", утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.04.01 № 35-н, нецелевое использование средств федерального бюджета - направление и использование средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным федеральным бюджетом на соответствующий финансовый год, бюджетной росписью федерального бюджета, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основаниям их получения.
Денежные средства были использованы заявителем на цели, соответствующие целям получения, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, в соответствии со сметой расходов, что подтверждается материалами дела (уведомлением о лимитах бюджетных обязательств федерального бюджета на 2002 год, отчетом об использовании федеральных средств за 2002 год).
Указом Президента Российской Федерации от 01.06.02 № 537 "О денежном довольствии военнослужащих" Правительству Российской Федерации предписывалось установить с 1 июля 2002 г. размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих исходя из утвержденных настоящим Указом табеля соответствия основных типовых воинских должностей военнослужащих, государственным должностям федеральной государственной службы и табеля соотношения окладов по некоторым типовым воинским должностям военнослужащих.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.02 № 462 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих" с 1 июля 2002 года установлен новый (повышенный) размер окладов военнослужащих.
Согласно пункту 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2000 № 524, при исчислении премии в расчет принимаются размеры окладов денежного содержания, получаемые военнослужащими на первое число месяца выплаты, следующего за истекшим кварталом (месяцем).
Из материалов дела следует, что месяцем выплаты премии является июль 2002 года, истекшим кварталом - второй квартал 2002 года.
УФК истолковано положение пункта 4 вышеназванных Правил выплаты премии как предполагающее исчисление премии из расчета размера оклада, получаемого военнослужащими в периоде, за который выплачивается премия.
Такое толкование противоречит смыслу приведенной нормы. С грамматической точки зрения норма пункта 4 Правил относит слово "получаемые" не к окладам, а к их размеру, при этом с первым числом месяца связывается не фактическое получение оклада, а установленный размер оклада. Следовательно, при исчислении премии в расчет принимается оклад военнослужащего, получаемый в размере, установленном на первое число месяца.
Таким образом, оспариваемый ненормативный акт - уведомление об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований от 04.04.03 № 60 противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.06.02 № 462 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих", нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать недействительным уведомление Управления федерального казначейства по Красноярскому краю от 04.04.03 № 60 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований объединенному военному комиссариату г. Минусинска и Минусинского района на сумму 10828 рублей 80 копеек как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.06.02 № 462 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих".
Разъяснить, что настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
А.Ф.ГУРСКИЙ
----------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
