|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2003 № А33-8924/03-с3
<ПРОВЕРКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ЗА РАМКАМИ ПЕРИОДА, ОПРЕДЕЛЕННОГО РУКОВОДИТЕЛЕМ (ЗАМЕСТИТЕЛЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ) НАЛОГОВОГО ОРГАНА, НЕ ОСНОВАНА НА НОРМАХ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2003 г. Дело № А33-8924/03-с3
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.А. Касьянова,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Богучанскому району Красноярского края (с. Богучаны)
к обществу с ограниченной ответственностью "Л." (с. Богучаны)
о взыскании 5612 руб. 20 коп. налоговых санкций,
в отсутствие представителей сторон,
протокол настоящего судебного заседания велся судьей,
резолютивная часть решения объявлена 03.09.03,
в полном объеме решение изготовлено 03.09.03,
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Богучанскому району Красноярского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Л." (далее - ООО "Л.", или Ответчик) 5612 руб. 20 коп. налоговых санкций.
Заявитель в судебное заседание не явился, дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "Л." представило письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признало, ссылаясь на противоречия и несоответствия, допущенные налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки и составлении акта, решения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении материалов дела установлены следующие обстоятельства.
06.12.02 заместитель руководителя налогового органа принял решение № 294 о проведении выездной налоговой проверки ООО "Л." по вопросам соблюдения налогового законодательства (правильности и полноты исчисления, своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.12.01, правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01.01.01 по 31.10.01).
На основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 294 от 06.12.02 налоговой инспекций была проведена выездная налоговая проверка ООО "Л." по вопросам соблюдения налогового законодательства (правильности и полноты исчисления, своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.10.02, правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01.01.01 по 31.12.01).
Проверкой было установлено, что Ответчик за период с 01.01.2000 по 31.10.02 неправомерно не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 28061 руб. Данный факт отражен в акте выездной налоговой проверки № 264 от 23.12.02. Ответчик по названному акту представил возражения, ссылаясь на неточность указания налоговым органом периода проверки, периода просрочки, соответственно на неправильность указанных в акте взыскиваемых сумм.
По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган вынес решение № 18 от 20.01.03 о привлечении Ответчика к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей по перечислению в бюджет сумм налогов в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению, в размере 5612 руб. 20 коп. (28061 руб. х 20%).
Названное решение и требование № 11299 об уплате налоговых санкций со сроком исполнения до 29.01.03 были вручены полномочному представителю Ответчика под расписку. Однако до настоящего времени сумма штрафа в добровольном порядке Ответчиком не уплачена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании наложенной суммы штрафа.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
Инспекцией проведена выездная проверка финансово-экономической деятельности Ответчика по вопросам правильности и полноты исчисления, удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом. Согласно ч. 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая проверка является одной из форм налогового контроля.
Выездная налоговая проверка проводится вне места нахождения налогового органа, а именно по месту нахождения налогоплательщика, объекта налогообложения или источника объекта налогообложения. Согласно ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании выносимого руководителем (его заместителем) налогового органа решения, форма которого разрабатывается и утверждается МНС России.
Налоговый кодекс РФ решение о назначении выездной налоговой проверки рассматривает как основание для осуществления выездной налоговой проверки.
Указание на период проверки является обязательным условием оформления решения о назначении выездной налоговой проверки (Порядок назначения выездных налоговых проверок, утвержденный Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.10.99 № АП-3-16/318).
Исходя из представленных суду документов, решение о назначении выездной налоговой проверки принято заместителем руководителя инспекции Карнауховым В.Ю. 6 декабря 2002 г. Согласно данному решению период проверки деятельности Ответчика определен с 01.01.00 по 31.12.01. Решение вручено Ответчику 23.12.02.
Вместе с тем в акте проверки № 264 от 23.12.02 имеются неоговоренные исправления об ином периоде проверки: с 01.01.00 по 31.10.02. В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности период обозначен с 18.04.00 по 30.11.02.
На отмеченные противоречия Ответчик указывал в представленных инспекции возражениях на акт проверки. Однако в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности инспекцией доводы Ответчика не оценены.
При вынесении решения инспекцией расчет недоимки по налогу на доходы рассчитан за период с 15.07.00 по 15.11.02.
Несмотря на то что налоговый орган вправе проверять текущий год деятельности налогоплательщика (п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), суд считает не соответствующей требованиям действующего налогового законодательства проверку инспектором, осуществляющим проверку, периода деятельности налогоплательщика за рамками периода, определенного руководителем (заместителем руководителя) инспекции. В силу указанных обстоятельств утверждения инспекции о необходимости доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 28061 рубль за период 2000 - 2002 гг. судом не принимаются.
По состоянию на 01.01.02 недоимка Ответчика по налогу на доходы физических лиц составила 13393 рубля (расчет суммы пени к акту проверки, отзыв Ответчика). Факт совершения Ответчиком налогового правонарушения в виде неправомерного неперечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 13393 руб. подтвержден материалами дела, нормативно обоснован, что свидетельствует о правомерности заявленных требований.
Сумма штрафа за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц составляет 2678,6 рубля (13393 х 20%).
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность суду, не представлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 9, 27, 65, 71, 110, 137, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требование инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Богучанскому району Красноярского края удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Л.", зарегистрированного Постановлением администрации Богучанского района Красноярского края № 229 от 17.04.2000, расположенного по адресу: Красноярский край, с. Богучаны, в доход бюджета 2678 руб. 60 коп. налоговых санкций, в доход федерального бюджета - 133 руб. 93 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо в течение 2 месяцев путем подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья
Л.А.КАСЬЯНОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
