|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2003 № А33-2026/03-с1
<ПОСКОЛЬКУ ТОВАР ОТ ИМЕНИ ОТВЕТЧИКА ПОЛУЧЕН НЕУПОЛНОМОЧЕННЫМ ЛИЦОМ, РАЗОВЫЕ СДЕЛКИ КУПЛИ-ПРОДАЖИ МЕДИКАМЕНТОВ ЯВЛЯЮТСЯ НЕ ЗАКЛЮЧЕННЫМИ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ИСТЦОМ И ОТВЕТЧИКОМ НЕ ВОЗНИКЛО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 5 сентября 2003 г. Дело № А33-2026/03-с1
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Каменской Е.Ф.,
судей: Гуровой Т.С., Путинцевой Е.И.
рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "И.", г. Москва,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 3 июня 2003 года по делу № А33-2026/03-с1,
принятое судьей Михайловой Т.В.
В судебном заседании участвовали:
от ответчика - В., директор.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Каменской Е.Ф.
Резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании 29 августа 2003 года. В полном объеме постановление изготовлено 5 сентября 2003 года.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
Закрытое акционерное общество "И." обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Г." о взыскании 151880 руб. 99 коп.
Определением арбитражного суда от 13 февраля 2003 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "И.", г. Москва.
Решением арбитражного суда от 3 июня 2003 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 3 июня 2003 года отменить, мотивируя следующим:
- суд не учел, что по доверенности, выписанной Т., были получены медикаменты только по пяти накладным (№ 23700 от 12.07.00, № 24251 от 21.07.00, № 24439 от 26.07.00, № 24845 от 02.08.00) на общую сумму 21106 руб. 13 коп., общая сумма задолженности по факту отгрузки медикаментов составляет 117558 руб. 78 коп.;
- ответчик отрицает факт получения медикаментов по накладным, указанным в исковом заявлении, несмотря на то что накладные оформлены должным образом, имеют подпись и печать получателя;
- счета-фактуры акцептованы главным бухгалтером предприятия;
- в акте сверки взаиморасчетов между ЗАО "И." и ООО ПКФ "Г." стоит печать ответчика.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, в представленном в суд отзыве на жалобу указал следующее:
- истец представил документы о получении медикаментов по доверенности Т. по 5 счетам-фактурам, другие документы, подтверждающие получение товара, не представил;
- из представленной в материалы дела должностной инструкции Т. видно, что она не имела право выдавать доверенность и получать товар, а могла получать товар по доверенности, выданной директором на каждую партию медикаментов;
- представленная в суд бухгалтерская справка от 28.05.03 показывает, что ни одна из перечисленных в исковом заявлении счетов-фактур и накладных в реестре учета приходных счетов ООО ПКФ "Г." не значится;
- на представленных истцом накладных отсутствуют подписи юридического лица и печать юридического лица, а имеются подписи неуполномоченных лиц;
- печать на документах, которую истец считает "печатью предприятия", не является таковой;
- утверждение истца о том, что счета-фактуры акцептованы главным бухгалтером предприятия, необоснованны, документов, подтверждающих этот факт, в материалах дела не имеется;
- представленный истцом акт сверки подписан со стороны ООО "Г." неуполномоченным и неизвестным лицом.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом определением арбитражного суда от 6 августа 2003 года, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений за № 98715, № 4792 (со справкой почты об отсутствии организации по указанному адресу) и № 4749 (со справкой почты о выбытии адресата).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Дело в апелляционной инстанции рассмотрено по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство в апелляционной инстанции".
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между закрытым акционерным обществом "И." (цедент) и закрытым акционерным обществом "И." (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 9/2 от 21.06.2002, согласно пункту 1.1 которого цедент, в том числе, уступил цессионарию право требования к ООО ПКФ "Г." на сумму 124619,56 руб.
Согласно пункту 6 акта приема-передачи документов по договору уступки права требования № 9/2 от 21.06.2002 в обоснование права требования к ООО ПКФ "Г." цедент передал цессионарию товарные накладные: от 19.06.2000 № 22336, от 26.06.2000 № 22738, от 27.06.2000 № 22800, от 06.07.2000 № 23410, от 07.07.2000 № 23446, от 10.07.2000 № 23540, от 11.07.2000 № 23648, от 12.07.2000 № 23700, от 19.07.2000 № 24099, от 21.07.2000 № 24251, от 26.07.2000 № 24439, от 27.07.2000 № 24550, от 02.08.2000 № 24845, от 04.08.2000 № 24986, от 07.08.2000 № 25084 и № 25110, от 09.08.2000 № 25281, от 11.08.2000 № 25391, от 14.08.2000 № 25497, от 15.08.2000 № 25611, от 17.08.2000 № 25707, от 21.08.2000 № 25793, от 22.08.2000 № 25837, от 25.08.2000 № 26035, от 29.08.2000 № 26227, а также счета-фактуры за теми же номерами и датами.
В указанных счетах-фактурах общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Г." значится покупателем, товар по накладным отпускался на основании доверенности ООО ПКФ "Г.", выданной 26.06.2000 Н. на право получения медикаментов и изделий мед. назначения сроком действия до 31.12.2000. Доверенность от имени руководителя ООО ПКФ "Г." подписана Т.
Согласно акту сверки взаиморасчетов от 30.09.2000 задолженность ООО ПКФ "Г." перед филиалом ЗАО "И." по состоянию на 30.09.2000 составляла 184329,97 руб. В данном акте не указаны сведения о лицах, составивших указанный акт от имени ответчика.
Из приказов ООО ПКФ "Г." № 52 от 20.05.2000 и № 46 от 17.05.2002, подписанных директором общества В., следует, что Т. в период с 20.01.2000 по 01.07.2002 исполняла обязанности заведующей аптекой ПКФ "Г.".
В должностной инструкции заведующей аптекой ООО ПКФ "Г." Т., утвержденной директором общества В., в обязанности работника включено получение медикаментов и изделий медицинского назначения только по доверенности, выдаваемой директором общества на каждую поставку.
Согласно разделу 8 Устава общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Г.", зарегистрированного администрацией Октябрьского района г. Красноярска от 11.06.1999 № 482, исполнительным органом общества является директор, который без доверенности действует от имени предприятия и осуществляет руководство оперативной деятельностью предприятия на правах единоначалия.
Из представленной ответчиком справки № 184 от 29.08.2003 следует, что заведующая аптекой ООО ПКФ "Г." Т. за все время работы не замещала и временно не исполняла обязанности директора общества.
Таким образом, Т. не имела права выдавать доверенности от имени ООО ПКФ "Г.".
Доказательства одобрения ответчиком сделок по купле-продаже медикаментов по предъявленным истцом счетам-фактурам истец не представил. Акт сверки взаиморасчетов от 30.09.2000 между ЗАО "И." и ПКФ "Г." не может являться таким одобрением, поскольку от имени ПКФ "Г." подписан неизвестным лицом.
Согласно бухгалтерской справке от 28.05.2003 ООО ПКФ "Г." не получало накладные и счета-фактуры, положенные истцом в основание иска, таких документов в бухгалтерии ответчика нет.
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Поскольку товар от имени ответчика получен неуполномоченным лицом, разовые сделки по купле-продаже медикаментов по указываемым истцом счетам-фактурам являются не заключенными, следовательно, обязательственных отношений между истцом и ответчиком не возникло.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку у первоначального кредитора (закрытого акционерного общества "И.") отсутствовало право требования оплаты товара ООО ПКФ "Г." на основании предъявленных счетов-фактур, договор уступки требования (цессии) № 9/2 от 21.06.2002 в части уступки права требования с ООО ПКФ "Г." является ничтожным.
С учетом изложенного основания для отмены Решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 3 июня 2003 года по делу № А33-2026/03-с1оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без рассмотрения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Ф.КАМЕНСКАЯ
Судьи
Т.С.ГУРОВА
Е.И.ПУТИНЦЕВА
-----------------------------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
