|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2003 № А33-8324/03-с2
<ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ТАКОГО СПОСОБА ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ, КАК ПРИМЕНЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НЕНОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА, В СВЯЗИ С ЧЕМ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ИСКА АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ БЫЛО ОТКАЗАНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2003 г. Дело № А33-8324/03-с2
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.С. Аболмасова
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "А.", г. Красноярск,
к МУЗ "Г.", г. Красноярск,
к администрации города Красноярска
о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
третьи лица:
- Главное управление здравоохранения администрации г. Красноярска;
- департамент недвижимости администрации г. Красноярска;
- ДФГУП "К.", г. Красноярск;
- ДФГУП "К.", г. Красноярск;
- Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края.
В судебном заседании участвовали:
от истца: А. - представитель по доверенности № 551 от 15.04.03;
от ответчиков:
МУЗ "Г.": Ю. - представитель по доверенности от 16.01.03;
администрация г. Красноярска: П. - представитель по доверенности № 10-6604 от 26.12.02;
от третьих лиц:
Главное управление здравоохранения: Р. - представитель по доверенности № 2233 от 25.12.02;
департамент недвижимости: К. - представитель по доверенности № 21 от 07.03.03;
Учреждение юстиции: А. - представитель по доверенности № 07/3562 от 21.07.03;
ДФГУП "К." - отсутствует (извещен);
ДФГУП "К." - отсутствует (извещен).
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Л.С. Аболмасовой.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 15 сентября 2003 года. В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2003 года.
При рассмотрении настоящего дела суд установил:
Открытое акционерное общество "А.", Красноярск, обратилось с иском к МУЗ "Г.", г. Красноярск, к администрации г. Красноярска о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения в виде возврата истцу объекта недвижимого имущества: встроенно-пристроенной детской поликлиники общей площадью 1843 кв. м на 300 посещений балансовой стоимостью 2665682788 неденоминированных руб., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 6, строение 2.
Определением суда от 18.06.03 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.07.03.
Определением суда от 10.07.02 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ДФГУП "К.", ДФГУП "К.", Государственное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, Главное управление здравоохранения администрации г. Красноярска и департамент недвижимости администрации г. Красноярска, в связи с чем предварительное судебное заседание откладывалось на 12.08.03.
Ответчик - МУЗ "Г." представил отзыв на иск, в котором исковые требования отклонил по следующим основаниям:
- договоры подряда № 10 б/д мая 1992 года, № 2 б/д 1993 года, б/н и б/д 1994 года заключены между К. и ГКСП "С.". Согласно пункту 2 протокола технического совещания по застройке 1 мкр. Северного жилого р-на от 23.09.93, ГКСП "С." обязуется выполнять работы за счет собственных средств по строительству детской поликлиники, а администрация г. Красноярска обязуется передать площадки под строительство домов. Из указанного протокола следует, что финансирование строительства детской поликлиники происходило за счет средств ГКСП "С.", последнему в счет строительства передавались земельные участки;
- ОАО "А." не является и никогда не являлось собственником имущества, относительно которого заявлен иск. Документов, подтверждающих, что истец входил в состав предприятия "К.", последний не представил;
- вопрос о соответствии (несоответствии) подписи уполномоченного лица должен быть решен экспертом.
ДФГУП "К." в отзыве на иск пояснило следующее:
- в соответствии с техническим паспортом дома № 6 по ул. Весны от 08.12.1999, находящимся на хранении в архиве ДФГУП "К.", помещение поликлиники (№ 358 по техническому паспорту) имеет общую площадь 1474 кв. м;
- дополнительной информацией о принадлежности спорного нежилого помещения и о его технических характеристиках ДФГУП "К." не обладает.
Учреждение юстиции в отзыве на иск указало, что в ЕГРП право собственности, иные вещные права на встроенно-пристроенное нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 6, строение 2 не зарегистрированы. По данным ДФГУП "К.", право собственности на указанное помещение зарегистрировано за городской детской больницей № 6 на основании Постановления администрации г. Красноярска от 19.12.95 № 1194, акта пристройки законченного строительством объекта от 17.03.97. Вместе с тем, согласно данному Постановлению, спорное помещение утверждено в составе муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 6 Постановления № 1194 городской детской больнице № 6 рекомендовано осуществить приемку на баланс встроенно-пристроенной поликлиники жилого дома № 2 в 4 микрорайоне жилого массива Аэропорт. Согласно акту приема-передачи от 17.03.97 вышеназванное нежилое помещение передано на баланс городской детской больнице № 6.
Истец заявил в судебном заседании об уточнении исковых требований, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - издания администрацией г. Красноярска Постановления № 1194 от 19.12.95 путем возврата в собственность ОАО "А." объекта недвижимого имущества - встроенно-пристроенной детской поликлиники общей площадью 1843 кв. м на 300 посещений балансовой стоимостью 2665682788 неденоминированных рублей по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 6, строение 2 (встроенно-пристроенное нежилое помещение, лит. А, пом. № 1, 1 этаж, по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 6) из муниципальной собственности администрации г. Красноярска.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.
Третьи лица, ДФГУП "К.", ДФГУП "К.", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных третьих лиц.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09.03 до 15.09.03 15 час. 30 мин.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нижеследующее.
На основании удостоверения № 318 администрация города Красноярска предоставила Красноярскому авиапредприятию земельный участок в Советском районе в 4 мкр. жил. мас. Аэропорт для строительства 10-этажного жилого дома со встроенно-пристроенным помещением стоматологии и магазина "Хлеб-молоко".
В соответствии с договором № 199 от ноября 1994 года администрация города Красноярска предоставила ОАО "А." право застройки земельного участка в 4-м микрорайоне аэропорта Северный.
Между К. и ГКСП "С." были заключены договоры подряда № 10 от мая 1992 года, № 2 1993 года, б/н 1994 года на строительство жилого дома № 2 в 4-м мкр. Аэропорт на 168 квартир со встроенно-пристроенными стоматологической поликлиникой и магазином "Хлеб-молоко".
Постановлением № 1194 от 19.12.95 зарегистрирован акт законченного строительством жилого дома № 2 от 18.09.95 на 36 квартир в 4-м мкр. жилого массива Аэропорт (3 очередь жилого дома по ул. Весны, 6), разрешено введение в эксплуатацию данного жилого дома, зарегистрирован акт законченной строительством встроенно-пристроенной детской поликлиники от 18.09.95 общей площадью 1843 кв. м на 300 посещений, разрешено введение ее в эксплуатацию, утверждены в составе муниципальной собственности указанные объекты недвижимости.
Постановлением краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края № 62-03 от 25.02.93 утвержден план приватизации К. Как указывает истец, жилой дом № 2 в 4-м мкр. Аэропорт на 168 квартир вместе с пристройкой вошел в оплату уставного капитала ОАО "А.", что, на взгляд истца, подтверждается пунктом 15 акта оценки стоимости незавершенного строительства по состоянию на 01.07.92, являющегося приложением к плану приватизации. В плане приватизации К., утвержденном Постановлением краевого комитета по управлению государственным имуществом от 23.02.93, в разделе 13 "Перечень объектов и стоимость незавершенных строительством объектов по балансу на 1 июля 1992 года, тыс. руб." значится приложение № 3 без расшифровки, тогда как в материалы дела истцом представлено приложение № 2 к плану приватизации, в котором вышеуказанный объект недвижимости отсутствует.
Спорное помещение было принято на баланс истца, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств. Кроме того, истцом представлены внутрипостроечный список на 1994 год и протокол - заказ согласования объемов подрядных строительно-монтажных работ на 1992 год в подтверждение того, что он является застройщиком в том числе спорного объекта.
По акту приема-передачи от 17.03.97 детская поликлиника на 300 посещений в жилом доме № 6, строение 2 в мкр. Аэропорт по ул. Весны передано на баланс городской детской больнице № 6.
По мнению истца, акт приема-передачи от 17.03.97 подписан неуполномоченными лицами, а именно: подпись лица, расписавшегося за руководителя предприятия, не соответствует подписи генерального директора ОАО "А." М. В доказательство представлены: личная карточка работника, ходатайство от 12.11.02, кассационная жалоба от 21.01.03, трудовой договор, в которых имеется подпись указанного лица.
Согласно представленным в материалы дела выписке из реестра муниципальной собственности от 11.07.03 строение по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 6 (лит. А, А1) общей площадью 1740,2 кв. м находится на учете городской детской больницы № 6 и числится в муниципальной собственности; согласно справке Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края № 25/2003-942 от 08.05.03 в ЕГРП право собственности, иные вещные права на встроенно-пристроенное нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 6, строение 2 не зарегистрированы. По данным ДФГУП "К.", право собственности на указанное помещение зарегистрировано за городской детской больницей № 6 на основании Постановления администрации г. Красноярска от 19.12.95 № 1194, акта пристройки законченного строительством объекта от 17.03.97.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации под сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, сделки следует отличать от актов государственных органов и органов местного самоуправления. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Истец обратился в суд с требованием о применении последствия недействительности ничтожной сделки - издания администрацией г. Красноярска Постановления № 1194 от 19.12.95 путем возврата в собственность ОАО "А." объекта недвижимого имущества - встроенно-пристроенной детской поликлиники общей площадью 1843 кв. м на 300 посещений балансовой стоимостью 2665682788 неденоминированных рублей по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 6 строение 2 (встроенно-пристроенное нежилое помещение, лит. А, пом. № 1, 1 этаж, по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 6) из муниципальной собственности администрации г. Красноярска. Под сделкой при этом истец понимает издание администрацией г. Красноярска Постановления № 1194 от 19.12.95.
Поскольку Постановление администрации города Красноярска № 1194 от 19.12.95 представляет собой ненормативный правовой акт органа местного самоуправления и не является сделкой в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в иске отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Л.С.АБОЛМАСОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
