|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2003 № А33-10219/03-с2
<ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ СДАННОГО ИМ ОТВЕТЧИКУ В АРЕНДУ ПОМЕЩЕНИЯ В СВЯЗИ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ПРИЗНАНО СУДОМ ПРАВОМЕРНЫМ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 622 ГК РФ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2003 г. Дело № А33-10219/03-с2
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.С. Аболмасова
рассмотрел в судебном заседании дело по иску единого муниципального образования "Г." в лице Департамента по управлению собственностью администрации города
к предпринимателю М., о возврате помещения.
В судебном заседании участвовали:
от истца - представитель отсутствует;
от ответчика - представитель отсутствует.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Л.С. Аболмасовой.
Резолютивная часть Решения была объявлена в судебном заседании 2 октября 2003 года. В полном объеме Решение изготовлено 9 октября 2003 года.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
единое муниципальное образование "Г." в лице Департамента по управлению собственностью администрации города обратилось с иском к предпринимателю М., о возврате помещения площадью 134,0 кв. м.
Определением от 25.07.03 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
Стороны в судебное заседание не явились.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия его представителя.
Определение о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, вернулось в суд с пометкой "по истечении установленного срока хранения".
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
между единым муниципальным образованием "Г." в лице Управления собственности администрации города, правопреемником которого является Департамент по управлению собственностью администрации города (Арендодатель) и предпринимателем М. (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 491-А от 21.06.01, по которому Арендодатель на основании распоряжения № 210 от 06.06.01 передал Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 107,3 кв. м.
Срок действия договора определен с 21.05.2001 по 20.05.2002.
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 21.06.2001.
Соглашением от 01.10.01 в договор № 491-А от 21.06.01 внесены изменения, общая площадь объекта составила 134,0 кв. м.
Пунктом 3.1.1 договора стороны установили, что арендная плата на момент заключения договора составляет 4681 руб. в месяц. Соглашением от 01.10.01 размер арендной платы изменен до 5846 руб. 27 коп. в месяц. Соглашением от 12.11.01 размер арендной платы установлен в сумме 7622 руб. 03 коп. в месяц.
За период пользования имуществом за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендных платежей, взысканная с ответчика на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.03 по делу № А33-5537/03-с2 в размере 65490 руб. 10 коп., и 17390 руб. 25 коп. пени.
При этом истцом неоднократно направлялись ответчику предупреждения: № 511 от 11.02.02, № 1723 от 19.04.02, № 17-6560 от 01.11.02, № 17-1239 от 13.02.03.
25.03.03 за № 17-1726 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора по внесению арендной платы и истечением срока договора аренды 20.05.02, а также с требованием освободить помещение в 3-месячный срок.
Согласно выписке из Единого реестра собственности единого муниципального образования "Г." № 17-1980 от 02.04.03 нежилое помещение, общей площадью 134,0 кв. м, является собственностью единого муниципального образования "Г." и включено в Единый реестр собственности на основании совместного Постановления администрации единого муниципального образования "Г." и АО "Н." от 16.08.01 № 8-пост./1057, Решения Городского Совета единого муниципального образования "Г." от 25.09.01 № 6-88.
В соответствии с актом проверки использования помещения от 18.08.03 в результате проверки представителями Департамента по управлению собственностью администрации города установлено, что помещение площадью 134,0 кв. м, занимает предприниматель М., магазин закрыт, торговая деятельность М. не осуществляется.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Отношения сторон возникли из договора аренды № 491-А от 21.06.01 и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
Учитывая, что договором аренды № 491-А от 21.06.01 срок его действия установлен до 20.05.02, по истечении данного срока арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением, названный договор в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
На основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации 25.03.03 за № 17-1726 истцом направлено ответчику уведомление о расторжении договора аренды № 491-А от 21.06.01 и освобождении помещения в 3-месячный срок.
С учетом изложенного истцом правомерно заявлено требование о возврате арендованного имущества в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил, доказательств передачи истцу арендованного имущества не представил.
При указанных обстоятельствах требование истца о возврате помещения площадью 134,0 кв. м подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Обязать предпринимателя М., 18.01.1964 года рождения, уроженца г. Свердловска, возвратить единому муниципальному образованию "Г." в лице Департамента по управлению собственностью администрации города помещение площадью 134,0 кв. м.
Взыскать с М., 18.01.1964 года рождения, уроженца г. Свердловска, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Разъяснить, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Л.С.АБОЛМАСОВА
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
