|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2003 № А33-11564/03-с3
<В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 76 НК РФ ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ОПЕРАЦИЙ ПО СЧЕТАМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА-ОРГАНИЗАЦИИ В БАНКЕ ВЛЕЧЕТ ПРЕКРАЩЕНИЕ БАНКОМ ВСЕХ РАСХОДНЫХ ОПЕРАЦИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ ОПЕРАЦИЙ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ИНКАССОВЫХ ПОРУЧЕНИЙ, ПРЕДЪЯВЛЕННЫХ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2003 г. Дело № А33-11564/03-с3
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края Лапина М.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Железногорску Красноярского края
к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Я." (г. Красноярск)
о взыскании 2805,54 руб. налоговых санкций.
В судебном заседании участвовали:
от заявителя - К., доверенность № 113 от 06.12.2002,
от ответчика - И., доверенность № 1166 от 17.09.2003.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Лапиной М.В.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 14 октября 2003 года. В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2003 года.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Железногорску Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Я." о взыскании 2805,54 руб. налоговых санкций.
В судебном заседании налоговый орган поддержал заявленные требования. Ответчик требования заявителя не признал, представил отзыв на заявление.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка филиала ООО КБ "Я.", находящегося в г. Железногорске, в частности, по вопросам своевременности и правильности списания налоговых платежей со счетов налогоплательщиков за период с 16.12.2002 по 17.02.2003.
В ходе проведения проверки заявителем было установлено, что налоговой инспекцией в адрес банка было направлено в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение № 217 от 15.12.2002 о приостановлении операций по счетам ЗАО "М.". После получения банком решения № 217 от 15.12.2002 о приостановлении операций по счетам на расчетный счет ЗАО "М." поступили денежные средства: 20.12.2002 - 20000 руб., 30.12.2002 - 25000 руб. На начало проверяемого периода остаток денежных средств на расчетном счете ЗАО "М." составлял 24497,63 руб., на конец проверяемого периода 17.02.2003 - 69497,63 руб. В картотеке № 2 к расчетному счету ЗАО "М." находились инкассовые поручения налоговой инспекции от 12.02.2002 согласно решениям о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, а также распоряжению руководителя организации на выплату заработной платы от 12.02.2002.
По мнению налогового органа, при отсутствии в картотеке к расчетному счету платежных документов первой и второй очередей согласно статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также при наличии денежных средств на расчетном счете банк обязан был произвести списание денежных средств по инкассовым поручениям налогового органа № 179 от 12.02.02 на сумму 34586 руб., № 189 от 13.02.2002 на сумму 4076,63 руб. полностью, а также по инкассовому поручению № 188 от 13.02.2002 на сумму 570756,76 руб. в части задолженности по налогу в размере 30835 руб.
Денежные средства по инкассовым поручениям на момент проверки банком списаны не были, чем нарушены требования пунктов 2, 3 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением № 1 от 28.04.2003 налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неисполнение банком в установленный срок решения налогового органа о взыскании налога или сбора в виде пеней в размере 2805,54 руб. При этом из расчета налоговых санкций, содержащегося в дополнениях к акту проверки № 10/11 от 19.02.2003, следует, что пени рассчитаны следующим образом:
с 16.12.2002 по 19.12.2002 24497,63 руб. х 7% х 4 дня = 68,59 руб.;
с 20.12.2002 по 29.12.2002 44497,63 руб. х 7% х 10 дней = 311,48 руб.;
с 20.12.2002 по 29.12.2002 44497,63 руб. х 7% х 10 дней = 2383,77 руб.;
с 17.02.2003 по 17.02.2003 69497,63 руб. х 6% х 1 день = 41,7 руб.
Данное решение и требование № 3852 от 28.08.2003 об уплате налоговой санкции были получены руководителем филиала банка в г. Железногорске.
В связи с неисполнением решения банком в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд за принудительным взысканием с ответчика пеней в размере 2805,54 руб.
Банк не согласился с требованиями налогового органа и в отзыве на заявление указал, что:
приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке является мерой для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора;
согласно разъяснению Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету. Каких-либо исключений для исполнения инкассовых поручений, предъявленных налоговыми органами и внебюджетными фондами, статья 76 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит. Следовательно, при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации банк не имеет права исполнять инкассовые поручения налоговых органов;
согласно пункту 12 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2003 № БГ-3-29/159, утвердившего Порядок направления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган в 30-дневный срок с даты направления инкассового поручения в банк принимает решение о взыскании налога за счет имущества, доводит до банка решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и отзывает инкассовые поручения в отношении счетов, по которым не были приостановлены операции.
Налоговая инспекция в возражениях на отзыв банка указала, что в соответствии со статьей 885 Гражданского кодекса Российской Федерации в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования. Следовательно, банк неправомерно при отсутствии платежей первой и второй очередей и наличии денежных средств на счете не произвел списание по инкассовым поручениям в счет уплаты единого социального налога.
Кроме того, по мнению инспекции, налоговое законодательство не предусматривает направление в банк решения по тем счетам, на которые налоговый орган не выставляет инкассовые поручения.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Инкассовое поручение на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность банков исполнять решения налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. За неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности банки несут ответственность, предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В силу статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора. Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается в случае неисполнения налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налога. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 135 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Кодексом срок решения налогового органа о взыскании налога или сбора, а также пени влечет взыскание пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки.
Основанием для привлечения банка к ответственности в настоящем деле послужило то обстоятельство, что, по мнению налогового органа, банк обязан был исполнить инкассовые поручения налоговой инспекции на списание с расчетного счета налогоплательщика единого социального налога, так как списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования, погашаются в первоочередном порядке при отсутствии платежей первой и второй очередей. Таким образом, налоговым органом сделан вывод о том, что решение о приостановлении ответчиком операций по счетам налогоплательщика - ЗАО "М." не распространялось на инкассовые поручения налогового органа о списании денежных средств на уплату единого социального налога, так как в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации списание по платежным документам денежных средств для расчетов с внебюджетными фондами предшествует списанию по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди.
Вместе с тем налоговым органом не учтено следующее.
Статья 855 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при недостаточности средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, производится в четвертую очередь после списания средств по:
исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов (первая очередь);
по исполнительным документам, предусматривающим перечисление и выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, по выплате вознаграждения по авторскому договору (вторая очередь);
по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, а также по отчислениям в государственные внебюджетные фонды (третья очередь).
Конституционный Суд Российской Федерации своим Постановлением от 23.12.1997 № 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации" признал этот порядок неконституционным. Таким образом, впредь до внесения соответствующих изменений в статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в 2002 - 2003 гг. действует очередность списания средств с банковского счета, определенная в Федеральных законах № 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год" и № 176-ФЗ от 24.12.2002 "О федеральном бюджете на 2003 год".
Согласно вышеназванным Законам в целях обеспечения поступления доходов в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации впредь до внесения в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 г. № 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации" изменений в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии с указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации в первую и во вторую очередь (статья 37 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" и статья 32 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год").
Таким образом, законодательно установлено отсутствие приоритета по списанию денежных средств по платежам во внебюджетные фонды, отчисления в которые предусмотрены в третьей очереди (абзац 4 пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации), перед платежными документами, предусматривающими платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые в третьей очереди не предусмотрены (абзац 5 пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, предусмотренное статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке не распространяется только на платежи первой и второй очереди.
Согласно пункту 4 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения (пункт 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций, каких-либо исключений для исполнения инкассовых поручений, предъявленных налоговыми органами, статья 76 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит. Аналогичная позиция была изложена в ответе Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю (№ 11-07/19689 от 04.12.2000) на запрос банка об исполнении решения налогового органа о приостановлении операций по счету налогоплательщика-организации, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
Кроме того, пунктом 7 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2003 № БГ-3-29/159, утвердившего Порядок направления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщиков сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, установлено, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика направляется в банки по тем счетам, на которые налоговый орган не выставляет инкассовые поручения.
Заявитель полагает, что налоговое законодательство не предусматривает направление в банк решения по тем счетам, на которые налоговый орган не выставляет инкассовые поручения. Кроме того, как утверждает заявитель, указанный выше Приказ МНС РФ не может отменить одну из форм обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налогов за счет денежных средств - приостановление операций по счетам.
Данные доводы налогового органа не принимаются судом, так как соответствующий режим использования средств на банковском счете, а именно списание денежных средств в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, автоматически обеспечивается в силу поступления в банк инкассовых поручений на перечисление средств в бюджетную систему. Необходимость принятия налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика при наличии инкассовых поручений налогового органа отсутствует. Таким образом, Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не ограничивает сферу применения Налогового кодекса Российской Федерации, а разъясняет порядок применения статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что банк не имел права исполнять инкассовые поручения налогового органа при наличии решения о приостановлении всех расходных операций по счетам налогоплательщика-организации. Следовательно, заявитель необоснованно привлек банк к налоговой ответственности, в связи с чем в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ответчика пеней в размере 2805,54 руб. следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Железногорску отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
М.В.ЛАПИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
