Законодательство
Красноярского края

Абанский р-н
Ачинский р-н
Балахтинский р-н
Березовский р-н
Бирилюсский р-н
Боготольский р-н
Богучанский р-н
Большемуртинский р-н
Большеулуйский р-н
Бородино
Дзержинский р-н
Дивногорск
Емельяновский р-н
Енисейский р-н
Ермаковский р-н
Железногорск
Заозерный
Зеленогорск
Идринский р-н
Иланский р-н
Ирбейский р-н
Канский р-н
Каратузский р-н
Кежемский р-н
Козульский р-н
Краснотуранский р-н
Красноярск
Красноярский край
Курагинский р-н
Лесосибирск
Манский р-н
Минусинский р-н
Мотыгинский р-н
Назаровский р-н
Нижнеингашский р-н
Новоселовский р-н
Норильск
Партизанский р-н
Пировский р-н
Рыбинский р-н
Саянский р-н
Сосновоборск
Сухобузимский р-н
Тасеевский р-н
Туруханский р-н
Тюхтетский р-н
Ужурский р-н
Уярский р-н
Шарыповский р-н
Шушенский р-н
Эвенкийский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2003 № А33-124/98-с3(б)к42
<УКЛОНЕНИЕ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ОТ СОЗЫВА СОБРАНИЯ КРЕДИТОРОВ ПО ТРЕБОВАНИЮ ОДНОЙ ТРЕТИ ОТ ЧИСЛА КОНКУРСНЫХ КРЕДИТОРОВ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ БЕЗДЕЙСТВИЯ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО НЕЗАКОННЫМ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2003 г. Дело № А33-124/98-с3(б)к42

(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего Т.В. Шевцовой,
судей: И.А. Омельченко, Л.В. Мозольковой
рассмотрел в судебном заседании жалобу конкурсных кредиторов ООО АПК "У." и ООО "Р." в деле по заявлению
общества с ограниченной ответственностью ПКФ "А." (г. Красноярск) о признании себя банкротом,
при участии:
от ООО АПК "У.": У. - дов. от 20.06.2003 № 5-20/06-юр, паспорт 04 99 № 102550;
от должника: конкурсного управляющего Г. - паспорт 04 00 № 314647.
Протокол судебного заседания велся помощником судьи М.Г. Путинцевой. Суд установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2001 общество с ограниченной ответственностью ПКФ "А." признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника назначен Г.
Определениями арбитражного суда от 23.04.2002, от 02.09.2002, от 06.12.2002, от 21.05.2003 по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении должника продлен соответственно до 16.07.2002, до 16.10.2002, до 16.04.2003 и до 16.08.2003.
Конкурсные кредиторы ООО АПК "У." и ООО "Р." обратились в арбитражный суд с жалобой, по которой просят обязать конкурсного управляющего ООО ПКФ "А." Г. исполнить свои обязанности по созыву собрания кредиторов в установленные пунктом 2 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроки со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в период конкурсного производства.
Определением арбитражного суда от 03.10.2003 рассмотрение жалобы назначено в судебном заседании на 29.10.2003 в 14 часов.
Конкурсный кредитор ООО "Р." в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. По части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в его отсутствие.
В судебном заседании ООО АПК "У." заявило об изменении предмета жалобы, просит признать бездействие конкурсного управляющего Г. по несозыву собрания кредиторов ООО ПКФ "А." по требованию конкурсных кредиторов от 28.08.2003 незаконным. Поскольку жалоба была заявлена двумя кредиторами, для уточнения позиции второго заявителя по предмету жалобы ООО ПКФ "У." заявило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва. Ходатайство судом удовлетворено.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14-35 29.10.2003 до 13-30 31.10.2003.
После окончания перерыва ООО "Р." представило письменное заявление об изменении предмета жалобы, просит признать бездействие конкурсного управляющего Г. по несозыву собрания кредиторов ООО ПКФ "А." по требованию конкурсных кредиторов от 28.08.2003 незаконным.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление кредиторов принято судом.
ООО АПК "У." поддержало жалобу и пояснило, что 28.08.2003 10 конкурсных кредиторов, что составило одну треть от числа конкурсных кредиторов, направили конкурсному управляющему требование о созыве собрания кредиторов для отчета о своей деятельности в период конкурсного производства. Требование конкурсным управляющим получено 09.09.2003. В установленный Законом о банкротстве срок собрание конкурсным управляющим не созвано. Просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по несозыву собрания по требованию кредиторов.
Конкурсный управляющий пояснил, что на момент получения требования кредиторов о созыве собрания не имел возможности созвать собрание в связи с отсутствием помещения для этого. Кроме того, неправильно определил общее количество кредиторов должника (при подсчете учел налоговый и уполномоченный органы). При таком подсчете получалось, что в реестр требований кредиторов включено 33 кредитора и 10 кредиторов, заявивших требование о созыве собрания, не составляли треть от этих кредиторов. В настоящее время кредиторам направлены уведомления о созыве собрания кредиторов 03.11.2003.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:
28.08.2003 десятью конкурсными кредиторами, а именно: ОАО "М.", ООО СУ-3 КПХС, ОАО "С.", ООО АПК "У.", ЛОВД на станции Красноярск, Сибирское УВД на транспорте, ОМОН Сибирского УВД на транспорте, ООО "М.", ОАО "У.", ООО "Р." подготовлено требование конкурсному управляющему ООО ПКФ "А." Г. о созыве собрания кредиторов в установленные пунктом 2 статьи 13 Закона о банкротстве со следующей повесткой дня:
1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в период конкурсного производства.
Из почтового уведомления № 83820 следует, что требование кредиторов получено конкурсным управляющим 09.09.2003.
Собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов конкурсным управляющим не созвано. 24.10.2003 конкурсным управляющим кредиторам направлено уведомление о созыве собрания кредиторов, в том числе и по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства, по собственной инициативе.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 № 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
Согласно статье 13 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) налоговых и иных уполномоченных органов, требования которых по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам составляют не менее одной трети от общей суммы требований, внесенных в реестр требований кредиторов, либо по инициативе одной трети от числа конкурсных кредиторов. Собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов созывается арбитражным управляющим в двухнедельный срок с момента обращения конкурсных кредиторов с соответствующим требованием к арбитражному управляющему.
По реестру требований кредиторов на момент обращения конкурсных кредиторов с требованием к конкурсному управляющему значилось 28 конкурсных кредиторов (27 в реестре и 1 за реестром). Требование о созыве собрания заявили 10 конкурсных кредиторов, что составляет более 1/3 от числа конкурсных кредиторов.
В двухнедельный срок с момента получения требования конкурсным управляющим собрание кредиторов не созвано, что является нарушением статьи 13 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу указал на то, что существенным препятствием для проведения собрания по требованию кредиторов явилось отсутствие помещения для проведения собрания в связи с реализацией недвижимого имущества должника. Однако отсутствие помещения не освобождает конкурсного управляющего от исполнения требований Закона о банкротстве. Доказательств принятия мер по поиску помещения для проведения собрания при получении требования кредиторов конкурсным управляющим не представлено. Жалоба кредиторов является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 № 6-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

определил:

Жалобу удовлетворить. Признать бездействие конкурсного управляющего Г. по несозыву собрания кредиторов ООО ПКФ "А." по требованию конкурсных кредиторов от 28.08.2003 незаконным.
Разъяснить, что на настоящее Определение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края в десятидневный срок с момента его вынесения.

Председательствующий
Т.В.ШЕВЦОВА

Судьи:
И.А.ОМЕЛЬЧЕНКО
Л.В.МОЗОЛЬКОВА


   ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru