|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2003 № А33-12859/03-с3
<ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ НА ОСНОВАНИИ СТАТЬИ 145 НК РФ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА, СВЯЗАННЫХ С ИСЧИСЛЕНИЕМ И УПЛАТОЙ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, ПРОВЕРКЕ СООТВЕТСТВИЯ СУММЫ ВЫРУЧКИ УСТАНОВЛЕННОМУ ОГРАНИЧЕНИЮ ПОДВЕРГАЕТСЯ ВЫРУЧКА ЗА ЛЮБЫЕ ТРЕХМЕСЯЧНЫЕ ПРОМЕЖУТКИ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ВЫДЕЛЕННЫХ 12 МЕСЯЦАХ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2003 г. Дело № А33-12859/03-с3
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Красноярского края А.А. Плотников,
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "К."
к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Ш. - генерального директора (протокол общего собрания от 14.06.96), Ш. - главного бухгалтера по доверенности от 10.10.03,
от ответчика: А. - представителя по доверенности от 23.01.03 (служебное удостоверение № 164293 от 26.04.2000),
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при оглашении резолютивной части решения 04.11.03,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "К." обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска о признании недействительными решения № 8 от 12.08.03 о привлечении к налоговой ответственности, требования № 8335 об уплате налога на добавленную стоимость по состоянию на 20.08.03, требования № 2680 об уплате пени по состоянию на 22.08.03.
По мнению налогоплательщика, налоговая инспекция неправильно применила пункт 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации при подсчете суммарной выручки за каждые три последовательных календарных месяца. Кроме того, налоговая инспекция нарушила порядок привлечения к налоговой ответственности. Общество считает, что недоимка по налогу на добавленную стоимость у него отсутствует. На основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
Налоговая инспекция считает, что согласно статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение организаций от исполнения обязанности по уплате НДС производится на срок, равный 12 последовательным календарным месяцам, при этом сумма выручки не должна превышать один миллион рублей не в течение квартала, а каждые три последовательных месяца. Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает требование ежемесячного подтверждения налогоплательщиком объема выручки от реализации товаров, работ, услуг. Выручка от реализации у общества за декабрь 2002 года, январь 2003 года, февраль 2003 года превысила один миллион рублей, что повлекло правомерное доначисление налога на добавленную стоимость.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "К." на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации было освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, на период с 01.04.02 по 31.03.03.
21.04.03 налогоплательщик представил в налоговую инспекцию уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, на основании ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации начиная с 01.04.03. С уведомлением были представлены документы, подтверждающие соблюдение налогоплательщиком условий освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость за предшествующие двенадцать календарных месяцев.
Налоговой инспекцией на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена камеральная проверка представленных документов, на основании которой было установлено, что выручка общества от реализации товаров без налога на добавленную стоимость за три последовательных календарных месяца (декабрь 2002 года, январь 2003 года, февраль 2003 года) составила 1429542 руб. (766623 руб. + 65281 руб. + 597638 руб.). Учитывая, что обществом было допущено превышение установленной статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации суммы выручки за каждые три последовательных календарных месяца, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что общество утратило право на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, с 01.02.03.
Решением от 12.08.03 № 8 налоговая инспекция доначислила ООО "К." НДС в сумме 116399 руб., пени в сумме 7257,80 руб. и штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от неуплаченного налога в сумме 23224,95 руб. и предъявила обществу требования № 8335 и 2680 на уплату в добровольном порядке начисленных сумм налога, пени, штрафа.
Оценив доказательства по делу, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в спорный период) организации и индивидуальные предприниматели освобождаются от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила в совокупности 1000000 рублей.
Согласно пункту 4 названной статьи Кодекса освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика представляется упомянутым лицам только на 12 месяцев. После истечения указанного срока эти лица представляют в налоговые органы письменное уведомление и документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности также укладывалась в установленное ограничение (1000000 руб.).
Таким образом, в силу названной нормы проверке соответствия суммы выручки установленному ограничению подвергается выручка за любые трехмесячные промежутки, содержащиеся в выделенных 12 месяцах.
В данном случае инспекция проверила камерально выручку общества за три последовательных календарных месяца (декабрь 2002 года, январь 2003 года, февраль 2003 года), что соответствует вышеназванным положениям Кодекса.
Довод налогоплательщика о том, что не был составлен и представлен акт проверки, не может быть принят во внимание, так как составление подобного акта при камеральной проверке не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Налогоплательщиком оспариваются ненормативные акты налоговой инспекции. В данном споре не идет речь о взыскании санкций.
Учитывая, что оспариваемые акты налоговой инспекции соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 29, 137, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "К." о признании недействительными:
- решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска от 12.08.03 № 8 о привлечении к налоговой ответственности;
- требования инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска об уплате НДС по состоянию на 20.08.03 № 8335 на сумму 116124,75 руб.;
- требования инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска об уплате пени по НДС по состоянию на 22.08.03 № 2680 на сумму 7257,8 руб.
отказать, поскольку оспариваемые ненормативные акты соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Судья
А.А.ПЛОТНИКОВ
--------------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
