|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2003 № А33-1773/00-с4к173
<НАРУШЕНИЕ КОНКУРСНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ ОЧЕРЕДНОСТИ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ДЕЙСТВИЙ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО НЕЗАКОННЫМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2003 г. Дело № А33-1773/00-с4к173
(извлечение)
Арбитражный суд в составе председательствующего Т.В. Шевцовой,
судей: Ю.К. Мельникова, Г.Н. Шимохиной
рассмотрел в судебном заседании жалобу ООО "Т." в деле по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Красноярском крае о признании должника - открытое акционерное общество "Ц." (г. Красноярск) банкротом,
при участии в заседании:
от заявителя: А. - дов. от 23.09.2003, паспорт 04 99 № 235575;
от должника: Щ. - дов. от 18.03.2003, удостоверение адвоката № 3548 от 30.01.2003.
Протокол судебного заседания велся помощником судьи М.Г. Путинцевой,
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2003 открытое акционерное общество "Ц." признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен А.
Общество с ограниченной ответственностью "Т." обратилось в арбитражный суд с жалобой, по которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Ц." по непогашению денежных обязательств ОАО "Ц." перед ООО "Т." в сумме 101104,93 руб., подлежащих погашению вне очереди в порядке статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и обязать конкурсного управляющего ОАО "Ц." вне очереди погасить денежные обязательства ОАО "Ц." перед ООО "Т." в сумме 101104,93 руб., подлежащие погашению вне очереди в порядке статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением арбитражного суда от 21.10.2003 жалоба принята к производству арбитражного суда, рассмотрение жалобы назначено в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании ООО "Т." уточнило второе требование по жалобе, просит обязать конкурсного управляющего ОАО "Ц." погасить денежные обязательства перед ООО "Т." в сумме 101104,93 руб. По статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято судом.
Заявитель жалобы пояснил, что требование ООО "Т." в сумме 101104,93 руб. признано конкурсным управляющим А. как внеочередное еще 27.05.2003. Однако до настоящего времени данное требование не погашено. Из выписки банка, представленной должником, следует, что конкурсным управляющим после признания требования ООО "Т." погашались требования кредиторов, заявленные значительно позже, чем нарушены как интересы заявителя жалобы, так и Закон о банкротстве. Считает, что требования внеочередных кредиторов должны погашаться с учетом календарной очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, и требование ООО "Т." должно быть погашено с учетом указанной нормы.
Должник жалобу не признал и пояснил, что конкурсным управляющим производились платежи для сохранения имущества и конкурсной массы. Невыплатой ООО "Т." задолженности, признанной конкурсным управляющим, его интересы не нарушены, так как согласно реестру внеочередных требований перед требованием заявителя жалобы находятся требования еще двух кредиторов, которые пока не погашены.
При рассмотрении жалобы арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:
ООО "Т." обратилось к конкурсному управляющему с требованием об исключении части задолженности в сумме 101104,93 руб. из пятой очереди реестра требований кредиторов и включении данной задолженности во внеочередную задолженность.
Требование кредитора было удовлетворено конкурсным управляющим, что подтверждается уведомлением от 27.05.2003 № 876.
По перечню внеочередных требований кредиторов по состоянию на 22.10.2003 требование ООО "Т." значится в перечне под номером 13. Согласно перечню перед требованием заявителя жалобы имеются требования еще трех кредиторов: К., ООО "А." и ООО "Х.", которые не погашены конкурсным управляющим. В судебном заседании представитель должника подтвердил, что эти требования на момент рассмотрения жалобы также не погашены.
Должником в судебном заседании представлена выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету ОАО "Ц.". Из выписки следует, что после признания требования ООО "Т." должником производилась оплата требований (счетов), заявленных после 27.05.2003, в том числе как по текущим коммунальным платежам, так и по договорам, заключенным в период конкурсного производства. В таком же порядке погашение требований производилось и после 22.10.2003 (дата удовлетворения требований ООО "С." в соответствии с перечнем внеочередных требований кредиторов).
ООО "Т." просит жалобу удовлетворить, должник возражает против удовлетворения жалобы.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Правовое регулирование банкротства предприятий осуществляется на основании специальных норм, закрепленных в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)". В то же время деятельность предприятий, находящихся в состоянии банкротства, регулируется также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 № 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.
Законом о банкротстве не предусмотрено специального порядка расчетов с кредиторами по обязательствам, подлежащим удовлетворению вне очереди, следовательно, в данном случае применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Частью 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание средств со счета предприятия по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
С учетом изложенного все обязательства, подлежащие удовлетворению вне очереди, должны распределяться конкурсным управляющим в рамках одной очереди по мере поступления требований. Под требованиями, подлежащими удовлетворению вне очереди, следует понимать не только сами требования, требованием кредитора является и предъявление должнику для оплаты счетов, счетов-фактур и иных документов по обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства (например, по текущим коммунальным, эксплуатационным платежам).
Требование ООО "Т." признано конкурсным управляющим 27.05.2003. Согласно перечню внеочередных требований кредиторов перед данным требованием стояли требования еще 12 кредиторов, из которых три требования на общую сумму 307711,72 руб. не погашены до настоящего времени. Последнее требование внеочередного кредитора было погашено 22.10.2003. За период с 23.10.2003 по 12.11.2003 на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 5145813 руб., которых достаточно как для погашения требований кредиторов, стоящих в списке перед ООО "Т.", так и для погашения требования ООО "Т.". Должником не обоснована невозможность погашения требования заявителя жалобы. Из представленной выписки банка следует, что за данный период погашались требования кредиторов, заявленные значительно позже. В обоснование возражения по жалобе в этой части должник ссылается на необходимость сохранения имущества предприятия. Однако предприятие находится в процедуре конкурсного производства, и с учетом пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при осуществлении своих прав и обязанностей должен действовать как в интересах должника, так и в интересах кредиторов. Следовательно, жалоба в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по непогашению требования заявителя жалобы является обоснованной.
ООО "Т." просит обязать конкурсного управляющего погасить его требования в сумме 101104,93 руб. Так как требование заявителя жалобы включено в перечень внеочередных требований кредиторов, оно в любом случае подлежит погашению, следовательно, в этой части жалоба также является обоснованной.
Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена календарная очередность удовлетворения требований кредиторов. Поскольку в перечне внеочередных требований кредиторов значится еще три кредитора, требования которых не погашены, требование ООО "Т." подлежит погашению после выплаты задолженности данным кредиторам.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 № 6-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
определил:
жалобу удовлетворить. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Ц." А. по непогашению денежных обязательств перед ООО "Т." в сумме 101104,93 руб., подлежащих удовлетворению вне очереди.
Обязать конкурсного управляющего ОАО "Ц." А. погасить денежные обязательства перед ООО "Т." в сумме 101104,93 руб.
Разъяснить, что настоящее Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края в десятидневный срок с момента его вынесения.
Председательствующий
Т.В.ШЕВЦОВА
Судьи:
Ю.К.МЕЛЬНИКОВ
Г.Н.ШИМОХИНА
------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
